From trond.andresen at itk.ntnu.no Fri Apr 3 14:25:43 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Fri, 03 Apr 2009 14:25:43 +0200 Subject: [kkf] Debatt om kommersiell radio In-Reply-To: <200903241940.n2OJeJoG004455@mail48.nsc.no> References: <200903241617.n2OGHKQl020073@mail47.nsc.no> <200903241940.n2OJeJoG004455@mail48.nsc.no> Message-ID: <20090403122626.C34F990008@bene2.itea.ntnu.no> 24. mars la jeg ut på forumet den aviskommentaren som du finner aller nederst her. Noe forsinket kommer her en korrespondanse med en leser som reagerte på kommentaren. Jeg fikk i dag hans tillatelse til å gjengi et utdrag fra det han sendte meg: >Siste setningen er ikke bra! >........... >Jeg skal fortelle deg noe som sikkert ryster deg. Jeg hører på P4 og >ser på Hotell Cæsar. Jeg hører ofte flere timer på radio når jeg er >hjemme. Om morgenen, om ettermiddagen og kvelden (når jeg ikke ser på >Cæsar da). > >Hvis du påstår at kommersiell radio er dømt til å være stein hakke >dum, er det vel naturlig å tenke seg at vi som hører på også er stein >hakke dumme. > >Det gufser litt fra sekstitallet. Da var jeg kjapp til å dømme. Noen >barn og barnebarn har fått meg litt mykere i kantene. > ....... Jeg svarte ham med dette: >Jeg tror du misforstår meg en god del her. Jeg er ikke mot >underholdning. Og det er heller ikke noe poeng å være snobbete. Men >jeg er for at det skal være en balanse mellom underholdningstilbud og >formidling av nyheter, innsikt, kunnskap. Det jeg prøver å forklare i >mitt innlegg er at kommersiell radio uten noen form for utjevnende >reguleringsmekanismer, slik jeg nevner to mulige eksempler på mot >slutten, med 100% lovmessighet utvikler seg til rein >underholdningsradio. Dermed blir radiomediet (som egentlig er et >veldig velegnet medium for de som har lite penger -- man kan nå mange >mennesker pr. krone brukt) helt ensidig dominert av underholdning. >Min analyse bekreftes av virkeligheten: globalt finner du ikke >100% reklamefinansierte radioer som er noe annet enn underholdnings- >radioer. > >Se også vedlagte artikkel med lignende argumentasjon, men >anvendt på aviser. Skrevet som >et innlegg til Dagens Næringsliv i 1999, men refusert der. Trond Andresen ********************************************* Kommentar i Klassekampen 23. mars: >Kommersiell radio .... > >... er og blir hjernedøde greier. Jeg tar sjansen på å provosere dem >som måtte synes det er hyggelig med sjølforelska pratemaskiner som har >null og niks å melde mellom platene og all reklamen. Eller de lukker >kanskje øra for "radiopersonligheten", og lytter bare på musikken. Men >kanskje vi i det minste kunne enes om at det burde vært et visst >mangfold i eteren, og at et fåtall små kulturelle, etniske, religiøse >eller student-sendere innimellom de kommersielle megafonene ikke kan >sies å tilfredsstille et slikt krav? -Siste uke protesterte mange mot >at Radio 1 ikke fikk fornya konsesjon i Oslo og Trondheim. Jeg skal >ikke skifte sol og vind her -- de er vel verken bedre eller verre enn >de øvrige superkommersielle. Mitt poeng er et annet: Reklamefinansiert >radio vil med nådeløs nødvendighet ende opp med samme skjema: >tomhjerna pratmakeri og ditto telefoner, mellom plater og reklame. >Dette er en verdensomspennende og entydig erfaring. Sjøl har jeg >opplevd dette i Norge og Australia. USA er enda verre. > >Jeg var fra 1982 av og i 14 år redaktør og programmedarbeider i Radio >RV i Trondheim, som vel kan sies å ha vært den mest vellykka >venstreradikale radioen i Norge. Men som som så mange andre måtte den >gi seg. Vi starta som glødende idealister; radioen blei drevet for >innsamla midler. I 1988 åpna AP for reklame i lokalradio. En >reklamemann beroliget meg med at "annonsørene ser bare på lyttertall, >de bryr seg ikke om den politiske fargen på radioen". Vi kunne >dokumentere en ganske stor oppslutning gjennom lytterundersøkelser, og >vi tilbød reklame til en pris pr. lytter og minutt som var mye lavere >enn våre kommersielle konkurrenter. Vi kunne videre vise til at mange >av våre lyttere var akademikere eller studenter, en interessant >målgruppe for den lokale handelsstand. Vi blei likevel skydd som >pesten av byens annonsører. > >Generelt kan man si det slik: Du kan få lytteroppslutning på to måter; >ved å ha kompetente folk som legger mye arbeid bak hver sendetime, >eller du kan hyre en pratmaker på direkten til å spille populære låter >og snakke med folk på telefonen. Det siste alternativet er langt >billigere. Man får like mange lyttere på "profesjonelt" avviklet >tidtrøyteradio, som på en radio med mye reportasje og kompetent >journalistikk. Hvis antall lyttere (og dermed inntekter) er omtrent >det samme for de to alternativene, vil eierne over tid foretrekke >løsninga som har de klart laveste kostnadene. > >Men det er verre enn som så: Annonsørene vil, når de har et valg >mellom to radioer med stor oppslutning, tendere til å foretrekke den >som er mest pludrete og ikke gjør "kontroversielle" ting. En tredje >faktor er at "vinneren tar alt": en radio som er stor, drar >uforholdsmessig mye annonser bare på grunn av sin synlighet. Stor blir >større, på bekostning av de mindre. > >På bakgrunn av disse nådeløst virkende mekanismer, blir >Valebrokk/Hegnar-aktige utsagn om at "den beste vinner" i et >reklamefinansiert radiosystem, utrolig tåpelige. Men det hadde -- hvis >viljen hadde vært der -- vært mulig å motvirka dette og skapt et reelt >lokalradio-mangfold, ved for eksempel et system hvor alle radioer i et >dekningsområde hadde ett felles selskap for reklamesalg, og hvor >annonsørene ikke kunne bestemme hvilken av radioene selskapet >plasserte reklamen og inntektene i. De var bare garantert at de fikk >det avtalte antall lyttere pr. minutt, til den avtalte pris. Eller man >kunne hatt progressiv beskatning av reklameinntekter, og delt ut dette >som støtte til konkurrerende radioer med ingen eller lite reklame, men >proporsjonalt med deres dokumenterte lytteroppslutning. Som >radioredaktør foreslo jeg slike ting på 80-tallet, da dette jo var i >støpeskjeen. Ingen politiker var filla interessert. Og dermed er vi >der erfaringene verden rundt forteller oss at vi ville havne: >Kommersiell radio er dømt til å bli stein hakke dum. -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: dn-pressest-99r2.rtf Type: application/rtf Size: 11453 bytes Desc: not available Url : http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090403/bf0d8f6c/attachment.rtf From johakars at online.no Fri Apr 3 21:06:04 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Fri, 03 Apr 2009 21:06:04 +0200 Subject: [kkf] gledelig julenovemberaprilsommerogsologheteslagogregn - osv. Message-ID: <200904031906.n33J60Wf015057@mail47.nsc.no> "Full før Færder" er "Norge"ts eneste samlende parole, der "knallsommer" som i Sahara er den konstante "visjonen" til landets stadig mer anmassende og brautende medieherskende koalisjon av asosiale og idioter/medioter. April er her, foreløpig med det lumre ørkenværet som er blitt en side av normalen for det som engang (før 1986) var våren i Norge, siden med det lumre sildreregnet som er den andre siden av denne nye normalen sjøl til fjells. Snøsmeltinga er forlengst i gang som om vi allerede befant oss hen i mai, etter en ny ekstremt mild marsmåned (dog "kun" tre grader over normalen i år, mot fire-fem i fjor). April/novembervær har vi nå konstant i også januar, ofte desember og som regel mars, den eneste gjenstående vintermåneden er februar, men også denne siste rest av vinter vil med all sannsynlighet være vekk for godt om få år. Helt uanfektet av dette, melder imidlertid meteorologenes sesongvarsler konstant "temperaturer omtrent som normalt". Her er det vist noen modeller som trenger sterkt til omkalibrering? Det gjør sant å si også mange andre modeller... Jeg gleder meg i dag over Hallvard Bakkes gode kommentar i KK om den norske bakevja rent økonomiteoretisk sett. Ellers forbereder jeg meg mentalt på påskens variant av isolasjonsfengsel, som kan tas som trening til alderdommens mer brutale utgave av samme. Det mest klarsynte skuespill som er skrevet overhodet, er "Lukkede dører" av Sartre, med den klare erkjennelsen: "Helvete er de andre", slik det jo må bli i en tilstand dominert av "ressurssterke individer". Det er jo så mye å se fram til i vår utrolig fremskrittsvennlige tid, full av "reformer" og "visjoner". F.eks. at Bushidioten og vaneløgneren Fogh Rasmussen utnevnes til generalsekretær i NATO. Hermed skal det vel liksom markeres at Obama er en ren kransekakefigur, en midlertidig fasade for de hyperrikes sjøldigging inntil den neste hitlerfigur entrer scenen (Palin, antakelig) og tar den helt ut i verdenskrigen. På TV ser jeg i enda et svensk sosionomguru"program" fra NRK2, at "samfunnet tribaliseres". Jada, eller i klarspråk: det oppløses helt, etter at konsumgalskapen faktisk gjør fler og fler mer og mer gale og sjølopptatte. Noen sterkt proklamerte muslimer i Sverige forteller i samme program, at de tror "gud har skapt oss for at vi skal dyrke ham". Også denne guden synes å være en ekstrem psykopat, noe som vel neppe er helt tilfeldig, dersom vi tar i betraktning den religionskritiske erkjennelsen at det er mennesker som har skapt gud(ene) i sitt bilde og ikke omvendt. Dessverre trakk ikke Marx og andre den logiske konklusjon av denne erkjennelsen: Hva forteller gudebildene om menneskenes barn som har skapt disse bildene? Dermed ble katastrofen uunngåelig, den kakafoni av psykopatologisk galskap og total konsumistisk sjøldigging som er vår tid. Muligheten av kritisk sjølerkjennelse ble forspilt, men det var neppe heller tilfeldig. Den eneste spenningen i vår tid knytter seg til spørsmål som disse: Vil samfunnsoppløsninga vinne kappløpet med klimakatastrofen eller omvendt? Vil det ta tre eller ti år? Blir fascismen hitlersk eller mer mussolinisk eller noe annet og verre? Hvor lenge tar det før vi gamlinger over femti sendes i KZ-leire? Og lignende, sammenfattet: hvordan blir faenskapen? KJ. From marvin6651 at hotmail.com Sat Apr 4 00:44:04 2009 From: marvin6651 at hotmail.com (=?iso-8859-1?Q?=C5smund_Ukkelberg?=) Date: Sat, 4 Apr 2009 00:44:04 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?En_p=E5virkningsagent?= Message-ID: Hei til alle. Uttrykket påvirkningsagent sirkulerte under Treholtsaka. Det er kanskje på tide å ta fram det uttrykket igjen. Sjekke dette: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3012009.ece Åsmund Ukkelberg _________________________________________________________________ News, entertainment and everything you care about at Live.com. Get it now! http://www.live.com/getstarted.aspx -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090404/f8e17a2e/attachment.html From johakars at online.no Sat Apr 4 10:21:37 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sat, 04 Apr 2009 10:21:37 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Norskl=F8nnet_israelsk_spion_med_statsborger?= =?iso-8859-1?q?lige__s=E6rrettigheter_i_Norge=3F_Snarere_riksrettssak__?= =?iso-8859-1?q?=28Re=3A__En_p=E5virkningsagent=29?= In-Reply-To: References: Message-ID: <200904040821.n348LT4R005147@mail46.nsc.no> Takk til Ukkelberg for denne lenken. Klassekampen burde følge opp denne saka særdeles grundig, for her er det mengder av stoff for gravende journalistikk: " Forsvaret: Ingen kommentar Aftenposten.no tok kontakt med Forsvaret for å få bekreftet at David Weiss er ansatt der. Etter å ha sjekket saken, svarer forsvarssjefens talsmann Jan Ketil Steine at han ikke er kjent med at det er ansatt noen ved navn David Weiss i Forsvaret. Aftenposten.no spør da om Weiss er ansatt i lukkede deler av Forsvaret, som Etterretningstjenesten. Steine sier at han skal undersøke dette, og kommer tilbake et par timer senere. Da sier han at han ikke kommenterer eller svarer på spørsmål vedrørende personell i disse delene av Forsvaret. Lederen for Senter mot antisemittisme i Norge, Erez Uriely, er sitert i samme artikkel som Davis Weiss i Jerusalem Post. Uriely kjenner David Weiss, viser det seg. Han bekrefter at Weiss er ansatt i Forsvaret og gir oss telefonnummeret hans. Skjult adresse og særskilt sikkerhetsklarering - Jeg er ansatt i Forsvaret. Men av sikkerhetsmessige grunner kan jeg ikke opplyse hva jeg jobber med. Av samme årsak har jeg skjult telefonnummer og skjult adresse, sier Weiss til Aftenposten.no." KJ: Det meste tyder på, at norske skattebetalere her betaler for en israelsk spion mot Norge (og andre?), som tilmed jobber med å bakvaske de som lønner ham, i verdensopinionen i allminnelighet og i den israelsk-jødiske i særdeleshet. Dette ligner en skandale som bør kunne føre til forsvarsledelsens og forsvarsministerens avgang, sistnevnte per riksrettssak, som ansvarlig for spionasje og skadelig virksomhet mot eget land og dets borgere. "Ifølge Folkeregisteret er David Weiss utenlandsk statsborger. - Jeg har dobbelt statsborgerskap, korrigerer han overfor Aftenposten.no. Vanligvis ansettes ikke utenlandske statsborgere i det norske forsvaret. Om en ansatt har dobbelt statsborgerskap, betyr det at han er sikkerhetsklarert etter særskilte prosedyrer, opplyser forsvarssjefens talsmann." KJ: Og de "prosedyrene" må virkelig være meget "særskilte". ***Det er nemlig ikke mulig å ha dobbelt statsborgerskap for norske statsborgere, flere småbarn er nylig kastet ut av landets folkeregister, uttrykkelig av samme grunn.*** Gjelder det virkelig særskilte regler for israelere? Det kan sjølsagt ikke være lovlig, da det totalt bryter med Grunnlovens prinsipp om likhet for loven. Det forholder seg snarere slik at (også) dette er (særdeles grovt) lovbrudd, og at Norges innenriksminister (eller Grande Røys?) samt forvarsledelsen her har ansvaret for kriminelle omgåelser av landets lover. Enda minst en minister ligger særdeles tynt an, og bør nøye undersøkes med tanke på enda en riksrettssak. KJ. At 00:44 04.04.2009, Åsmund Ukkelberg wrote: >Hei til alle. Uttrykket påvirkningsagent sirkulerte under Treholtsaka. >Det er kanskje på tide å ta fram det uttrykket igjen. Sjekke dette: > >http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3012009.ece From johakars at online.no Sat Apr 4 11:48:40 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sat, 04 Apr 2009 11:48:40 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Norskl=F8nnet_israelsk_spion_med__statsborge?= =?iso-8859-1?q?r__lige__s=E6rrettigheter_i_Norge=3F_Snarere_riksrettssak_?= =?iso-8859-1?q?___=28Re=3A__En_p=E5virkningsagent=29?= In-Reply-To: <200904040821.n348LT4R005147@mail46.nsc.no> References: <200904040821.n348LT4R005147@mail46.nsc.no> Message-ID: <200904040948.n349mVH2027673@mail45.nsc.no> Jeg skrev bl.a.: >Lederen for Senter >mot antisemittisme i Norge, Erez Uriely, er >sitert i samme artikkel som Davis Weiss >i Jerusalem Post. Uriely kjenner David Weiss, >viser det seg. Han bekrefter at Weiss er ansatt i Forsvaret >og gir oss telefonnummeret hans. > > >Skjult adresse og særskilt sikkerhetsklarering > >- Jeg er ansatt i Forsvaret. Men av >sikkerhetsmessige grunner kan jeg ikke opplyse hva jeg jobber med. >Av samme årsak har jeg skjult telefonnummer og >skjult adresse, sier Weiss til Aftenposten.no." > >KJ: Det meste tyder på, at norske skattebetalere >her betaler for en israelsk spion mot Norge (og andre?), som >tilmed jobber med å bakvaske de som lønner ham, i >verdensopinionen i allminnelighet og i den israelsk-jødiske >i særdeleshet. Dette ligner en skandale som bør >kunne føre til forsvarsledelsens og forsvarsministerens avgang, sistnevnte >per riksrettssak, som ansvarlig for spionasje og >skadelig virksomhet mot eget land og dets borgere. KJ: Flere israelske spioner i saker som ligner Weiss-saka er i de seinere årene avslørt i USA, se: Steve Rosen opererte som agent for AIPAC, presis som Weiss gjør: " Samler informasjon for bruk i USA Eksempler på kritikkverdige norske holdninger samler han og sender til en kontakt i USA. - Jeg samler klipp fra norske medier, noterer utspill fra partier som Ap og SV, oversetter materialet og sender det til en kontakt AIPAC, sier han. AIPAC er Amerikas pro-israelske lobby. Hans kontakt der sørger så for at materialet blir videreformidlet til amerikanske politikere." Weiss arbeider altså bevisst for i det minste å skade Norges omdømme i USA. Historisk er dette interessant i denne sammenhengen: KJ. >"Ifølge Folkeregisteret er David Weiss utenlandsk statsborger. > >- Jeg har dobbelt statsborgerskap, korrigerer han overfor Aftenposten.no. > >Vanligvis ansettes ikke utenlandske statsborgere >i det norske forsvaret. Om en ansatt har dobbelt >statsborgerskap, betyr det at han er >sikkerhetsklarert etter særskilte prosedyrer, >opplyser forsvarssjefens talsmann." > >KJ: Og de "prosedyrene" må virkelig være meget >"særskilte". ***Det er nemlig ikke mulig å ha dobbelt statsborgerskap for >norske statsborgere, flere småbarn er nylig >kastet ut av landets folkeregister, uttrykkelig >av samme grunn.*** Gjelder det virkelig >særskilte regler for israelere? Det kan sjølsagt >ikke være lovlig, da det totalt bryter med >Grunnlovens prinsipp om likhet for loven. >Det forholder seg snarere slik at (også) dette er >(særdeles grovt) lovbrudd, og at Norges innenriksminister (eller Grande Røys?) >samt forvarsledelsen her har ansvaret for >kriminelle omgåelser av landets lover. Enda minst en minister >ligger særdeles tynt an, og bør nøye undersøkes >med tanke på enda en riksrettssak. > >KJ. > > >At 00:44 04.04.2009, Åsmund Ukkelberg wrote: > >Hei til alle. Uttrykket påvirkningsagent sirkulerte under Treholtsaka. > >Det er kanskje på tide å ta fram det uttrykket igjen. Sjekke dette: > > > >http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3012009.ece > > > > >_______________________________________________ >kkf mailing list >kkf at lists.copyleft.no >http://lists.copyleft.no/mailman/listinfo/kkf From johakars at online.no Sat Apr 4 12:22:54 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sat, 04 Apr 2009 12:22:54 +0200 Subject: [kkf] pasienten... Message-ID: <200904041022.n34AMiHj009661@mail48.nsc.no> En presis beskrivelse av situasjonen. Denne er heller ikke verst og med en morsom tankevekkende (men helt urealistisk) slutt ... Oppfordringa til å tenke over hva man sjøl vil, er særdeles på sin plass. Og denne er helt topp: Minner om uttrykket "fat cat"s betydning på engelsk: en riking. KJ. From mathiasb at broadpark.no Sat Apr 4 13:30:37 2009 From: mathiasb at broadpark.no (Mathias Bismo) Date: Sat, 04 Apr 2009 13:30:37 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Norskl=F8nnet_israelsk_spion_med_statsborger?= =?iso-8859-1?q?lige__s=E6rrettigheter_i_Norge=3F_Snarere_riksrettssak__?= =?iso-8859-1?q?=28Re=3A__En_p=E5virkningsagent=29?= In-Reply-To: <200904040821.n348LT4R005147@mail46.nsc.no> References: <200904040821.n348LT4R005147@mail46.nsc.no> Message-ID: <49D744DD.1090808@broadpark.no> Bare helt kjapt Karsten Johansen skrev: > KJ: Og de "prosedyrene" må virkelig være meget > "særskilte". ***Det er nemlig ikke mulig å ha dobbelt statsborgerskap for > norske statsborgere, flere småbarn er nylig > kastet ut av landets folkeregister, uttrykkelig > av samme grunn.*** Gjelder det virkelig > særskilte regler for israelere? Det kan sjølsagt > ikke være lovlig, da det totalt bryter med > Grunnlovens prinsipp om likhet for loven. > Det forholder seg snarere slik at (også) dette er > (særdeles grovt) lovbrudd, og at Norges innenriksminister (eller Grande Røys?) > samt forvarsledelsen her har ansvaret for > kriminelle omgåelser av landets lover. Enda minst en minister > ligger særdeles tynt an, og bør nøye undersøkes > med tanke på enda en riksrettssak. > > Det er unntak fra dette, blant annet dersom det er umulig eller vanskelig å kvitte seg med sitt gamle statsborgerskap, som ble popularisert i forbindelse med hvorvidt fotballspilleren Tarik Elyonussi skulle spille for Norge eller Marokko. (Se http://www.udi.no/templates/Tema.aspx?id=7266) Hvordan dette er i Israel, vet jeg ikke, men tatt i betraktning den stammementaliteten som råder der, ville jeg ikke blitt overrasket om det er et statsborgerskap som er meget vanskelig å si fra seg, i hvert fall dersom du er, eller regnes som, jødisk. Det som derimot er langt mer tvilsomt, er hvordan en med dobbelt statsborgerskap, dvs. dobbelt lojalitet, kan komme så høyt opp i det norske forsvaret. -- Mathias From johakars at online.no Sat Apr 4 13:50:54 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sat, 04 Apr 2009 13:50:54 +0200 Subject: [kkf] mer humor - Siv Jensens plan... Message-ID: <200904041150.n34Bojf0021121@mail47.nsc.no> "I’m kinda pissed off at the lousy treatment America is giving to Republicans these days. First of all, in a general sense, it just seems ungrateful and ungracious. I mean, Republicans worked hard this last decade to make America what it is today. We wouldn’t have the foreign relations we do, or the war situations, or the environmental condition, or the fiscal situation or any of that stuff if the GOP hadn’t been on the job all these years. And we wouldn’t have this economy, either. Can’t Americans show a little respect and gratitude where it is due? The particular thing that sticks in my craw of late is the reckless allegation that Republicans are just the Party of No, and that they have no plans of their own to help revive the American economy. Nothing could be further from the truth. Or, at least, that’s what Rush told me. And I believe it. In fact, the truth is that the GOP has a very sophisticated, very elaborate, 11-point plan for rescuing the country from the economic abyss. And, while the liberal media may be working overtime to make sure you never hear about it, I’m glad to set you straight. Here goes: (...)" Så her kommer det (som også er Siv Jensens plan): From trond.andresen at itk.ntnu.no Sat Apr 4 15:13:59 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Sat, 04 Apr 2009 15:13:59 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Forum_kontra_blogg_--_tanker_etter_13_=E5r?= Message-ID: <200904041314.n34DENfL004104@mail47.nsc.no> KK-forum blei starta i mars 1996 og har pågått kontinuerlig siden da. Vi var i de dager pionerer. Forumet er etter min mening (ja, jeg er noe inhabil siden jeg bidrar en del sjøl) et av de mest interssante og velinformerte nettforumene på norsk. Det har gått litt i bølger, men vi har et ganske bra trafikknivå, sjøl om forumet er preget av få deltakere, ikke minst Karsten V J. I skrivende stund veit jeg ikke hvor mange lesere vi har, men antallet abonnenter er 87. KK-forum er ved tidligere anledninger blitt gjort narr av, for eksempel i Klassekampen eller RV-miljø. Dette tror jeg primært er fordi dette forum har trykket på en del ømme punkter i begge miljøer. Ikke minst gjelder det en del medarbeidere i avisa KK, som opp gjennom åra har fått treffende og skarp kritikk her. Dermed har det oppstått et behov for å latterliggjøre forumet, i håp om å redusere dets innflytelse. Vi har tross dette vist oss svært seigliva, og jeg tror forumet også har ei framtid. Et sympatisk trekk ved forumet er at det er akkurat det, og ikke en "blogg". Det er typisk at mediene først oppdaga og anerkjente internett som et spennende sted for meningsutveksling når forum-formen blei trengt til side av blogg-formen. Jeg betrakter dette som et tilbakeskritt, fordi bloggen har en asymmetrisk og usympatisk ego-karakter: Det er e n person som utfolder seg, og setter dagsorden, og så kan andre, som da er "gjester" hos den første, aller nådigst få kommentere det som bloggeren måtte finne det interessant å skrive om i dag. ... Mens et forum er en likeverdig arena for meningsutveksling. Alle medlemmer har den samme rett til å lansere emaer og kommentere andres innlegg. Jeg er i all ubeskjedenhet en av landets veteraner når det gjelder nettdebatt, og starta med dette tidlig på nittitallet, da på internasjonale e-post-lister. Jeg kan ikke huske å sett at det usympatiske trekket ved blogg kontra forum har vært problematisert. Det skyldes antagelig at de dominerende medier i dag er så sosialiserte inn i personfokuserings-formen, at de ikke evner å se problemstillingen. Trond Andresen liste-adm. KK-forum From jan.frode at haugseth.no Sat Apr 4 20:04:40 2009 From: jan.frode at haugseth.no (Jan Frode Haugseth) Date: Sat, 04 Apr 2009 20:04:40 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Forum_kontra_blogg_--_tanker_etter_13_=E5r?= In-Reply-To: <200904041314.n34DENfL004104@mail47.nsc.no> References: <200904041314.n34DENfL004104@mail47.nsc.no> Message-ID: <49D7A138.40804@haugseth.no> trond andresen skrev: > KK-forum blei starta i mars 1996 og har pågått kontinuerlig siden da. > Vi var i de dager pionerer. Forumet er etter min mening (ja, jeg > er noe inhabil siden jeg bidrar en del sjøl) et av de mest interssante > og velinformerte nettforumene på norsk. Det har gått litt i bølger, > men vi har et ganske bra trafikknivå, sjøl om forumet er preget av få > deltakere, ikke minst Karsten V J. > I skrivende stund veit jeg ikke hvor mange lesere vi har, > men antallet abonnenter er 87. > > KK-forum er ved tidligere anledninger blitt gjort narr av, for > eksempel i Klassekampen eller RV-miljø. Dette tror jeg primært er > fordi dette forum har trykket på en del ømme punkter i begge miljøer. > Ikke minst gjelder det en del medarbeidere i avisa KK, som opp gjennom > åra har fått treffende og skarp kritikk her. Dermed har det oppstått > et behov for å latterliggjøre forumet, i håp om å redusere dets > innflytelse. Vi har tross dette vist oss svært seigliva, og jeg tror > forumet også har ei framtid. > Det er en del synspunkt som kommer fram på denne lista fra tid til annen, jeg tenker på f.eks. viktigheten av miljøspørsmålet, de rettmessige spørsmålene om hvorfor ikke miljøspørsmål har blitt tatt mer seriøst enn de har blitt, som jeg ikke har sett formulert bedre noen andre steder. Og det er kjempebra. Her har Johansen gjort en knalljobb. > Et sympatisk trekk ved forumet er at det er akkurat det, og ikke en > "blogg". Det er typisk at mediene først oppdaga og anerkjente > internett som et spennende sted for meningsutveksling når forum-formen > blei trengt til side av blogg-formen. Jeg betrakter dette som et > tilbakeskritt, fordi bloggen har en asymmetrisk og usympatisk > ego-karakter: Det er e n person som utfolder seg, og setter dagsorden, > og så kan andre, som da er "gjester" hos den første, aller nådigst få > kommentere det som bloggeren måtte finne det interessant å skrive om i dag. > Dette er ikke rett, man kan godt ha en blogg med mange skribenter. Folk kan registrere seg og begynne å skrive med en gang hvis bloggen er konfigurert sånn. Det du kritiserer har altså ikke noe med konseptet blogg å gjøre i seg selv. Selvsagt finnes det mange skitblogger, men det finnes da mange skit-forum også. > ... Mens et forum er en likeverdig arena for meningsutveksling. Alle > medlemmer har den samme rett til å lansere emaer og kommentere andres > innlegg. Dette er heller ikke helt rett, fordi forum/e-post-lister modereres i like stor grad som en blogg hva angår kommentering. Det er noen år siden moderering ble brukt her på lista, men det har jo blitt brukt. Blogger kan bli trakassert, e-post-lister kan bli trakassert. Formen på et forum bestemmes av majoriteten av innleggene, og dette skaper en terskel for å delta i debatten. Altså ikke noe likeverdig arena for hvem som helst, men åpent for å delta hvis man behersker uttryksformen. Hvis uttrykksformen på et forum f.eks. er for brautende, vil enkelte som er mer forsiktige av seg ha større reservasjoner for å delta. Da er det fint at folk kan publisere ev. ting de har på hjertet på sin egen blogg, hvor de selv skaper uttrykksformen. Så kan andre vurdere kvaliteten. Slik åpner et innlegg fra Johansen igår kveld: > "Full før Færder" er "Norge"ts eneste samlende > parole, der "knallsommer" som i Sahara er den > konstante "visjonen" til landets stadig mer > anmassende og brautende medieherskende koalisjon av > asosiale og idioter/medioter. Dette usanne, pessimistiske, misantropiske virkelighetssynet som gang på gang får lov å stå umoderert/ukommentert, setter en standard for denne lista. De talløse innleggene som åpner på lignende vis stenger andre folk og andre synspunkt ute. Slik er det. Pessimismer hindrer andre og mer positive syn i å komme til uttrykk, og det hindrer gode diskusjoner. Jeg tror jeg har skrevet noe lignende før, men når Johansen er på sitt mest humørsyke bør han la være å sende innlegg til lista. Eller han kunne laget seg en egen blogg, og hatt pessimismene for seg selv der. (Ja, det kommer ofte smarte synspunkt og gode lenker fra Johansen også. Men folk kan ikke leve i det overforjævlige samfunnet Johansen skisserer så altfor ofte, det er bare å putte hagla i munnen med en gang.) > Jeg er i all ubeskjedenhet en av landets veteraner når det > gjelder nettdebatt, og starta med dette tidlig på nittitallet, da på > internasjonale e-post-lister. Jeg kan ikke huske å sett at det > usympatiske trekket ved blogg kontra forum har vært > problematisert. Det skyldes antagelig at de dominerende medier i dag > er så sosialiserte inn i personfokuserings-formen, at de ikke evner > å se problemstillingen. > > Det er ikke noe usympatisk trekk ved blogger, du må heller se på tiden vi lever i. Blogger kan være personlige, og de kan være usympatiske. Du bruker f.eks. KKF litt som en personlig blogg, ikke? Lanserer egne begrep (f.eks. skravleklassen) og bruker dem på forumet ditt. Personfokuseringen ligger i tiden, i alle de tradisjonelle mediene og i noen av de nye mediene, som blogger. Men det er jo litt hva man gjør det til selv også. Blogger fungerer utmerket i nettverk, man følger ikke med på en blogg, man følger med på mange. Kanskje man besøker samleportaler (f.eks. sonitus.org) som håndplukker gode artikler på peer2peer-basis, eller kanskje man abonnerer på de man liker best selv, via RSS. Da ligner det egentlig mest på en god gammeldags e-post-liste. Nye blogg-artikler kommer opp i e-post-programmet mitt (Thunderbird), og så svarer jeg på dem hvis jeg er interessert. Forum og blogg to ulike medier. Begge er viktige. Slutt å rettferdiggjøre og hevde egne valg/synspunkter ved rakke ned på andre. -- Jan Frode Haugseth http://jafro.org/ From trond.andresen at itk.ntnu.no Sat Apr 4 23:49:16 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Sat, 04 Apr 2009 23:49:16 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Forum_kontra_blogg_--__tanker_etter_13_=E5r?= In-Reply-To: <49D7A138.40804@haugseth.no> References: <200904041314.n34DENfL004104@mail47.nsc.no> <49D7A138.40804@haugseth.no> Message-ID: <200904042149.n34LneiR020514@mail49.nsc.no> At 20:04 04.04.2009, Jan Frode Haugseth wrote: >..... klipp..... > >Jeg: >>... Mens et forum er en likeverdig arena for meningsutveksling. Alle medlemmer >>har den samme rett til å lansere temaer og kommentere andres innlegg. > >Haugseth: >Dette er heller ikke helt rett, fordi forum/e-post-lister modereres i >like stor grad >som en blogg hva angår kommentering. Det er noen år siden moderering ble brukt >her på lista, men det har jo blitt brukt. Blogger kan bli trakassert, >e-post-lister kan bli trakassert. KK-forum har aldri vært "moderert" (dette skrekkelige anglisistiske ordet for "forhåndssensur" som vi nå ikke ser ut til å bli kvitt....). Men et par ganger i forumets 13-årige historie har folk som har kommet med rasistiske utsagn blitt utestengt fra lista. Det er mange år siden sist slik skjedde (10 år? -Husker ikke). >Formen på et forum bestemmes av majoriteten av innleggene, og dette >skaper en terskel for å delta i debatten. Altså ikke noe likeverdig >arena for hvem som helst, men åpent for å delta hvis man behersker >uttryksformen. Hvis uttrykksformen på et forum f.eks. er for >brautende, vil enkelte som er mer forsiktige av seg ha større >reservasjoner for å delta. Da er det fint at folk kan publisere ev. >ting de har på hjertet på sin egen blogg, hvor de selv skaper >uttrykksformen. Så kan andre vurdere kvaliteten. Mitt poeng er ikke å angripe enhver som driver sin egen blogg. De kan ha respektable grunner til det. Poenget er at det finnes ingen kritisk refleksjon over hvorfor blogg er blitt så hotte greier i mediene og blant "trendanalytikerne", mens debattfora ikke er det. >................ >Det er ikke noe usympatisk trekk ved blogger, du må heller se på tiden >vi lever i. Se lenger nede. >Blogger kan være personlige, og de kan være usympatiske. >Du bruker f.eks. KKF litt som en personlig blogg, ikke? Jeg skriver i andre fora også. Så KK-forum er ikke på noen måte min personlige blogg. Det nærmeste jeg har der er mine egne nettsider på jobb. >.... Lanserer egne >begrep (f.eks. skravleklassen) og bruker dem på forumet ditt. "The chattering classes" er et begrep som har eksistert internasjonalt i mange år og det har fått sin norske oversettelse etter hvert. Det er ikke min fortjeneste, jeg er bare en av flere i Norge som bruker det i debatter. Se Hedvig Skonhoft Johansen er kanskje den som var først ute i Norge med begrepet? >Personfokuseringen ligger i tiden, i alle de tradisjonelle mediene og >i noen av de nye mediene, som blogger. Så "det ligger i tiden"? Når ble det et argument? >Forum og blogg to ulike medier. Begge er viktige. Slutt å >rettferdiggjøre og hevde egne valg/synspunkter ved rakke ned på andre. "Rakke ned på"? jeg leverer en begrunnet kritikk. Uansett om det finnes en del gode blogger, og gode måter å bruke dem på, så står det fast at opphaussinga av bloggfenomenet i forhold til nettfora med rimelighet kan kan forstås som en del av den alminnelige narcissistiske tendens i samfunnet. Den prøver jeg å bekjempe. Andre mener at man skal svømme med strømmen. For "det ligger i tiden", eller hur? Trond Andresen From jan.frode at haugseth.no Sun Apr 5 01:06:21 2009 From: jan.frode at haugseth.no (Jan Frode Haugseth) Date: Sun, 05 Apr 2009 01:06:21 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Forum_kontra_blogg_--__tanker_etter_13_=E5r?= In-Reply-To: <200904042149.n34LneiR020514@mail49.nsc.no> References: <200904041314.n34DENfL004104@mail47.nsc.no> <49D7A138.40804@haugseth.no> <200904042149.n34LneiR020514@mail49.nsc.no> Message-ID: <49D7E7ED.1050003@haugseth.no> trond andresen skrev: > > Mitt poeng er ikke å angripe enhver som driver sin egen blogg. > De kan ha respektable grunner til det. Poenget er at det finnes > ingen kritisk refleksjon over hvorfor blogg er blitt så hotte > greier i mediene og blant "trendanalytikerne", mens debattfora > ikke er det. > > Fint, men da må du skrive det, og ikke: > fordi bloggen har en asymmetrisk og usympatisk > ego-karakter: Det er e n person som utfolder seg, og setter dagsorden, > og så kan andre, som da er "gjester" hos den første, aller nådigst få > kommentere det som bloggeren måtte finne det interessant å skrive om i dag. >> Personfokuseringen ligger i tiden, i alle de tradisjonelle mediene og >> i noen av de nye mediene, som blogger. >> > > Så "det ligger i tiden"? Når ble det et argument? > > Det personlige er ikke noe som er unikt for blogger. Resten av mediene er også fulle av det personlige og inderlige, med bylines og signerte en-spaltere, og originale personlige feature-intervju. >> Forum og blogg to ulike medier. Begge er viktige. Slutt å >> rettferdiggjøre og hevde egne valg/synspunkter ved rakke ned på andre. >> > > "Rakke ned på"? jeg leverer en begrunnet kritikk. Uansett om det > finnes en del gode blogger, og gode måter å bruke dem på, så står > det fast at opphaussinga av bloggfenomenet i forhold til nettfora > med rimelighet kan kan forstås som en del av den alminnelige > narcissistiske tendens i samfunnet. Greit. Men du må du må være mer presis i kritikken din. Skillet du prøvde å skape mellom forum og blogg henger ikke på greip - blogg som asymmetrisk og usympatisk og forum som likeverdig arena for meningsutvikling. > Den prøver jeg å bekjempe. > Andre mener at man skal svømme med strømmen. > For "det ligger i tiden", eller hur? > Ikke faen. Det er mye motkultur rundt omkring på nettet, spesielt på blogger. Åpne øynene. -- Jan Frode Haugseth http://jafro.org/ From penneknekt at gmail.com Sun Apr 5 01:28:40 2009 From: penneknekt at gmail.com (Torstein Viddal) Date: Sun, 5 Apr 2009 01:28:40 +0200 Subject: [kkf] =?utf-8?q?Forum_kontra_blogg_--_tanker_etter_13_=C3=A5r?= In-Reply-To: <49D7E7ED.1050003@haugseth.no> References: <200904041314.n34DENfL004104@mail47.nsc.no> <49D7A138.40804@haugseth.no> <200904042149.n34LneiR020514@mail49.nsc.no> <49D7E7ED.1050003@haugseth.no> Message-ID: En blogg - eller en Ordpresse av typen WordPress - er først og fremst en overlegen og humanisert teknisk plattform, som gjør meningsytring i ord, bilder og video så enkelt at selv morra di kan greie det (hvis hun hadde hatt noen interessante meninger eller hobbyer). Å dømme blogger som medium eller fenomen nord og ned fordi et flertall av blogginnlegg i Norge idag er skrevet av fjortisjenter i alderen 11 til 31 og handler om «dagens outfit», «dagens sminke» eller «nattens date» - og her er vel min egen satire om motebloggeren Ulrikke Lund relevant - http://viddal.wordpress.com/2009/01/12/bloggoppsummering-2006-2009/ - blir litt som å ta til orde for å legge ned postvesenet fordi svært mange idag bare bruker det til å sende overfladiske postkort fra dørgende kjedelige sydenturer. Form og innhold - skiller man mellom de to, er man allerede et stykke på vei. En vel belest og orientert gruppering som KKF kunne - hvis den etablerte seg idag - ha tatt et formvalg utfra hva som er den klart overlegne ordpresseteknologien med flest muligheter og innstillinger for trådet debatt, kontakt med ikke-medlemmer, linking inn og ut av KKF etc, for ikke å snakke om muligheten for utenforstående til å tegne svært velfungerende korttidsabonnementer på kanskje bare noen få tråder, som for den enkelte er interessante. (Så får man kanskje mer altetende totalkundeabonnementer etter hvert som folk skjønner at veldig mye på KKF er på kornet og right on the money.) Venstresiden hadde på hele nittitallet og langt ut på nullnulltallet et syn på nettet og særlig blogger som kan oppsummeres med følgende: «Det var stort sett rike pappagutter på høyresiden i klassen som hadde computere, og pappaguttene dominerer i stor grad på nett og på norske blogger. Det vi på den seierrike Venstresida må gjøre da, er følgelig å boikotte alt dette nye og slik sett sørge for at de rike pappaguttene på høyresida får fortsette å dominere på det tversgjennom usolidariske og usosiale internettet!» Alle med selv en liten klype gangsyn kan se at et slikt syn bare sikrer Venstresidas motstandere og arvefiende best teknologi, flest lesere, flest kommentarer, mest omtale og ditto innflytelse. Velkommen ut av det teknoskeptiske nittitallet, KK-forum! :-) -- med vennlig hilsen torstein viddal akerryggen oslo http://viddal.wordpress.com/ From trond.andresen at itk.ntnu.no Sun Apr 5 09:48:55 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Sun, 05 Apr 2009 09:48:55 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Forum_kontra_blogg_--_tanker_etter_13_=C3=A5?= =?iso-8859-1?q?r?= In-Reply-To: References: <200904041314.n34DENfL004104@mail47.nsc.no> <49D7A138.40804@haugseth.no> <200904042149.n34LneiR020514@mail49.nsc.no> <49D7E7ED.1050003@haugseth.no> Message-ID: <200904050749.n357nJ1E019989@mail48.nsc.no> At 01:28 05.04.2009, Torstein Viddal wrote: >En blogg - eller en Ordpresse av typen WordPress - er først og fremst >en overlegen og humanisert teknisk plattform, som gjør meningsytring i >ord, bilder og video så enkelt at selv morra di kan greie det (hvis >hun hadde hatt noen interessante meninger eller hobbyer). Misforståelse. Min kritikk av bloggfenomenet har ingenting med bloggers tekniske overlegenhet m.h.p. programvare å gjøre. Forøvrig avspeiler den rivende utviklinga med programvare for bloggformål kontra stagnasjonen når det gjerlder nettforum- programvare, mitt poeng: nettfora er ikke "hotte greier" å utvikle programvare for. >Å dømme blogger som medium eller fenomen nord og ned fordi et flertall >av blogginnlegg i Norge idag er skrevet av fjortisjenter i alderen 11 >til 31 og handler om «dagens outfit», «dagens sminke» eller «nattens >date» - og her er vel min egen satire om motebloggeren Ulrikke Lund >relevant - http://viddal.wordpress.com/2009/01/12/bloggoppsummering-2006-2009/ >- blir litt som å ta til orde for å legge ned postvesenet fordi svært >mange idag bare bruker det til å sende overfladiske postkort fra >dørgende kjedelige sydenturer. Også en misforståelse: Jeg har ikke kritisert blogg-fenomenet fordi det finnes ei rekke hjernedøde blogger. Da kunne jeg også kritisert nettforum fordi det finnes ei ufattelig rekke stupide nettfora, jfr. mye av avisenes nettdebatter. Jeg kritiserte utelukkende bloggfenomenet fordi det har som premiss asymmetrien mellom blogg-eieren som dagsorden-setter og midtpunkt, og andre som "gjester" på blogg-eierens premisser. Les det jeg skriver. >Form og innhold - skiller man mellom de to, er man allerede et stykke >på vei. En vel belest og orientert gruppering som KKF kunne - hvis den >etablerte seg idag - ha tatt et formvalg utfra hva som er den klart >overlegne ordpresseteknologien med flest muligheter og innstillinger >for trådet debatt, kontakt med ikke-medlemmer, linking inn og ut av >KKF etc, for ikke å snakke om muligheten for utenforstående til å >tegne svært velfungerende korttidsabonnementer på kanskje bare noen få >tråder, som for den enkelte er interessante. (Så får man kanskje mer >altetende totalkundeabonnementer etter hvert som folk skjønner at >veldig mye på KKF er på kornet og right on the money.) Dette er mer interessant: finner du nettforum-programvare som kan erstatte og forbedre det vi får til her med mailman (som jo er gamle greier), så tips meg. Men det er en forutsetning at programvaren er gratis, og at man kan kjøre den på egen server. >Venstresiden hadde på hele nittitallet og langt ut på nullnulltallet >et syn på nettet og særlig blogger som kan oppsummeres med følgende: > >«Det var stort sett rike pappagutter på høyresiden i klassen som hadde >computere, og pappaguttene dominerer i stor grad på nett og på norske >blogger. Det vi på den seierrike Venstresida må gjøre da, er følgelig >å boikotte alt dette nye og slik sett sørge for at de rike >pappaguttene på høyresida får fortsette å dominere på det tversgjennom >usolidariske og usosiale internettet!» Dette høres ut som et parodi-sitat konstruert av Torstein Viddal. Har jeg rett? Hvis ja, er det meget dårlig skikk å plassere slikt i hermetegn, da man da vil tro at noen faktisk har skrevet dette. Ellers er det syn som Viddal tillegger "venstresida" her kanskje gyldig for Klassekampens redaktør (sjøl om heller ikke han har skrevet det tøvet som Viddal oppkonstruert "siterer"). Men det er totalt urimelig å klistre det til dette forum eller undertegnede. Vi har vært i front nhp nett-bruk fra 1996. Og for egen del: jeg er er en av landets ivrigste tekno-utopister, og deltar flittig i offentlig debatt om slike temaer. >Velkommen ut av det teknoskeptiske nittitallet, KK-forum! :-) Totalt bomskudd. Se over. Trond Andresen From trond.andresen at itk.ntnu.no Sun Apr 5 09:57:05 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Sun, 05 Apr 2009 09:57:05 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Forum_kontra_blogg_--__tanker_etter_13_=E5r?= In-Reply-To: <49D7E7ED.1050003@haugseth.no> References: <200904041314.n34DENfL004104@mail47.nsc.no> <49D7A138.40804@haugseth.no> <200904042149.n34LneiR020514@mail49.nsc.no> <49D7E7ED.1050003@haugseth.no> Message-ID: <200904050757.n357vUkB010253@mail44.nsc.no> At 01:06 05.04.2009, Jan Frode Haugseth wrote: >>>Personfokuseringen ligger i tiden, i alle de tradisjonelle mediene og i noen av de nye mediene, som blogger. >> >>Så "det ligger i tiden"? Når ble det et argument? >Det personlige er ikke noe som er unikt for blogger. Resten av mediene er også fulle av det personlige og inderlige, med bylines og signerte en-spaltere, og originale personlige feature-intervju. Ja, jeg er har for eksempel merka meg utviklinga med "bilde-bylines" i aviser (altså at journalisten får vist trynet sitt i tilknytning til det hen skriver), og at folk som skriver leserinnlegg nå også må sende inn bilde av seg sjøl som så trykkes sammen med leserinnlegget. Dette er noe som har kommet de siste fem åra. Jeg ser dette som en del av den generelle narcissisme-utviklinga, som jeg altså er mot. Du synes det er OK. Vi har da forskjellig syn på dette. Greit nok. >.....Skillet du prøvde å skape mellom forum og blogg henger ikke på greip - blogg som asymmetrisk og usympatisk og forum som likeverdig arena for meningsutvikling. Jeg når ikke fram til deg med dette, etter flere forsøk. jeg gir opp. >> Den prøver jeg å bekjempe. Andre mener at man skal svømme med strømmen. For "det ligger i tiden", eller hur? >> >Ikke faen. Det er mye motkultur rundt omkring på nettet, spesielt på blogger. Åpne øynene. Igjen: Jeg benekter ikke at det finnes mange bra blogger (og som jeg skreiv til Viddal: mange dårlige nettfora). men det var altså ikke det som var mitt poeng. jeg gir opp enda en gang. Trond Andresen From marvin6651 at hotmail.com Sun Apr 5 12:42:53 2009 From: marvin6651 at hotmail.com (=?iso-8859-1?Q?=C5smund_Ukkelberg?=) Date: Sun, 5 Apr 2009 12:42:53 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Forum_kontra_blogg_--_tanker_etter_13_=E5r?= In-Reply-To: <200904041314.n34DENfL004104@mail47.nsc.no> References: <200904041314.n34DENfL004104@mail47.nsc.no> Message-ID: Hei til alle. Jeg putter inn noen strøtanker innimellom her. Trond Andresen skreiv: > Date: Sat, 4 Apr 2009 15:13:59 +0200 > To: kkf at lists.copyleft.no > From: trond.andresen at itk.ntnu.no > Subject: [kkf] Forum kontra blogg -- tanker etter 13 år > > KK-forum blei starta i mars 1996 og har pågått kontinuerlig siden da. > Vi var i de dager pionerer. Forumet er etter min mening (ja, jeg > er noe inhabil siden jeg bidrar en del sjøl) et av de mest interssante > og velinformerte nettforumene på norsk. Det har gått litt i bølger, > men vi har et ganske bra trafikknivå, sjøl om forumet er preget av få > deltakere, ikke minst Karsten V J. > I skrivende stund veit jeg ikke hvor mange lesere vi har, > men antallet abonnenter er 87. Joda, jeg synes også at KK-forum er interessant og velinformert. Det som jeg skulle ønske meg, er flere høyreorienterte bidrag. Vi som skriver her, synger nok som oftest for menigheten. Jeg tror det finnes en del markedsliberalister, EU-tilhengere og USA/Israel/islamistsupportere som kunne stille oss ubehagelige spørsmål som vi burde forholde oss til. Da ville nok antall deltakere øke også. > KK-forum er ved tidligere anledninger blitt gjort narr av, for > eksempel i Klassekampen eller RV-miljø. Dette tror jeg primært er > fordi dette forum har trykket på en del ømme punkter i begge miljøer. > Ikke minst gjelder det en del medarbeidere i avisa KK, som opp gjennom > åra har fått treffende og skarp kritikk her. Dermed har det oppstått > et behov for å latterliggjøre forumet, i håp om å redusere dets > innflytelse. Vi har tross dette vist oss svært seigliva, og jeg tror > forumet også har ei framtid. Klassekampen og RV har nok en tendens til å forholde seg til KK-forum akkurat sånn som Trygve Hegnar og Jan Tore Sanner forholder seg til Klassekampen og RV. Dette er en hakkeorden i hønsegården som det er vanskelig å få gjort noe med så lenge størrelsesforholdet er som det er. > Et sympatisk trekk ved forumet er at det er akkurat det, og ikke en > "blogg". Det er typisk at mediene først oppdaga og anerkjente > internett som et spennende sted for meningsutveksling når forum-formen > blei trengt til side av blogg-formen. Jeg betrakter dette som et > tilbakeskritt, fordi bloggen har en asymmetrisk og usympatisk > ego-karakter: Det er e n person som utfolder seg, og setter dagsorden, > og så kan andre, som da er "gjester" hos den første, aller nådigst få > kommentere det som bloggeren måtte finne det interessant å skrive om i dag. Dette er jeg helt uenig i. For det første er kyberrommet såpass stort at en blogg i praksis ikke fortrenger andre mennesker (så sant ikke reine terrorteknikker brukes). For det andre er kyberrommet såpass fleksibelt at både dem som leser og skriver blogger lett kan finne alternative syn. Folk som skriver på et forum, kan lenke til innlegg i en blogg, og motsatt. Dette gjør situasjonen forskjellig fra tradisjonelle media, der typer som Aksel Sandemose, Johan Galtung og Jan Myrdal kunne danne en rettroende, ensrettende og moteprega kultus rundt seg, og fortrengte alternative syn. I valget mellom blogg og forum tror jeg vi trygt kan si ja takk, begge deler. > ... Mens et forum er en likeverdig arena for meningsutveksling. Alle > medlemmer har den samme rett til å lansere emaer og kommentere andres > innlegg. Jeg er i all ubeskjedenhet en av landets veteraner når det > gjelder nettdebatt, og starta med dette tidlig på nittitallet, da på > internasjonale e-post-lister. Jeg kan ikke huske å sett at det > usympatiske trekket ved blogg kontra forum har vært > problematisert. Det skyldes antagelig at de dominerende medier i dag > er så sosialiserte inn i personfokuserings-formen, at de ikke evner > å se problemstillingen. > > Trond Andresen > liste-adm. KK-forum > > _______________________________________________ > kkf mailing list > kkf at lists.copyleft.no > http://lists.copyleft.no/mailman/listinfo/kkf Jeg tror årsaken og virkningen går i motsatt retning av det som du beskriver her. Jeg tror at egodyrkinga i media (som jeg er enig i din kritikk av!) har sosialisert deg til å overdrive de samme tendensene på nettet. Jeg tror at nettet (inkludert blogger) virker frigjørende fra denne egodyrkinga, og det tror jeg er en grunn til at aristokraten Dag Solstad ikke liker bloggere. Åsmund Ukkelberg _________________________________________________________________ News, entertainment and everything you care about at Live.com. Get it now! http://www.live.com/getstarted.aspx -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090405/6701a47c/attachment-0001.html From johakars at online.no Sun Apr 5 13:43:59 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sun, 05 Apr 2009 13:43:59 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?realisme_i_klimasp=F8rsm=E5let?= Message-ID: <200904051144.n35BhshN022951@mail46.nsc.no> Ser at Haugseth mener at jeg er "pessimist" og med mine "pessimistiske" innlegg hindrer andre i å komme til orde. "Pessimismen" min er en sensur, synes Haugseth å mene. Det siste er noe sludder. Ingen innlegg kan hindre andre i å komme til orde. Min angivelige "peesimisme" har jo ikke hindret Haugseth i å bruke sitt pessimiststempel og anbefale meg "å putte hagla i munnen" osv. Haugseths innlegg oser derimot av sensurtrang: i likhet med 99 pst. av nåtidens debattanter tåler han ikke å høre oppfattninger han ikke liker, som minner ham om noe ubehagelig osv. Dette er den "norske", "danske" osv. osv. trangen til "å trykke ut med stussen" som Zapffe presist kalte det, det som ikke passer det tankelate og virjkelighetssky, dominante "flertallet", dvs. av folk som ytrer seg. Folk som har haft noe viktig å si, har aldri noensinne noesteds fått begeistret tilslutning - tvertimot. Det betyr sjølsagt ikke, at ethvert synspunkt som er i mindretall, har noe viktig å bidra med, og de fleste av oss sier mer sludder enn fornuft, slik er mennesket dessverre innrettet. Men det finnes - i Norge spesielt - en voldsom trang fra de toneangivende til å forhåne, nedsette, ignorere osv. ethvert synspunkt som ikke passer det tonegangivende flertallet, den norske offentligheten er ekstremt konsensustyrannisk. Til dette meningstyranniets hovedtrekk hører en serie hyperbanale overstandpunkter, som f.eks. fører til at det uhyre flertall av offentlige som private samtaler i norske sammenhenger får et ektremt banalt og søvndyssende "innhold" av evinnelige sjølbekreftelser for det dominante sett av godtatte synspunkter eller rettere: fordommer. Eksempler på dette er det jeg gjorde narr av/karikerte i det innlegget Haugseth ikke forsto, men bare ble forarget over, fordi det brøt med det gjengse ultimative krav om "å være possitiv" osv.: I Norge skal man alltid mene at "fint vær" er lummer, steril solskinnsdunderhete, slik som man finner det i ørkener. Jo varmere, jo bedre, for da kan folk spise is, drikke øl, sole seg osv. osv. At landets jordbruk ikke produserer i kraft av sol og tørke, at vannmagasinene ikke fylles i monotont solskinnsvær hele året osv., at VGs sportsidioter ikke får tilfredsstilt sine sjåvinistiske behov i skiskyting osv. i kraft av permanent sol, osv. osv. er forhold som konsumstupiditeten i vår tid ikke vil vite av. Dette idiotiet må fornuftige mennesker gjøre opprør imot, hvis ikke vår verden skal bli destruert i klimakatastrofer, det er mitt enkle poeng. Folk må bringes til å begripe, at den livsstil Frp.-syndromet står for et imperialistisk og reaksjonært/fascistoidt forsvar for, er lik global katastrofe. Heldigvis har USA nå fått en president som iallfall synes å begripe dette, men et stort asosialt mindretall eller flertall står bare desto mer stabeist på sitt, ikke minst her i landet. Mediaturet i Gnore støtter helt enstonig dette brautende, reaksjonære hylekoret som alltid kun lengter til Elvis-Presley-paradiset sitt. NRK f.eks. gjennom sitt gjennomstupide programutbud av muzakk døgnet rundt med mikroskopiske unntak. Jeg er ikke pessimist, men realist: jeg innser at gitt historiens løp (jeg har grundige studier i historie bak meg, og vet fra min daglige undervisning, hvilken impulsiv motvilje det nåværende "samfunnet" møter dette faget med, fordi "nå må vi se framover" osv., som jo også Stalin og hans drabanter mente, det gjaldt å retusjere vekk det man ikke likte), gitt overveldende fakta- ansamlinger, er det veldig lite sannsynlig at menneskene vil greie å komme seg opp av den grøfta kapitalismen har kjørt dem dypt ned i. Jeg sier ikke det er umulig, bare at fakta tyder på at det er veldig lite sannsynlig. Skal vi overhodet ha noen sjans til å greie det, må vi ha soleklart for oss, hvilke uhyre tunge krefter i den menneskelige naturs bakside, vi er oppe imot. Men det vil den "optimistiske", dvs. livsløgneriske, dominante gruppen ikke høre tale om, tvertimot. De insistere på konstant å fortelle alle, at vi med en meget liten innsats kan løse klimaproblemet. Dermed er de med til avgjørende å sikre, at intet blir gjort, for de bekrefter kun de stupides fordom om, at problemet er overdrevet, og at vi bare kan legge hodet på puten igjen. Nei, skal noe skje, må menneskene forstå at de har kniven på strupen og vel så det, ellers vil garantert intet skje, det viser all erfaring. Churchill var ikke optimist i 1936, han lovet ikke noen at det ville gå lett i 1940, tvertimot. Så ærlige politikere har vår tid ikke een eneste av, det er det ubehagelige faktum. Her hersker gallupleflingens øredøvende opportunisme, og hvis ingen seiler opp imot det, vil ingenting skje, det kan jeg garantere. At Haugseth vil sensurere vekk dette synspunkt, overrasker meg overhodet ikke, det er presis som forventa, og bekrefter nettopp mine verste anelser. Han er nok enig med meg rent overfladisk i miljøproblemenes alvor, men som 99 pst. av miljøforkjempere ellers tror han at vi må innbille folk at dette lett lar seg løse, vi må snakke dem efter munnen og lefle med dem, få dem til å tro at de kan drømme videre om mengder av motorveier, nå bare med elbiler osv. Elektriske sydenfly, elektriske vogntog, elektrisk romturisme... alt skal bli som før, bare med CO2-rensing i u-landene (og kanskje her, hvis Frp.-gallupistene går med på det). Som det helt presist sto i "På Teppet" i KK forleden er Frrrppp.-idiotenes hovedparole i enhver sammenheng "full før Færder", de kan ikke raskt nok få fylt landet med motorveier og lastebiler, fjellet med snøskutere osv., og helst med førere som er påseilt. Frp.-befolkningens viktigste kulturmanifestasjon er det som vises fram ved fyll Skjærtorsdag i Sverige. Denne bayerske brautingen fra permanente fyllebøtter er ikke, som mange finner det mondent å hevde, noe nytt, en "kode", "kulturkamp" osv. Det er bare den urgamle leflingen for det man på Hitlers tid helt presist kalte "den indre svinehund", det som Vreeswijk helt presist beskrev i sin vise om "Personliga Persson" og f.eks. i disse geniale linjer: "Nu har vårt välfärdssamhälle nog kommit til ändstationen. Gråt inte. Gå hem i stället, och se det i televisionen." Det blir ikke lett å beseire dette. Glem ikke: Stalin ble aldri beseiret, han ble bare erstattet av Ronald Reagans markedstotalitarisme, og Russland kom til Putin: en smartere stalinisme, en renere kapitalistisk utgave, som også kinesiske stalinister har funnet fram til. Verden er ikke i nærheten av å begripe årsakene til finanskrisen, og slett ikke klimakrisen - folk tror det de vil tro, det som er behagelig og bekvemt for dem å tro: de "er possitive", "lever i nuet" osv. Derfor går det som det går: vi konsumerer arten til døde, vi snur det blinde øyet til alle problemer. Vil Haugseth ha meg skutt med hagle, får han imidlertid gjøre det sjøl. Mange vil sikkert takke ham, jeg har aldri vært populær, men alltid mest forhatt, foraktet og ille sett, fra min tidligste danske barndom blant venner og "kamerater" (janteloven er dansk). Det er som man kan forvente, som Dürrenmatt sa: menneskene deler seg i to grupper - pinerne og de som blir pint. Man må bare tåle at folk hater en for å si visse ting, eller som i min barndom bare fordi man ser ut som man gjør og er som man er (jeg hadde f.eks. ikke dongeribukser som man skulle ha, vi hadde ikke TV hjemme osv.), det er et grunnvilkår, slik er nå engang folk flest: de tolererer kun sitt eget tryne, sin egen stamme osv. Høns har sin hakkeorden, krybbebitingen er generell, uansett velstand ("Folk blir ikke bedre av å få det bedre, de blir verre", som Alf Larsen sa. Siv Jensen og Bernie Madoff, Bush, Stalin, Madonna osv. er en levende bekreftelse av dette utsagns dype sannhet, når det gjelder en viss mennesketype. Seleksjonen virker stadig, men lite tyder på at den blant menneskene får fram noe som vil få arten til å overleve. Den synes mer å virke som de krefter som får en hellende vogn til å velte, sjøl om det finnes motkrefter). KJ. From penneknekt at gmail.com Sun Apr 5 14:00:00 2009 From: penneknekt at gmail.com (Torstein Viddal) Date: Sun, 5 Apr 2009 14:00:00 +0200 Subject: [kkf] =?utf-8?q?Forum_kontra_blogg_--_tanker_etter_13_=C3=A5r?= In-Reply-To: References: <200904041314.n34DENfL004104@mail47.nsc.no> Message-ID: Jeg undres litt over at Trond Andresen synes å mene at man ikke kan sitere den norske venstresida som kollektiv, med hermetegn, men skal villig innrømme at den har fått sitt uttrykk gjennom å benytte seg av undertegnede som medium... (en til kommentar følger nedenfor her) Den 5. april 2009 12:42 skrev Åsmund Ukkelberg følgende: > Hei til alle.  Jeg putter inn noen strøtanker innimellom her.  Trond > Andresen skreiv: >> >> KK-forum blei starta i mars 1996 og har pågått kontinuerlig siden da. >> Vi var i de dager pionerer. Forumet er etter min mening (ja, jeg >> er noe inhabil siden jeg bidrar en del sjøl) et av de mest interssante >> og velinformerte nettforumene på norsk. Det har gått litt i bølger, >> men vi har et ganske bra trafikknivå, sjøl om forumet er preget av få >> deltakere, ikke minst Karsten V J. >> I skrivende stund veit jeg ikke hvor mange lesere vi har, >> men antallet abonnenter er 87. > > Joda, jeg synes også at KK-forum er interessant og velinformert. > Det som jeg skulle ønske meg, er flere høyreorienterte bidrag.  Vi som > skriver her, synger nok som oftest for menigheten.  Jeg tror det finnes > en del markedsliberalister, EU-tilhengere og USA/Israel/islamistsupportere > som kunne stille oss ubehagelige spørsmål som vi burde forholde oss til. > Da ville nok antall deltakere øke også. Jeg slutter meg til det Åsmund her skriver. Måten å få slike ikke-interne innspill og ubehagelige spørsmål på, er å slutte å være et asymmetrisk og lukket forum der forum-eieren setter dagsorden og gjestene bare kan lese, men ikke skrive en kjapp kommentar eller et provoserende spørsmål. Rent teknisk laster man ned WordPress gratis fra www.wordpress.org og installerer dette på egen server, og setter Ordpressa opp som en gruppeblogg med 87 nåværende skribenter. De høyreorienterte kan da både kommentere under hvert enkelt startinnlegg og hver enkelt kommentar (i et trådet kommentarsystem), og de kan linke inn i KKF-bloggen og slik etterlate trackbacks, som er en slags toveislink som også blir synlig på KKF-bloggen. Klikker man på en slik trackback, kan man se hva den høyreorienterte skriver om det han linker til på KKF, og man kan da fx velge å skrive en kommentar inne hos den høyreorienterte. Jeg rekker ikke å beskrive alle forbedringene en slik overgang ville ført til, men kan ta med at alle som vil med et museklikk kan tegne abonnement på enkelttråder og deres kommentarer, samt at Ordpressa kan settes opp slik at die-hard epost-forum-tilhengere kan velge å skrive sine innlegg og kommentarer pr epost, mao. akkurat som før. Man blir videre med i bloggsøk og alskens bloggportaler, man kan twittre enkeltinnlegg og i det hele tatt få veldig mye flere lesere og mer oppmerksomhet og innflytelse. Det blir litt som å bli en del av samfunnet, i stedet for å sitte innerst i en brun pub før røykeloven... Legger ved en link til et screenshot som viser en av mine bloggsaker som til min store glede dukket som hovedoppslag på den norske redigerte bloggportalen Sonitus: http://img25.imageshack.us/img25/4725/viddsonitusdvdjohn.png -- med vennlig hilsen torstein viddal akerryggen oslo http://viddal.wordpress.com/ From stian.danielsen at epizone.com Sun Apr 5 14:13:10 2009 From: stian.danielsen at epizone.com (stian.danielsen) Date: Sun, 5 Apr 2009 05:13:10 -0700 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Forum_kontra_blogg_--_tanker_etter_13_=E5r?= Message-ID: <5750024b$7829eb0c$70a731ed$@com> Et lite innspill fra meg... Åsmund Ukkelberg skrev: "Joda, jeg synes også at KK-forum er interessant og velinformert. Det som jeg skulle ønske meg, er flere høyreorienterte bidrag. Vi som skriver her, synger nok som oftest for menigheten. Jeg tror det finnes en del markedsliberalister, EU-tilhengere og USA/Israel/islamistsupportere som kunne stille oss ubehagelige spørsmål som vi burde forholde oss til. Da ville nok antall deltakere øke også." Jeg tror ikke disse ubehagelige spørsmålene finnes. Den høyreorienterte orienteringen og markedsliberalistiske tankegang er for lengst motvist. Hvilke holdbare argumenter gjenstår i forsvar for "fritt marked" og kapitalismen? Jeg har lett etter kloke, høyreorienterte mennesker på ulike fora rundt om på nettet, men de er så og si umulig å finne. Før invasjonen av Irak og Afghanistan florerte det rundt om av diskusjonsdeltakere som var for invasjon og fjerning av Saddam Hussein/Iraks masseødeleggelsesvåpen. På den tiden var der ingen problem å finne noen å diskutere med. Disse personene har nå blitt så totalt motvist at de har trukket seg tilbake og er ikke å finne lengre - annet enn i fullstendig useriøse fora som f.eks. VG.nett. Jeg påstår at det ikke lengre går an å forsvare kapitalisme uten å være useriøs eller ufornuftig. Hadde vårt mediesystem og våre politikere vært av en særdeles seriøs karakter med ingen annen motivasjon enn omsorg for mennesker og dyrking av kunnskap hadde det høyreorienterte ståsted for lengst blitt latterliggjort. Stian -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090405/9a51f8dd/attachment.html From trond.andresen at itk.ntnu.no Sun Apr 5 15:45:05 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Sun, 05 Apr 2009 15:45:05 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Forum_kontra_blogg_--_tanker_etter_13_=E5r?= In-Reply-To: <5750024b$7829eb0c$70a731ed$@com> References: <5750024b$7829eb0c$70a731ed$@com> Message-ID: <200904051345.n35DjSvC013546@mail46.nsc.no> Åsmund Ukkelberg skrev: >"Joda, jeg synes også at KK-forum er interessant og velinformert. >Det som jeg skulle ønske meg, er flere høyreorienterte bidrag. Vi som >skriver her, synger nok som oftest for menigheten. Jeg tror det finnes >en del markedsliberalister, EU-tilhengere og USA/Israel/islamistsupportere >som kunne stille oss ubehagelige spørsmål som vi burde forholde oss til. >Da ville nok antall deltakere øke også." Jeg for min del ønsker ikke å åpne dette forum for valper fra ungeHøyre/Fr.p. eller mer voksne personer av typen Minerva-kretsen/Civita-folk. Dette er ment som et forum med følgende plattform: "Forumet er ikke åpent for all slags trafikk. Dette er et radikalt, kapitalisme-kritisk forum, med et ikke-kapitalistisk samfunn som et sentralt mål. " -fra Jeg tror denne avgrensinga er nyttig, og ønsker å opprettholde den. Har andre her ønske om å omgjøre dette forum til en arena som er åpen for alle uansett politisk ståsted? Trond Andresen From johakars at online.no Sun Apr 5 15:58:41 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sun, 05 Apr 2009 15:58:41 +0200 Subject: [kkf] "I'm a great believer in looking forwards than looking backwards" Message-ID: <200904051358.n35DwZhu029177@mail47.nsc.no> Nedenfor glimrende harselas med Obamas offisiøse og obligate "possitive" vås, som avsluttes med den typiske "formuleringa": "I'm a great believer in looking forwards than looking backwards." Her ser vi klart, at Obama ikke er noen Churchill eller Roosevelt. De ville ikke sluppet noe slikt nonsens over sine lepper, dertil hadde de for mye klassisk dannelse = historisk, naturvitenskapelig, filosofisk og retorisk kunnskap og evne til å bruke denne. Når Obama virker klok og dannet, skyldes det dessverre den ufattelig elendige bakgrunn av tøv, han glimrer på bakgrunn av. I sammenligning med Bush II og Siv Jensen, vår tids journalister osv. vil alle bare noenlunde skikkelige mennesker med elementær dannelse og kunnskaper og sine meningers mot framstå som rene genier. Det sier sitt om norsk "politikk" og ikke minst Oschlomediaturet, at en hypervulgær person som Siv Jensen kan få framstå som en politisk lederskikkelse: det vitner om et fall i politisk kultur og dannelse av kolossale proporsjoner, som mediene, særlig blabladet, VG, NRK, TV2, har nesten ene og alene ansvaret for. Dette kvalitetsfallet er det fatale i Norge - ikke engang en norsk Obama er i sikte, her er det kun hakkekyllinger fra Erna til Sponheimen og Halvorsen, unggutten Jensemann med sitt sosialøkonomiske eksamenspensum osv. I Danmark er det enda verre, der har man enda et økonomistisk fleskefjes (Løkke Rasmussen) og "opposisjon" i form av sminkedukkelise fra sjakaldemokratiets reklameavdeling. Norge-Danmarks politiske katastrofe er av nærmest texansk-utahsk-israelske proporsjoner. Demokrati er blitt til democrazy. Erik Reinert omtales i Financial Times, men er ukjent i Norge, bortsett fra i våre helt perifere og marginaliserte kretser (all kritikk og fornuft er permanent marginalisert her). Sjøl Clinton (Bill, sjølsagt) har lest Reinert - Obama har nok ikke. Det farligste en politiker i vår tid kan gjøre, er å innrømme at hun kan tenke: derved fornærmer hun blodig hele gallup-offentligheta av siklende blodhunder. Hitler sa rett ut, at han alltid henvendte seg til den dummeste i forsamlinga. Den "kunsten" har vår tid grundig lært av ham, i dag er Hitlers politiske propagandametode den eneste godtatte: enhver form for anstendighet og dannelse er strengt forbudt og ansett som fornærmende for de uvitende, de skal få ha sin barnslig-tyranniske dumhet i fred, man krenker f.eks. ungdommers rettigheter ved å ville lære dem noe... Den norvagiske medietalibanismen gir ikke Karzais noe etter, når han f.eks. vil forby kvinner å gå fritt omkring eller å lære noe. "Å se framover" uttrykker dette: enhver form for erfaring er en trussel mot dumskapens dogmer og illusjoner. At man erfarer noe skal man holde strengt hemmelig som i viktoriansk tid at man hadde et kjønnsliv. Alle er perfekte zombier, possitive og glatte smileyfjes, totalitære maskiner. "Nick Robinson: "A question for you both, if I may. The prime minister has repeatedly blamed the United States of America for causing this crisis. France and Germany both blame Britain and America for causing this crisis. Who is right? And isn't the debate about that at the heart of the debate about what to do now?" Brown immediately swivels to leave Obama in pole position. There is a four-second delay before Obama starts speaking [THANKS FOR NOTHING, GORDY BABY. REMIND ME TO HANG YOU OUT TO DRY ONE DAY.] Barack Obama: "I, I, would say that, er ... pause [I HAVEN'T A CLUE] ... if you look at ... pause [WHO IS THIS NICK ROBINSON JERK?] ... the, the sources of this crisis ... pause [JUST KEEP GOING, BUDDY] ... the United States certainly has some accounting to do with respect to . . . pause [I'M IN WAY TOO DEEP HERE] ... a regulatory system that was inadequate to the massive changes that have taken place in the global financial system ... pause, close eyes [THIS IS GOING TO GO DOWN LIKE A CROCK OF SHIT BACK HOME. HELP]. I think what is also true is that ... pause [I WANT NICK ROBINSON TO DISAPPEAR] ... here in Great Britain ... pause [SHIT, GORDY'S THE HOST, DON'T LAND HIM IN IT] ... here in continental Europe ... pause [DAMN IT, BLAME EVERYONE.] ... around the world. We were seeing the same mismatch between the regulatory regimes that were in place and er ... pause [I'VE LOST MY TRAIN OF THOUGHT AGAIN] ... the highly integrated, er, global capital markets that have emerged ... pause [I'M REALLY WINGING IT NOW]. So at this point, I'm less interested in ... pause [YOU] ... identifying blame than fixing the problem. I think we've taken some very aggressive steps in the United States to do so, not just responding to the immediate crisis, ensuring banks are adequately capitalised, er, dealing with the enormous, er ... pause [WHY DIDN'T I QUIT WHILE I WAS AHEAD?] ... drop-off in demand and contraction that has taken place. More importantly, for the long term, making sure that we've got a set of, er, er, regulations that are up to the task, er, and that includes, er, a number that will be discussed at this summit. I think there's a lot of convergence between all the parties involved about the need, for example, to focus not on the legal form that a particular financial product takes or the institution it emerges from, but rather what's the risk involved, what's the function of this product and how do we regulate that adequately, much more effective coordination, er, between countries so we can, er, anticipate the risks that are involved there. Dealing with the, er, problem of derivatives markets, making sure we have set up systems, er, that can reduce some of the risks there. So, I actually think ... pause [FANTASTIC. I'VE LOST EVERYONE, INCLUDING MYSELF] ... there's enormous consensus that has emerged in terms of what we need to do now and, er ... pause [I'M OUTTA HERE. TIME FOR THE USUAL CLOSING BOLLOCKS] ... I'm a great believer in looking forwards than looking backwards." Herhjemme kan blabladet fortelle henover hele sin Se&Hor-forside at jensemannens fine frue fortsatt er radikal: hun vil ha flere kvinnelige ambassadører. Hun er nok langt mer fornuftig enn som så, men har strengt forbud mot å røpe sin fornuft offentlig. Enhver form for offentlig fornuft har permanent husarrest og isolasjonsfengslet varetekt i Norge, det garanterer politikorpsets lokalavdeling i Frp. og deres justisministergissel. Skulle de svikte, trer straks SV-ledelsen og Kristin Clemet hjelpende til med litt liberalistisk vås om kunsten å tjene penger på klodens og samfunnets bekostning. Intet er mer på plass i vår tid enn Brechts og Bjørneboes advarsler om revolusjonens fare, som Bjørneboe skrev: vi burde gjøre revolusjonens arbeid for å unngå denne fryktelige skjebnen. Godt referat om Brecht i denne sammenhengen av Linneberg forleden i Klassekampen! KJ. From johakars at online.no Sun Apr 5 18:26:18 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sun, 05 Apr 2009 18:26:18 +0200 Subject: [kkf] motspill? Message-ID: <200904051626.n35GQDmp010159@mail42.nsc.no> Ukkelberg ønsker relevante og kvalifiserte ideologiske motspill til venstristisk ideologi - "marxisme" finnes ikke lenger i vår tid, som i det hele tatt lir under en kolossal mangel på kvalifisert samfunnsteoretisk debatt, unntatt delvis på miljøområdet. Marxismene er forlengst brutt sammen på grunn av egne indre sjølmotsigelser, først og fremst det utsiktsløse og tåpelige religionsprosjekt om å få alt hva Marx har skrevet til å framstå som konsistent. I dag finnes det kort og godt ikke annet enn slapp og totalitær liberalisme samt enkelte spredte kritiske røster som Erik Reinert m.fl. Den økonomistiske og totalitære liberalismen har i dagens verden fullstendig og absolutt kvasiteoretisk hegemoni: en journalistisk økonomistideologisaus går igjen i så i si alt som skrives - verden er frivillig totalitær, noe som skyldes medienes de facto sensur, universitetenes forfall til kvalifikasjons- og karrieremaskiner uten indre liv, kort sagt: den vitenskapelige og filosofiske debattens kvelning under vekta av underholdnings- og levebrødsmaskinenes uhyre trykk. Derfor er vår tid så ufattelig banal, alle snakker hverandre etter munnen i et karakterløst og banalt språk for karrieremakere. En ekte interesse for sannheten finnes kun i marginaliserte miljøer, hvorav mange også tvinges mot levebrødslogikken av markedstyranniets allmakt, som gir makta over det bredt oppfatta skrevne og talte ord til en stadig snevrere global mafiaklikk av mediemoguler som har monopolisert mediene. På siden av dette finnes en kakafoni av blogging osv., men den offentlige samtalen er forlengst død og borte. Vi lever i en totalitær tilstand, som ikke blir mindre totalitær av at folk benekter den - tvertimot: enhver virkelig gjennomgripende totalitær tilstand innebærer sjølsagt at den ikke kan omtales som det den er fordi løgnen og illusjonen er blitt global. Her er det bare å lese Klassekampens pliktskyldige spalteplass til Høyretenektankenes folk: hul politisk retorikk uten annen vekt enn budskapene fra Busbanden eller arvingene til Kim Il Sungs føydalkommunistiske konkursbo. I vår tid er all politisk argumentasjon blitt vikarierende og skjuler de reelle motivene: det er kun snakk om symbolsk revirmarkering med henblikk på stemmekapital ved valgene og i gallups symbolske daglige valgmaskin. Vår tilstand karakteriseres først og fremst av mangelen på evne, vilje og kraft til i det hele tatt å formulere motspill, en tilstand som avspeiler ressursenes ekstreme skjevfordeling - vi er her i en ny middelalder, der pavemakten er mediemogulene og analfabetismen er blitt funksjonell. I vår tid er sjølve evnen til å forestille seg noe annet enn kunsten å tjene penger hinsides enhver moral og fornuft bortsett fra den rent instrumentelle simpelthen forsvunnet: menneskeheten framstår som åndelig og filosofisk sterilisert og kastrert, henfallen til tom underholdning og flatpannede illusjoner i en kakafoni av hvit støy i mediene. Sjølve språkevnen og forestillingsevnen synes å ha forfalt med håndverkets forsvinning, en gigantisk dekvalifisering er konsekvensen av kapitalismens forvandling av alt til prefabrikkerte konsummønstre og "livsstiler", hvorved erfaringen har litt et fatalt nederlag, fordi menneskene er blitt frarøvet sine midler til å produsere egne liv - de har kun det prefabrikkerte massekonsumets gjenstander og er uten gledens egentlige kilder - opplevelsen av mestring, forståelse, oppdagelse på egen hånd. Derfor finnes i vår tid ikke lenger heller politiske ideologier, kun disses simulakrer eller levende lik på medieskjermene, preiscenesatte debatteatre oppfører de samme triste repriser eller simulakrer av repriser: alt er symbolsk utveksling (av pengevarer eller tomme symboler). Bruksverdiene har forsvunnet fordi de mangler fornuftens medium av samfunnsliv, kun bytteverdien lever som hvileløs symbolkapital på jakt etter pyramidegevinster. Alt er her pakketilbud: du leser "antiwar" og tilbys straks den anarkoliberalkonservative ferdigpakka deres: en merkverdig samling av døde retoriske symboler fra slutten av 1700-tallets USA. Osv. Alle har sin pakke, og alle pakkene lir under et totalt fravær av menneskeligt liv, levende debatt mellom folk som har mulighet for å agere demokratisk, for i virkeligheten er alle henvist til posisjonen som tilskuere til den globale maskina som kalles "markedet" osv. Den danske skribenten Knud Vilby kalte for mange år siden dette "det herreløse industrisamfunnet". For å komme ut av denne viljesløse tilstanden trengs nok presis det totale finansielle systemkollaps som man nå kjemper for å unngå - men jeg er redd dette er ensbetydende med globalt kaos, krig og sammenbrudd. Angsten er imidlertid en dårlig veileder. Kanskje systemkollapsen er den situasjon som kan mobilisere det som trengs: det forsvunne samfunnssinnet. Problemet her vil være støyen fra alle de egomane desperadoene, som til det siste vil prøve å holde resten som gisler for sine profitter. En rent teoretisk utvei er lukning av børser, nasjonalisering av banker osv.: demontering av "markedet"s despotiske spillekasinoer og av mediemonopolene, etablering av demokratiske lokale institusjoner med reell makt. Problemet er, at den fysisk-tekniske arbeidsdeling er så globalt omfattende og komplisert, og språket og tenkningen så forfallent/sklerotisk. På en eller annen måte må hele finanssektoren demonteres, men dette vil jo ikke skje frivillig. Elektroniske penger har samlet en kolossal makt i hendene på finansmakthaverne, som er despoter med en total makt verden aldri har sett maken til. Så lenge vi hadde fysiske penger kunne ikke disse makthaverne med ett slag kvele milliarders liv - parallelt til atomvåpnenes trussel. Det kan de nå, sjøl om den argentiske erfaring kanskje viser kimen til en utvei. Uansett er menneskenes situasjon umiskjennelig apokalyptisk, dvs. den innebærer stadig flere parallelle trusler om artens brå utslettelse, fordi systemet rent økologisk har blitt en koloss på leirføtter ikke minst. Mye tyder på at det overstiger menneskehetens åndelige kapasitet å overkomme denne tilstanden: det verste symptomet er at viljen til erkjennelse er søkk borte, mens virkelighetsflukta er overalt. KJ. From marvin6651 at hotmail.com Sun Apr 5 20:33:56 2009 From: marvin6651 at hotmail.com (=?iso-8859-1?Q?=C5smund_Ukkelberg?=) Date: Sun, 5 Apr 2009 20:33:56 +0200 Subject: [kkf] Forum kontra blogg -- svar til Viddal, Andresen og Danielsen In-Reply-To: <200904051345.n35DjSvC013546@mail46.nsc.no> References: <5750024b$7829eb0c$70a731ed$@com> <200904051345.n35DjSvC013546@mail46.nsc.no> Message-ID: Takk til Torstein Viddal for støtten hans til forslaget mitt. Trond Andresen skreiv: > Jeg for min del ønsker ikke å åpne dette forum for valper fra ungeHøyre/Fr.p. > eller mer voksne personer av typen Minerva-kretsen/Civita-folk. Dette er ment som > et forum med følgende plattform: > > "Forumet er ikke åpent for all slags trafikk. Dette er et radikalt, > kapitalisme-kritisk forum, med et ikke-kapitalistisk samfunn som et sentralt mål. " > > -fra > > > Jeg tror denne avgrensinga er nyttig, og ønsker å opprettholde den. Har andre her ønske om å > omgjøre dette forum til en arena som er åpen for alle uansett politisk ståsted? > > Trond Andresen Jeg synes at vi skal åpne forumet så høyreorienterte folk også kan delta. Det kan hende at vi gjør noen forutsetninger i en del debatter som utenforstående klarer å se svakheter ved. Sånne svakheter ser ikke vi så lenge vi er såpass enige som vi er. Når dette er sagt så ønsker jeg ikke helt fri flyt på forumet. Spammere, troll og rampegutter som liker å skrible stygge ord på doveggen må fortsatt holdes utenfor. Stian Danielsen skreiv: > Jeg tror ikke disse ubehagelige spørsmålene finnes. > Den høyreorienterte orienteringen og markedsliberalistiske tankegang er for lengst motvist. > Hvilke holdbare argumenter gjenstår i forsvar for "fritt marked" og kapitalismen? > Jeg har lett etter kloke, høyreorienterte mennesker på ulike fora rundt om på nettet, > men de er så og si umulig å finne. > > Før invasjonen av Irak og Afghanistan florerte det rundt om av diskusjonsdeltakere > som var for invasjon og fjerning av Saddam Hussein/Iraks masseødeleggelsesvåpen. > På den tiden var der ingen problem å finne noen å diskutere med. > Disse personene har nå blitt så totalt motvist at de har trukket seg tilbake og er ikke > å finne lengre - annet enn i fullstendig useriøse fora som f.eks. VG.nett. > > Jeg påstår at det ikke lengre går an å forsvare kapitalisme uten å være useriøs eller > ufornuftig. Hadde vårt mediesystem og våre politikere vært av en særdeles seriøs > karakter med ingen annen motivasjon enn omsorg for mennesker og dyrking av > kunnskap hadde det høyreorienterte ståsted for lengst blitt latterliggjort. > > Stian Dette er for enkelt og for selvsikkert. Jeg er enig i at markedsliberalisme og også annen høyreideologi som 'den felleseuropeiske kulturarven', sharia og 'guds utvalgte folk' er skrøpelige greier. Men ubehagelige spørsmål oppstår når det diskuteres hva som skal komme isteden. Dersom vi tror at sånne ubehagelige spørsmål ikke finnes, så vil dyktige folk som Kaare Willoch, Per Egil Hegge og Bernt Hagtveit herje stygt med oss. Et eksempel: Jeg diskuterte en gang med en RV-er om rettigheter for arbeidsfolk under sosialismen. Han mente at spørsmålet om streikerett under sosialismen var helt overflødig, fordi det ikke ville være noen maktstruktur å streike imot. Den eller de som foreslo streik under sosialismen, ville bli ledd ut av de andre arbeiderne, og dermed var det ikke noe problem. Når man argumenterer sånn, så har man selv skylda for at argumenter om Stalin og Pol Pot stadig vender tilbake. Åsmund Ukkelberg _________________________________________________________________ Show them the way! Add maps and directions to your party invites. http://www.microsoft.com/windows/windowslive/products/events.aspx -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090405/f8d2d4f6/attachment.html From trond.andresen at itk.ntnu.no Sun Apr 5 20:47:24 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Sun, 05 Apr 2009 20:47:24 +0200 Subject: [kkf] Forum kontra blogg -- svar til Viddal, Andresen og Danielsen In-Reply-To: References: <5750024b$7829eb0c$70a731ed$@com> <200904051345.n35DjSvC013546@mail46.nsc.no> Message-ID: <200904051847.n35IllXP002583@mail43.nsc.no> At 20:33 05.04.2009, Åsmund Ukkelberg wrote: >Jeg synes at vi skal åpne forumet så høyreorienterte folk også kan delta. >Det kan hende at vi gjør noen forutsetninger i en del debatter som utenforstående >klarer å se svakheter ved. Sånne svakheter ser ikke vi så lenge vi er såpass enige >som vi er. Det tor jeg er feil. Vi trenger ikke folk av typen Røe Isaksen og Astrup jr. for å greie å problematisere våre synspunkter. Og vi vil ikke få dem heller. Vi vil få gymnasiale Røe Isaksen-aspiranter og andre plageånder fra ytre høyre. >Når dette er sagt så ønsker jeg ikke helt fri flyt på forumet. Spammere, troll og >rampegutter som liker å skrible stygge ord på doveggen må fortsatt holdes utenfor. Vi vil garantert få silkeramp. Og siden forhåndssensur er uaktuelt, så vil man altså bare kunne utestenge slike i ettertid. "Dovegg-skribleriene" vil dermed bli stående som en del av KK-forums søkbare arkiv. Og liste-admin får jobben med utestenging og den uunngåelige krangel rundt slikt. jeg orker ikke sånt. Trond Andresen From stian.danielsen at epizone.com Sun Apr 5 21:47:20 2009 From: stian.danielsen at epizone.com (stian.danielsen) Date: Sun, 5 Apr 2009 12:47:20 -0700 Subject: [kkf] Forum kontra blogg -- svar til Viddal, Andresen og Danielsen Message-ID: Takker for svar Åsmund Ukkelberg skriver: "Dette er for enkelt og for selvsikkert. Jeg er enig i at markedsliberalisme og også annen høyreideologi som 'den felleseuropeiske kulturarven', sharia og 'guds utvalgte folk' er skrøpelige greier. Men ubehagelige spørsmål oppstår når det diskuteres hva som skal komme isteden. Dersom vi tror at sånne ubehagelige spørsmål ikke finnes, så vil dyktige folk som Kaare Willoch, Per Egil Hegge og Bernt Hagtveit herje stygt med oss. Et eksempel: Jeg diskuterte en gang med en RV-er om rettigheter for arbeidsfolk under sosialismen. Han mente at spørsmålet om streikerett under sosialismen var helt overflødig, fordi det ikke ville være noen maktstruktur å streike imot. Den eller de som foreslo streik under sosialismen, ville bli ledd ut av de andre arbeiderne, og dermed var det ikke noe problem. Når man argumenterer sånn, så har man selv skylda for at argumenter om Stalin og Pol Pot stadig vender tilbake." Hvis man begynner å snakke om hva som skal komme i stedet for kapitalismen har man jo allerede kommet fram til at kapitalismen ikke fungerer og bør erstattes med noe annet. Hva dette annet skal bestå av er opp til oss og noe vi bør finne fram til i fellesskap. Det finnes flere utarbeidede forslag og visjoner for dette (som Parecon for eksempel), som gir gode utgangspunkt for en annen type økonomisystem og samfunn. Thatchers "There is no alternative" er demonstrativt feil og er et syltynt argument for enhver høyreorientert person. Men når det gjelder diskusjonen for selve kapitalismen mener jeg at der ikke finnes gode argumenter. Jeg har lett etter dem lenge, mn så langt sitter jeg med en svært lang liste over argumenter _mot_ kapitalismen. Er det noen er på forumet som kjenner ett eneste seriøst, gjennomtenkt og tungvektig argument for kapitalismen? Stian -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090405/3209b0ca/attachment.html From stian.danielsen at epizone.com Sun Apr 5 21:55:29 2009 From: stian.danielsen at epizone.com (stian.danielsen) Date: Sun, 5 Apr 2009 12:55:29 -0700 Subject: [kkf] Forum kontra blogg -- svar til Viddal, Andresen og Danielsen Message-ID: <3617215$61a2efd2$4cd9c353$@com> En liten kommentar til... Ukkelberg skrev: "Dersom vi tror at sånne ubehagelige spørsmål ikke finnes, så vil dyktige folk som Kaare Willoch, Per Egil Hegge og Bernt Hagtveit herje stygt med oss." Det er godt mulig at folk som disse ville herjet med en som meg, som har relativt lite erfaring i å debattere på et slikt nivå. Men setter du disse opp mot tilsvarende dyktige folk fra venstresiden ville deres forsvar av kapitalismen raskt falle i grus. Se for deg Willoch debattere Noam Chomsky for eksempel - det ville være lett match for Chomsky. Eller kanskje enda bedre Michael Albert - han er svært dreven på området. Forresten, Willoch har jo blitt mer og mer venstreorientert de siste årene. Jeg undres om han egentlig er så sterk forsvarer av kapitalismen som han en gang var... Stian -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090405/1adb2dec/attachment-0001.html From marvin6651 at hotmail.com Sun Apr 5 22:13:58 2009 From: marvin6651 at hotmail.com (=?Windows-1252?Q?=C5smund_Ukkelberg?=) Date: Sun, 5 Apr 2009 22:13:58 +0200 Subject: [kkf] Forum kontra blogg -- svar til Viddal, Andresen og Danielsen In-Reply-To: <200904051847.n35IllXP002583@mail43.nsc.no> References: <5750024b$7829eb0c$70a731ed$@com> <200904051345.n35DjSvC013546@mail46.nsc.no> <200904051847.n35IllXP002583@mail43.nsc.no> Message-ID: Trond Andresen skreiv: > Date: Sun, 5 Apr 2009 20:47:24 +0200 > To: kkf at lists.copyleft.no > From: trond.andresen at itk.ntnu.no > Subject: Re: [kkf] Forum kontra blogg -- svar til Viddal, Andresen og Danielsen > > At 20:33 05.04.2009, Åsmund Ukkelberg wrote: > > >Jeg synes at vi skal åpne forumet så høyreorienterte folk også kan delta. > >Det kan hende at vi gjør noen forutsetninger i en del debatter som utenforstående > >klarer å se svakheter ved. Sånne svakheter ser ikke vi så lenge vi er såpass enige > >som vi er. > > Det tor jeg er feil. Vi trenger ikke folk av typen Røe Isaksen og Astrup jr. for > å greie å problematisere våre synspunkter. Og vi vil ikke få dem heller. > Vi vil få gymnasiale Røe Isaksen-aspiranter og andre plageånder fra ytre høyre. > > >Når dette er sagt så ønsker jeg ikke helt fri flyt på forumet. Spammere, troll og > >rampegutter som liker å skrible stygge ord på doveggen må fortsatt holdes utenfor. > > Vi vil garantert få silkeramp. Og siden forhåndssensur er uaktuelt, så vil man altså bare > kunne utestenge slike i ettertid. "Dovegg-skribleriene" vil dermed bli stående som en del > av KK-forums søkbare arkiv. Og liste-admin får jobben med utestenging og den uunngåelige > krangel rundt slikt. jeg orker ikke sånt. > > Trond Andresen > > _______________________________________________ > kkf mailing list > kkf at lists.copyleft.no > http://lists.copyleft.no/mailman/listinfo/kkf Jeg innrømmer at særlig det siste argumentet ditt er godt. Du vinner :-). Åsmund Ukkelberg _________________________________________________________________ More than messages?check out the rest of the Windows Live?. http://www.microsoft.com/windows/windowslive/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090405/385c99ed/attachment.html From stian.danielsen at epizone.com Sun Apr 5 22:23:41 2009 From: stian.danielsen at epizone.com (stian.danielsen) Date: Sun, 5 Apr 2009 13:23:41 -0700 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?K=E5re_Willoch?= Message-ID: <2cffb0e7$776d7cea$7eda545a$@com> Jeg fant et par interessante sitater fra Kåre Willoch: "-Kapitalismen er den beste samfunnsformen, og den skaper rikdom." "Min konklusjon er at markedsøkonomien er bedre enn alle alternativer." Har Willoch sjekket opp om alle alternativene? Kjenner han til Parecon? Jeg tviler. Som sagt, dyktige folk på venstresiden ville ha små problemer med å debattere Willoch hvis dette virkelig er hans meninger. Stian -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090405/969dd361/attachment.html From trond.andresen at itk.ntnu.no Sun Apr 5 22:37:05 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Sun, 05 Apr 2009 22:37:05 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Kapitalisme_=3D_markeds=F8konomi=3F?= In-Reply-To: <2cffb0e7$776d7cea$7eda545a$@com> References: <2cffb0e7$776d7cea$7eda545a$@com> Message-ID: <200904052037.n35KbScU012520@mail47.nsc.no> At 22:23 05.04.2009, stian.danielsen wrote: >Jeg fant et par interessante sitater fra Kåre Willoch: > >"-Kapitalismen er den beste samfunnsformen, og den skaper rikdom." > >"Min konklusjon er at markedsøkonomien er bedre enn alle alternativer." Jeg mener man kan skille mellom markedsøkonomi og kapitalisme. Man kan faktisk tenke seg en økonomi som ikke er kapitalistisk, men likevel en markedsøkonomi. Kapitalisme forbinder jeg med finansakkumulasjon og utbyttingsforhold. Finansakkumulasjon kan i prinsippet elimineres med et rentesystem som er symmetrisk omkring null (a la Gesell). Utbytting kan i prinsippet elimineres ved kollektivt eierskap i bedriftene og demokratisk styring av offentlige bedrifter og institusjoner. Likevel kan man ha kjøp og salg av varer og tjenester på et marked. Jeg mener at et slikt system er fornuftig å stille opp som et betydelig og realistisk skritt vekk fra det verste ved dagens tilstand, og som et stadium i en prosess mot noe som er enda bedre. Trond Andresen From penneknekt at gmail.com Sun Apr 5 22:49:29 2009 From: penneknekt at gmail.com (Torstein Viddal) Date: Sun, 5 Apr 2009 22:49:29 +0200 Subject: [kkf] Forum kontra blogg -- svar til Viddal, Andresen og Danielsen In-Reply-To: References: Message-ID: Den 5. april 2009 21:47 skrev stian.danielsen følgende: > ... > Er det noen er på forumet som kjenner ett eneste seriøst, gjennomtenkt og > tungvektig argument > for kapitalismen? Hva som er seriøst, gjennomtenkt og tungvektig avhenger ikke så rent lite av hvem og hvor man er. Tilhører man til dømes den maddowske grisete rike eliten som kynisk går over lik, utkastelser og andres økonomiske og sosiale misære, er det rimelig klart at den radikalt plutokratiske styreformen i Norge, England, USA etc selvsagt er å foretrekke. Et seriøst, gjennomtenkt og tungvektig argument for å beholde kapitalismen i disse landene, blir dermed at alle andre styreformer vil medføre katastrofe for disse «samfunnets støtter» og at det hele vil falle sammen og verdiene forsvinne ut av familiene. Så til Trond Andresen: Det er absolutt forståelig at du ikke orker merarbeidet og påkjenningen ved å 1) forhåndsgodkjenne og 2) utestenge eventuelle nye medlemmer og kommentatorer. Løsningen er selvsagt delegering. En gruppe på 7, fx, kan dele på disse oppgavene. Til debatten om forhåndsgodkjenning - aka «forhåndssensur» - er det følgende å si: Selv om det medfører noe merarbeid, er det prisen å betale for et lesbart og interessant produkt. Uten forhåndsgodkjenning er veien svært kort til VG-«debatt» og det som verre er. Det er imidlertid også mulig å blokkere for kommentarer fra ikke-medlemmer, og istedet basere seg på trackbacks/pingbacks fra de høyreorienterte men KKF-interesserte bloggerne. Man kan fx kjøre et konsept som Twingly, der de eksterne bloggsakene som direkte linker til en av sidene på KKF listes og vises (som overskrifter) på KKFs sider, uten at noen av disse er godkjent av eller lagret hos KKF. -- med vennlig hilsen torstein viddal akerryggen oslo http://viddal.wordpress.com/ From jan.frode at haugseth.no Sun Apr 5 22:59:54 2009 From: jan.frode at haugseth.no (Jan Frode Haugseth) Date: Sun, 05 Apr 2009 22:59:54 +0200 Subject: [kkf] Forum kontra blogg -- svar til Viddal, Andresen og Danielsen In-Reply-To: References: Message-ID: <49D91BCA.7020702@haugseth.no> stian.danielsen skrev: > Takker for svar > > Åsmund Ukkelberg skriver: > > "Dette er for enkelt og for selvsikkert. Jeg er enig i at > markedsliberalisme og også > annen høyreideologi som 'den felleseuropeiske kulturarven', sharia og > 'guds utvalgte > folk' er skrøpelige greier. Men ubehagelige spørsmål oppstår når det > diskuteres hva > som skal komme isteden. Dersom vi tror at sånne ubehagelige spørsmål > ikke finnes, > så vil dyktige folk som Kaare Willoch, Per Egil Hegge og Bernt > Hagtveit herje stygt > med oss. > > Et eksempel: Jeg diskuterte en gang med en RV-er om rettigheter for > arbeidsfolk > under sosialismen. Han mente at spørsmålet om streikerett under > sosialismen var > helt overflødig, fordi det ikke ville være noen maktstruktur å streike > imot. Den eller > de som foreslo streik under sosialismen, ville bli ledd ut av de andre > arbeiderne, og > dermed var det ikke noe problem. Når man argumenterer sånn, så har > man selv > skylda for at argumenter om Stalin og Pol Pot stadig vender tilbake." > > Hvis man begynner å snakke om hva som skal komme i stedet for > kapitalismen > har man jo allerede kommet fram til at kapitalismen ikke fungerer og > bør erstattes med noe annet. > > Hva dette annet skal bestå av er opp til oss og noe vi bør finne fram > til i fellesskap. > Det finnes flere utarbeidede forslag og visjoner for dette (som > Parecon for eksempel), som > gir gode utgangspunkt for en annen type økonomisystem og samfunn. > > Thatchers "There is no alternative" er demonstrativt feil og er et > syltynt argument for enhver > høyreorientert person. > > Men når det gjelder diskusjonen for selve kapitalismen mener jeg at > der ikke finnes > gode argumenter. Jeg har lett etter dem lenge, mn så langt sitter jeg > med en svært lang > liste over argumenter _mot_ kapitalismen. > > Er det noen er på forumet som kjenner ett eneste seriøst, gjennomtenkt > og tungvektig argument > for kapitalismen? Her er to: 1. Den er dynamisk, har vist seg svært tilpasningsdyktig og fleksibel under ulike statsstrukturerer (blant annet kommunisme, fascisme, sosialdemokrati), har kommet sterkere tilbake igjen etter utallige kriser? 2. Man kan unngå større fattigdom og blodbad på kort sikt Marxismen lever forresten i beste velgående, holdt i hevd av f.eks. David Harvey http://en.wikipedia.org/wiki/David_Harvey_(geographer)). Sjekk ut f.eks. begrepet hans accumulation by dispossession: http://en.wikipedia.org/wiki/Accumulation_by_dispossession. Det er forøvrig komplett idiotisk å skrive at marxismen ikke finnes i dag. Nå må dere våkne. -- Jan Frode Haugseth http://jafro.org/ From jan.frode at haugseth.no Sun Apr 5 23:19:20 2009 From: jan.frode at haugseth.no (Jan Frode Haugseth) Date: Sun, 05 Apr 2009 23:19:20 +0200 Subject: [kkf] Forum kontra blogg -- svar til Viddal, Andresen og Danielsen In-Reply-To: References: Message-ID: <49D92058.8010300@haugseth.no> Torstein Viddal skrev: > Den 5. april 2009 21:47 skrev stian.danielsen > følgende: > >> ... >> Er det noen er på forumet som kjenner ett eneste seriøst, gjennomtenkt og >> tungvektig argument >> for kapitalismen? >> > > Hva som er seriøst, gjennomtenkt og tungvektig avhenger ikke så rent > lite av hvem og hvor man er. > > Tilhører man til dømes den maddowske grisete rike eliten som kynisk > går over lik, utkastelser og andres økonomiske og sosiale misære, er > det rimelig klart at den radikalt plutokratiske styreformen i Norge, > England, USA etc selvsagt er å foretrekke. > > Et seriøst, gjennomtenkt og tungvektig argument for å beholde > kapitalismen i disse landene, blir dermed at alle andre styreformer > vil medføre katastrofe for disse «samfunnets støtter» og at det hele > vil falle sammen og verdiene forsvinne ut av familiene. > > Så til Trond Andresen: Det er absolutt forståelig at du ikke orker > merarbeidet og påkjenningen ved å 1) forhåndsgodkjenne og 2) utestenge > eventuelle nye medlemmer og kommentatorer. Løsningen er selvsagt > delegering. En gruppe på 7, fx, kan dele på disse oppgavene. > > Til debatten om forhåndsgodkjenning - aka «forhåndssensur» - er det > følgende å si: Selv om det medfører noe merarbeid, er det prisen å > betale for et lesbart og interessant produkt. Uten forhåndsgodkjenning > er veien svært kort til VG-«debatt» og det som verre er. Det er > imidlertid også mulig å blokkere for kommentarer fra ikke-medlemmer, > og istedet basere seg på trackbacks/pingbacks fra de høyreorienterte > men KKF-interesserte bloggerne. Man kan fx kjøre et konsept som > Twingly, der de eksterne bloggsakene som direkte linker til en av > sidene på KKF listes og vises (som overskrifter) på KKFs sider, uten > at noen av disse er godkjent av eller lagret hos KKF. > > Jeg støtter forøvrig forslaget om å realisere en blogg for radikal diskusjon. Men den må ikke å ha noe med Klassekampen å gjøre, og vi kan gjøre dette uten at Andresen eller Johansen er med. Men jeg skulle virkelig ønske at Andresen og Johansen hadde blitt med. Jeg er dog enig med Andresen at det ikke mye vits i å diskutere med folk fra høyresida, annet enn å forsøke å jekke dem ned med dokumenterte kilder. En blogg har for øvrig mange andre fordeler, og det mangler i dag et velfungerende revolusjonært diskusjonsfora på venstresiden, som er partipolitisk uavhengig og hvor alle kan delta :-) Vi kan skrive innlegg selv, poste interessante lenker og forsøke å få ting UT. Jeg har kjapp web-server med ubegrenset plass/kapasitet ut. Trenger domenenenavn og 6 andre redaktører (for å holde meg til Viddals forslag). Vi kunne faktisk ha testet ut dette i en måned. -- Jan Frode Haugseth http://jafro.org/ From johakars at online.no Mon Apr 6 08:38:43 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Mon, 06 Apr 2009 08:38:43 +0200 Subject: [kkf] framskritt? Message-ID: <200904060638.n366cfJL004582@mail43.nsc.no> Mediene her framstiller det nå slik, at USA er blitt mer "fredssæle" etter valget av Obama. Mange tror vel på det, man regner med at krigen i Irak og tendensen til feilslag også i Afhanistan skulle ha lært amerikanerne noe. Vel, tro om igjen, dersom vi kan stole på disse opinionsmålingene (de kan sjølsagt være manipulert): "57% of American voters favor a military response to North Korea’s rocket launch. Rasmussen reports that a majority of Americans want the U.S. government to take military action against North Korea after the communist country launched a long range missile (which landed in what was an epic failure in the middle of the Pacific Ocean). President Obama condemned the rocket launch in the strongest words possible earlier this weekend. However, he said beforehand he would not order the U.S. military to intercept the North Korean rocket. Instead, Obama waited for the North to make the next move, and said after the rocket was launched that he would ask the United Nations to subject it to tougher sanctions than ever before. Interestingly, a broad consensus exists among voters: 57% favor a military response, 28% are not sure, while only 15% oppose it. 15% is a remarkably low percentage. Support for military action is, as you’d expect, higher among Republicans (66%) than under Democrats (52%), but the difference is relatively neglible." Uansett om de er manipulert eller ikke, viser dette igjen at forestillingen om at mennesker lærer noe av historien er mildt sagt sterkt overdrevet. Er målingen ikke manipulert viser de at folk flest intet har lært. Er den manipulert, viser manipulasjonsviljen at ledende kretser i USA intet har lært. Sannsynligvis er begge deler uansett tilfellet: hverken makthaverne eller undersåttene i "the greatest nation in the country" (Bush II) har lært noesomhelst. Tvertimot. Det samme er tilfellet over resten av verden, ikke minst i skandioamerika. TV, internett og mobiltelefoner sørger for at fordummingen nå spres med rakettfart, der har man "framskrittet". Intet huskes i den nåtidige "offentlighet" av føydal servilitet overfor og dyrkelse av globale maktmoguler/motestjerner i mer enn seks tiendedels sekund: tabula rasa er permanent. KJ. From johakars at online.no Mon Apr 6 09:54:06 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Mon, 06 Apr 2009 09:54:06 +0200 Subject: [kkf] kapitalismens fossilnarkomani (Re: Forum kontra blogg...) In-Reply-To: <49D91BCA.7020702@haugseth.no> References: <49D91BCA.7020702@haugseth.no> Message-ID: <200904060753.n367ru98022910@mail42.nsc.no> At 22:59 05.04.2009, Jan Frode Haugseth wrote: >(Stian Danielsen:) > > Er det noen er på forumet som kjenner ett eneste seriøst, gjennomtenkt > > og tungvektig argument > > for kapitalismen? Haugseth: >Her er to: > > 1. Den er dynamisk, har vist seg svært tilpasningsdyktig og fleksibel > under ulike statsstrukturerer (blant annet kommunisme, fascisme, > sosialdemokrati), har kommet sterkere tilbake igjen etter utallige > kriser? > 2. Man kan unngå større fattigdom og blodbad på kort sikt KJ: Ad. 1: a) kapitalismen har foreløpig vist seg fullstendig ute av stand til å eksistere videre uten et eksponensielt økende forbruk av fossile brensler. Kapitalismen er født som fossilnarkoman med dampmaskina og vil dø som det med eksplosjonsmotoren. Kapitalismen er bla. avhengig av et eksponensielt økende marked og et eksponensielt økende sløseri med materielle ressurser. Husholdering (den opprinnelige betydning av økonomi) er fundamentalt i strid med alle kapitalismens grunnleggende trekk. Intet tyder, tross alle søndagstalene, på at dette vil endre seg en tøddel. Forbruket av olje osv. eksploderer videre, inntil klimakatastrofen og forbi peak oil. Dominante kapitalgrupper skal ha sine investeringer nedbetalt, dessuten har de sine motivasjoner. Grunnen er denne enkle: kapitalismens profitthorisont er uhyre kortsiktet, og er gjennom de seinere årene blitt stadig mer kortsiktet, ikke minst i kraft av det høyt besungne internettet! Nå er profitthorisonten ofte kun sekunder, man "lever i nuet" som den jublende idiotbefalingen lyder i våre ører hver bidige dag, og nuet blir stadig kortere, noe f.eks. filosofen Paul Virilio har studert grundig. Klassekampen viste i en utmerket artikkel, at fornuftige og ansvarlige prosjekter uunngåelig taper i profittkampen (på kort sikt, og siktet er kort og blir stadig kortere, fordi kapitalens omslagshastighet øker eksponensielt). b) kapitalismen tilpasser seg ikke, den ***utraderer***: kultur, samfunn, ansvarlighet, fornuft, tankevirksomhet, naturlig mangfold, naturlige balanser som f.eks. klima- balansen. Klimaproblemet er den mest eklatante demonstrasjon av kapitalismens totalt fraværende tilpasningsevne og -vilje: den fremmer tvertimot groteske illusjoner om at man kan oppheve naturlovene på Münchausen-vis: den universaliserer livsløgnen i sine billigste og mest platte utgaver. Kapitalismen fremmer en partikularisme, fordumming og ansvarsløshet som bryter ned ethvert forsøk på tilpasning til klodens økologiske og øvrige krav til menneskenes samfunn. "Klimatilpasningen" er rene potemkinkulisser. Allmenningenes tragedier er sjølve beviset på, at kapitalismen er ensbetydende med katastrofe: frontalkollisjon med ufravikelige krav fra klodens naturlige systemer. Disse er nemlig begrenset i sin natur, mens kapitalismens natur er som kreftcellenes og virus': evigt og dødeligt ekspansiv inntil døden for dem sjøl. Kapitalismens prinsipp er det hitlerske: lebensraum for enhver pris. Kapitalen tilpasser seg ikke, den utraderer, forørkner og banaliserer, kveler og dreper, tilsist sjølve livet, som også Habermas har vist: rommet for ikke-instrumentell handling svinner inn til intet, livsverdenen kveles under trykket, alt blir bokholderi og bunnlinjer: livet og økologien, naturlovene fortrenges som "eksternaliteter". Kapitalismen appelerer til, og uttrykker behovene til, en bestemt mennesketype, som du f.eks. kan beskue i den ny"valgte" danske statsmedisteren Løkke Rasmussens tomme strugglerfjes, som i renessansefyrstenes osv.: de er "driftige", hensynsløst egoistiske og psykopatiske osv. Likheten mellom personer som Løkke Rasmussen, Bush og Netanyahu er slående. >Marxismen lever forresten i beste velgående, holdt i hevd av f.eks. >David Harvey http://en.wikipedia.org/wiki/David_Harvey_(geographer)). >Sjekk ut f.eks. begrepet hans accumulation by dispossession: >http://en.wikipedia.org/wiki/Accumulation_by_dispossession. > >Det er forøvrig komplett idiotisk å skrive at marxismen ikke finnes i >dag. Nå må dere våkne. Allerede Marx sjøl påpekte, for døve ører sjølsagt, at han ikke ønsket å være marxist, når han så hva marxisme var for noe. I det vitenskapelige prinsippet var det Bernstein som hadde rett, sjøl om han var på villspor i sine dype illusjoner om kapitalismen (som her gjentas av Haugseth!) noe Marx utvilsomt ville påpekt, dersom han hadde levd. Marx var sjelden dogmatisk, og skrev f.eks. i et av sine siste skrifter at han kun mente voldelig revolusjon var nødvendig i land med diktatorisk styresett, i land med parlamentarisk demokrati, som England og USA, kunne han forestille seg en fredelig overgang til sosialisme, men ikke i despotier som Russland og keiserlige diktaturer som Tyskland. Bare det å snakke om "marxismen" i entall etter et historisk forløp på halvannet århundre med snesevis av stridende marxismer vitner om en sterk vilje til virkelighetsflukt. Karl Korsch skrev allerede under 2. verdenskrig i sine "ti teser om marxismen i dag" at denne ideologien definitivt hadde utspilt sin rolle som revolusjonær teori for en samlet arbeiderbevegelse, den var drept av stalinismen og sosialdemokratiene i denne rolla, og at "alle forsøk på å gjeninnsette marxismen i sin rolle som revolusjonær teori for arbeiderbevegelsen er i dag reaksjonær utopi". Det har vist seg at han hadde rett. I dag finnes det ikke annet enn lønnsmottakerreflekser: venstresiden er kapitalens venstrefløy, i den grad den overhodet er venstrefløy. At det derimot fortsatt finnes folk som skaffer seg en egen universitetsmarxisme som levebrød, slik Brecht skrev om allerede på tjuetallet, er det ikke tvil om. Heller ikke, at illusjonen som Korsch omtaler holder liv i en flora av sekter og fantasterier. Det betyr ikke, at ikke en eller annen dag noen vil bli i stand til å løfte arven fra Marx, dvs. den delen av den som var kritisk og vitenskapelig, og som hittils ikke er overgått når det gjelder samfunnsinnsikt særlig når det gjelder økonomikritikken. Dette løftet vil utvilsomt måtte innebære noe av det som foregår blant folk som jobber med temaet økologisk økonomi, og her kan Tronds tanker om marked uten kapitalisme være viktige, blant andre. Det viktige er ikke, om noe er "marxisme", men om det er vitenskap og kan bidra til at menneskene overkommer sine dype problemer som art med å tilpasse seg jordelivet så noenlunde rettferdig og medmenneskelig. KJ. From johakars at online.no Mon Apr 6 10:58:13 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Mon, 06 Apr 2009 10:58:13 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?=22regjeringa=22s_=22keynesianisme=22=3A_ren?= =?iso-8859-1?q?_l=F8gn?= Message-ID: <200904060858.n368w77R011872@mail48.nsc.no> "Satsing på skolen": her er hva propagandaen betyr i praksis - sjølsagt det motsatte, som alle "reformer" i vår tid, men særlig dem i utdanningssektoren, fordi makthaverne har innsett at kunnskaper blant vanlige folk "kun kan bli til skade for oss" som Hitler formulerte det i 1943. "Staten har lovet å gjøre opp for seg ved å la en god slump penger følge overføringen av veimassen til fylkene. Men ingen vet i dag hvordan pengene skal fordeles mellom fylkene. Å gi mest penger til de fylkene som har dårligst standard kan oppfattes som en belønning for å ha latt veiene forfalle. Fylkesrådmann Matz Sandman i Buskerud beskriver veireformen som en statlig ansvarsfraskrivelse av verste slag. –Det er en type reform vi ikke har bruk for, sier han. –Hvorfor? –Vi har ikke en sjanse til å rette opp forfallet som staten har skapt på veier vi får overlevert, i tillegg til å holde en viss standard på fylkesveier som vi har hatt ansvar for. Det er bare ett område vi kan ta penger fra, og det er utdannelse. Hvem vil det? Det kreves jo at vi øker innsatsen for å få ned frafallet av elever i videregående skoler, sier Sandman. –Det er bare staten som har ressurser til å ordne opp, sier han." Allerede nå er situasjonen i de fleste videregående skoler fatal: underskuddene vokser og vokser som følge av "stykkprisfinansiering" som lignende former for liberalstalinistisk ideologisering og ordsvindel til fordel for byråkratiet. Men den sittende "regjering" har altså nøye planlagt hvordan dette skal gjøres enda langt verre: der har du finansminister Halvorsens "satsing på skolen" i praksis: "heldagsskole" med svinnende økonomiske ressurser = forfalne oppbevaringsanstalter med en voksende byrde av sosiale problemer som tar all energi. Skjuling av ungdomsarbeidsløsheten, som det ble påbegynt med "Reform 94" ("retten" til utdanning var et skalkeskjul for at man skulle skjule ungdomsarbeidsløsheten på nittitallets start). Gigantisk voksende CO2-utslipp fra veilobbyens evigt ekspanderende prosjekter skal nå betales med aksellerert nedbygging av landets videregående skoler. Sjølsagt er byråkratene i KS henrykte, deres makt rent personlig øker jo: direktørlønningene øker med "økt ansvar". Keynesianisme? Rått og kynisk, frekt og stupidt. Det er Finansdepartementet, det, dvs.: det er kapitalismen og dens finanskrise i praksis. De som tror dette har den fjerneste forbindelse med Keynes er bare hoppet på Halvorsens limpind: innpakket med sukkerovertrekk er kjerna den velkjente fra Bush II's "no child left behind": brutal fordummingspolitikk, men her bak pedokratiske fraser om "heldagsskolen" og "satsing", det siste reinspikka løgn, som alltid fra alle politikere, alle vrøvler de om "satsing på skolen", alle ljuger de så det renner. Det eneste som vokser er byråkratiet og dets velde: "regjeringa"s egentlige makthavere sørger for seg sjøl. Fø. er "regjeringa"s "kommunesatsing" forlengst spist opp av eksploderende trygdeutgifter - de "ante ikke" at de ville komme, sjølsagt. Melodien er gammelkjent. De "rødgrønne" er svartbrune: de fører Hoover- og Brüningpolitikk anno 1930, og forbereder den programmerte overgangen til et enda mer bakstreversk styre som er deres skjulte oppdrag fra de reelle makthaverne. Motorveisbygging og jagerflysatsing: dette ligner mer på forspillet til 2. verdenskrig enn på miljøsatsing. Det er reaksjonær betongkapitalisme så det basker. KJ. From trond.andresen at itk.ntnu.no Mon Apr 6 11:12:14 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Mon, 06 Apr 2009 11:12:14 +0200 Subject: [kkf] kapitalismens fossilnarkomani In-Reply-To: <200904060753.n367ru98022910@mail42.nsc.no> References: <49D91BCA.7020702@haugseth.no> <200904060753.n367ru98022910@mail42.nsc.no> Message-ID: <20090406091259.B0FFF90008@bene2.itea.ntnu.no> "Kapitalismens fossilnarkomani" er en treffende overskrift. Den er også svært aktuell, jfr. følgende gladmelding i Aftenposten: som også fører til "miljøjubel": Det ingen sier noe om er at opphaussinga av hydrogen i form av forskningsmillioner og tilsvarende -innsats, er fossilindustriens propaganda-svar for å kunne drive videre, på bekostning ikke-fossile alternativer som vind, sol og geotermisk energi. Ved å spre evangeliet om at hydrogen nå kan skilles fra CO2 før forbrenning av hydrogenet, skapes det illusjoner om et "løst" problem. Men l a g r i n g av utskilt CO2 er fortsatt pie-in-the-sky. Snakket om lagring av CO2 brukes på samme måte av fossilindustrien, som Israel gjør når de taler om "fredsprosess" mens de fortsetter koloniseringa. Er det lagringsplasser for CO2 i akseptabel nærhet og til akseptabel pris for de fleste store utslippskildene, og hvordan veit man med sikkerhet at den forblir i bakken? De ærlige svarene er "nei", og "det veit man ikke". Ved å snakke mye om "rensing av CO2" og "hydrogensamfunn" oppnår ikke bare fossiliindustrien at den får fred til business as usual, men det fører til at de bærekraftige alternativene vansmekter, både i form av manglende oppmerksomhet og forskningsinnsats. Jeg venter nå bare på neste gladnyhet om at man har forsket fram en lignende prosess for kull, dvs. først lages gass av kullet og så skiller man ut hydrogen. Så kan man "ta vare på" karbondioksydet, og hydrogenet brennes "til vann". Siden verden har kullreserver til flere hundre års forbruk, er det altså bare å fortsette å bruke fossile brensler. Hurra. Trond Andresen From jan.frode at haugseth.no Mon Apr 6 11:23:55 2009 From: jan.frode at haugseth.no (Jan Frode Haugseth) Date: Mon, 06 Apr 2009 11:23:55 +0200 Subject: [kkf] kapitalismens fossilnarkomani (Re: Forum kontra blogg...) In-Reply-To: <200904060753.n367ru98022910@mail42.nsc.no> References: <49D91BCA.7020702@haugseth.no> <200904060753.n367ru98022910@mail42.nsc.no> Message-ID: <49D9CA2B.50400@haugseth.no> Karsten Johansen skrev: > At 22:59 05.04.2009, Jan Frode Haugseth wrote: >> (Stian Danielsen:) >> > Er det noen er på forumet som kjenner ett eneste seriøst, gjennomtenkt >> > og tungvektig argument >> > for kapitalismen? > > Haugseth: > >> Her er to: >> >> 1. Den er dynamisk, har vist seg svært tilpasningsdyktig og fleksibel >> under ulike statsstrukturerer (blant annet kommunisme, fascisme, >> sosialdemokrati), har kommet sterkere tilbake igjen etter utallige >> kriser? >> 2. Man kan unngå større fattigdom og blodbad på kort sikt > > KJ: Ad. 1: a) kapitalismen har foreløpig vist seg fullstendig ute av > stand til å > eksistere videre uten et eksponensielt økende forbruk av fossile > brensler. Nei, det har ikke noe med fossile brensler å gjøre, kapitalisme kan garantert fungere i en økonomi uten fossile drivstoff. Kap. har kommet seg gjennom kriser gj. å utvide seg til nye områder, ved å fortrenge og privatisere allmenninger (f.eks. fossilt drivstoff, land, eiendom, vassdrag, kultur). > b) kapitalismen tilpasser seg ikke, den ***utraderer***: kultur, > samfunn, > ansvarlighet, fornuft, tankevirksomhet, naturlig mangfold, naturlige > balanser som f.eks. klima- > balansen. Ja, dette er effekter av kapitalismen, men kan også skje også uten kapitalismen. > Klimaproblemet er den mest eklatante demonstrasjon av kapitalismens > totalt > fraværende tilpasningsevne og -vilje: den fremmer tvertimot groteske > illusjoner om at man > kan oppheve naturlovene på Münchausen-vis: den universaliserer > livsløgnen i sine billigste > og mest platte utgaver. Kapitalismen fremmer en partikularisme, > fordumming og ansvarsløshet > som bryter ned ethvert forsøk på tilpasning til klodens økologiske og > øvrige krav til > menneskenes samfunn. "Klimatilpasningen" er rene potemkinkulisser. > Allmenningenes tragedier > er sjølve beviset på, at kapitalismen er ensbetydende med katastrofe: > frontalkollisjon med > ufravikelige krav fra klodens naturlige systemer. Disse er nemlig > begrenset i sin natur, mens > kapitalismens natur er som kreftcellenes og virus': evigt og dødeligt > ekspansiv inntil døden > for dem sjøl. Kapitalismens prinsipp er det hitlerske: lebensraum for > enhver pris. Kapitalen > tilpasser seg ikke, den utraderer, forørkner og banaliserer, kveler og > dreper, tilsist sjølve livet, > som også Habermas har vist: rommet for ikke-instrumentell handling > svinner inn til intet, > livsverdenen kveles under trykket, alt blir bokholderi og bunnlinjer: > livet og økologien, naturlovene > fortrenges som "eksternaliteter". Kapitalismen appelerer til, og > uttrykker behovene til, en bestemt > mennesketype, som du f.eks. kan beskue i den ny"valgte" danske > statsmedisteren Løkke Rasmussens > tomme strugglerfjes, som i renessansefyrstenes osv.: de er "driftige", > hensynsløst egoistiske og > psykopatiske osv. Likheten mellom personer som Løkke Rasmussen, Bush > og Netanyahu er slående. > > Du sauser det sammen slik at det ikke lenger gir mening. Prøv å rydde i tankene dine, for det er mye bra der. Ikke bland inn mediaforståelse og div. statsledere i hvert avsnitt. > > Bare det å snakke om "marxismen" i entall etter et historisk forløp på > halvannet århundre > med snesevis av stridende marxismer vitner om en sterk vilje til > virkelighetsflukt. Så lenge du snakker om kapitalisme i entall så kan jeg snakke om marxisme i entall. -- Jan Frode Haugseth http://jafro.org/ From trond.andresen at itk.ntnu.no Mon Apr 6 11:31:19 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Mon, 06 Apr 2009 11:31:19 +0200 Subject: [kkf] kapitalismens fossilnarkomani In-Reply-To: <49D9CA2B.50400@haugseth.no> References: <49D91BCA.7020702@haugseth.no> <200904060753.n367ru98022910@mail42.nsc.no> <49D9CA2B.50400@haugseth.no> Message-ID: <20090406093205.33BAB16C786@bene1.itea.ntnu.no> Jan Frode Haugseth til Karsten V. Johansen: >.......Prøv å rydde i >tankene dine, for det er mye bra der. Ikke bland inn mediaforståelse og >div. statsledere i hvert avsnitt. Dette hørte ut som retting av en norsk stil i ungdomsskolen. Trøst deg deg med at "det er mye bra i tankene dine", Karsten! :-) Trond Andresen From jan.frode at haugseth.no Mon Apr 6 14:59:12 2009 From: jan.frode at haugseth.no (Jan Frode Haugseth) Date: Mon, 06 Apr 2009 14:59:12 +0200 Subject: [kkf] kapitalismens fossilnarkomani In-Reply-To: <20090406093205.33BAB16C786@bene1.itea.ntnu.no> References: <49D91BCA.7020702@haugseth.no> <200904060753.n367ru98022910@mail42.nsc.no> <49D9CA2B.50400@haugseth.no> <20090406093205.33BAB16C786@bene1.itea.ntnu.no> Message-ID: <49D9FCA0.7060603@haugseth.no> trond andresen skrev: > Jan Frode Haugseth til Karsten V. Johansen: > > >> .......Prøv å rydde i >> tankene dine, for det er mye bra der. Ikke bland inn mediaforståelse og >> div. statsledere i hvert avsnitt. >> > > Dette hørte ut som retting av en norsk stil i ungdomsskolen. > > Trøst deg deg med at "det er mye bra i tankene dine", Karsten! :-) > Jeg satte fingeren på noe som er et sentralt problem med de fleste av tekstene til Johansen, de er svært ustrukturerte. Det du skriver er derimot simpel latterliggjøring. Ovenfra-og-ned-holdning fra forumadministrator til en bidragsyter, som om jeg er en drittunge. Et glimrende eksempel på at ikke hvem som helst kan komme å diskutere på KKF. -- Jan Frode Haugseth http://jafro.org/ From stian.danielsen at epizone.com Mon Apr 6 20:07:33 2009 From: stian.danielsen at epizone.com (stian.danielsen) Date: Mon, 6 Apr 2009 11:07:33 -0700 Subject: [kkf] Forum kontra blogg -- svar til Haugseth Message-ID: <20428dc5$6542f4f8$14fabfb6$@com> Haugseth skrev: "1. Den er dynamisk, har vist seg svært tilpasningsdyktig og fleksibel under ulike statsstrukturerer (blant annet kommunisme, fascisme, sosialdemokrati), har kommet sterkere tilbake igjen etter utallige kriser?" Etter mitt syn er kapitalismen i stadig krise. Ta for eksempel systemet for produksjon og konsum. Dette er et lineært system som plyndrer og ødelegger naturressurser, overproduserer, sløser, skaper giftig og forurensende avfall, feilpriser varer og tjenester og gjenvinner kun en svært liten del av det totale ressursforbruket. Et system som stadig er på vei mot sin egen ødeleggelse. Når du så skriver at kapitalismen "har kommet sterkere tilbake igjen" vil jeg spørre: tilbake igjen til hva? Det å kalle det for positivt at systemet er "dynamisk" høres for meg ut som å beskrive kreft som noe positivt fordi det kan vedvare uansett hva man forsøker av behandlinger. Jeg er enig i at kapitalismen er vanskelig å bli kvitt, men det er absolutt ikke noe jeg vil betegne som positivt. "2. Man kan unngå større fattigdom og blodbad på kort sikt" Denne vil jeg gjerne at du begrunner dypere. Hvordan unngår man fattigdom og blodbad ved hjelp av kapitalismen? Du skriver "på kort sikt". Hvis du mener at man ikke unngår det på lang sikt er vel egentlig også dette et argument _mot_ kapitalismen? Jeg mener langsiktig tenkning er det opplagt mest fornuftige når det gjelder valg av økonomisk system - er du enig i det? Mvh Stian -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090406/072e451f/attachment.html From jan.frode at haugseth.no Tue Apr 7 01:47:06 2009 From: jan.frode at haugseth.no (Jan Frode Haugseth) Date: Tue, 07 Apr 2009 01:47:06 +0200 Subject: [kkf] Forum kontra blogg -- svar til Haugseth In-Reply-To: <20428dc5$6542f4f8$14fabfb6$@com> References: <20428dc5$6542f4f8$14fabfb6$@com> Message-ID: <49DA947A.8050101@haugseth.no> stian.danielsen skrev: > Haugseth skrev: > > "1. Den er dynamisk, har vist seg svært tilpasningsdyktig og fleksibel > under ulike statsstrukturerer (blant annet kommunisme, fascisme, > sosialdemokrati), har kommet sterkere tilbake igjen etter utallige > kriser?" > > Etter mitt syn er kapitalismen i stadig krise. Ta for eksempel > systemet for produksjon og konsum. > Dette er et lineært system som plyndrer og ødelegger naturressurser, > overproduserer, sløser, > skaper giftig og forurensende avfall, feilpriser varer og tjenester og > gjenvinner kun en svært liten > del av det totale ressursforbruket. Et system som stadig er på vei mot > sin egen ødeleggelse. > > Når du så skriver at kapitalismen "har kommet sterkere tilbake igjen" > vil jeg spørre: tilbake igjen til hva? Til fortsatt akkumulasjon og progresjon. > > Det å kalle det for positivt at systemet er "dynamisk" høres for meg > ut som å beskrive kreft som noe positivt fordi > positivt. Det er positivt for kreften. Fram til pasienten dør. Stabile sosiale system er i hvert fall bedre enn ustabile sosiale system, enig? > > "2. Man kan unngå større fattigdom og blodbad på kort sikt" > > Denne vil jeg gjerne at du begrunner dypere. Hvordan unngår man > fattigdom og blodbad ved hjelp av kapitalismen? Jeg har ikke sagt at man unngår fattigdom/blodbad med kapitalismen, og vi vil sikkert ha slikt i samfunnet som kommer etterpå også. Men på grunn av måten dagens samfunn er organisert på, med ramponert lokal matproduksjon, store bysentra som ikke kan drives uten store subsidier/midler utenfra, og det meste næringsliv og produksjon knyttet sammen i en global børs, så går det nesten ikke an å gjøre noe med kapitalismen uten å skape utrolige mengder skit. Dette er jo også grunnen til at så mange mener kapitalismen som prinsipp er umulig å røre. > Du skriver "på kort sikt". Hvis du mener at man ikke unngår det på > lang sikt er vel egentlig også dette et argument _mot_ kapitalismen? > Jeg mener langsiktig tenkning er det opplagt mest fornuftige når det > gjelder valg av > økonomisk system - er du enig i det? Ja, selvsagt. Den eneste akseptable måten å endre samfunnet i en post-kapitalistisk retning er ved å bruke utrolig god tid på å planlegge det først. -- Jan Frode Haugseth http://jafro.org/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090407/b3a721fd/attachment-0001.html From stian.danielsen at epizone.com Tue Apr 7 09:49:35 2009 From: stian.danielsen at epizone.com (stian.danielsen) Date: Tue, 7 Apr 2009 00:49:35 -0700 Subject: [kkf] Forum kontra blogg -- svar til Haugseth Message-ID: <5b1720d$7529587$7d289dd1$@com> Takk for svar! Jeg skrev: "Når du så skriver at kapitalismen "har kommet sterkere tilbake igjen" vil jeg spørre: tilbake igjen til hva?" Haugseth: "Til fortsatt akkumulasjon og progresjon." ...og fortsatt krise. Begrepet "progresjon" i forhold til kapitalisme kan lede til en diskusjon i seg selv. Hva er progresjon og hvorfor trenger vi det? Hva mener vi egentlig med progresjon? Teknologisk utvikling? Den eventuelle progresjon/utvikling vi har hatt gjennom kapitalismen kommer på bekostning av klimakrise, voldsbruk, urettferdighet og mye mer. Hvis vår "progresjon" kommer med slike alvorlige følger...kan vi egentlig da kalle dette progresjon? Mener du akkumulasjon i form av kapital eller materielle goder? Dette har også sideeffekter og er langt i fra en åpenbar, positiv side ved kapitalismen - kanskje du vil utdype hva du tenker på her? Jeg skrev: Det å kalle det for positivt at systemet er "dynamisk" høres for meg ut som å beskrive kreft som noe positivt fordi positivt. Haugseth: "Det er positivt for kreften. Fram til pasienten dør. Stabile sosiale system er i hvert fall bedre enn ustabile sosiale system, enig? " Om det stabile, sosiale systemet er forferdelig kan det hende jeg heller ville foretrekke et ustabilt system. Da er det ihvertfall mulighet for at systemet etterhvert vil anta en mer stabil form som kanskje er bedre. Haugseth: "Jeg har ikke sagt at man unngår fattigdom/blodbad med kapitalismen, og vi vil sikkert ha slikt i samfunnet som kommer etterpå også." Det er absolutt ikke sikkert. Jeg kan lett se for meg samfunn som fungerer meget godt uten fattigdom og blodbad. Her kan vi la oss inspirere av historiske eksempler. "Men på grunn av måten dagens samfunn er organisert på, med ramponert lokal matproduksjon, store bysentra som ikke kan drives uten store subsidier/midler utenfra, og det meste næringsliv og produksjon knyttet sammen i en global børs, så går det nesten ikke an å gjøre noe med kapitalismen uten å skape utrolige mengder skit. Dette er jo også grunnen til at så mange mener kapitalismen som prinsipp er umulig å røre." Det du skriver er at mye vil bli verre på kort sikt om vi forsøker å fjerne kapitalismen? Det kan du ha rett i, og dette viser jo også bare hvor ille kapitalismen er. Den har kjørt menneskeheten så på kant med seg selv og naturen at det vil bli smertefullt å komme ut av det! Omtrent som å ta stoff vekk fra en tungt narkoman. Jeg skrev: Du skriver "på kort sikt". Hvis du mener at man ikke unngår det på lang sikt er vel egentlig også dette et argument _mot_ kapitalismen? Jeg mener langsiktig tenkning er det opplagt mest fornuftige når det gjelder valg av økonomisk system - er du enig i det? Haugseth: "Ja, selvsagt. Den eneste akseptable måten å endre samfunnet i en post-kapitalistisk retning er ved å bruke utrolig god tid på å planlegge det først. " Vi er selvfølgelig enig i veldig mye, men jeg er glad du er villig til å spille djevelens advokat og forsøke å forsvare kapitalismen :) Så langt står jeg ved min påstand om at der ikke fins gode argumenter for å forsvare hverken kapitalismen eller markedsøkonomien. Når jeg ser på argumentene til våre såkalte tungvektere fra høyresiden - som Willoch for eksempel - så blir jeg langt i fra imponert. Det er svært enkelt å slå hull på argumentene. Jeg venter altså fortsatt på noen solide argumenter :) Stian -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090407/3578ed38/attachment.html From johakars at online.no Tue Apr 7 11:16:25 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Tue, 07 Apr 2009 11:16:25 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?br=E5kmakernes_rolle?= Message-ID: <200904070916.n379GKIp001520@mail45.nsc.no> "- Jeg har et spørsmål jeg gjerne vil stille til myndighetene, sier Denis før hun fortsetter: - Når det i en by er en politistyrke på minst 20.000, hvordan kan det ha seg at 2000 voldelige bråkmakere kan klare å ødelegge så mye." Godt spørsmål. Men svaret er innlysende, som det lenge har vært: statsmakten trenger disse provokatørene som lager bråk for å legitimere sin politistat og for å kvele de lovlige ytringene som de vil forby, noe de imidlertid ikke kan gjøre legalt. Derfor lar de bråkmakerne å fritt spillerom, og helt sikkert opererer noen av dem i maskepi med visse politimyndigheter som er unndratt dagens lys. Slik var det i Göteborg, slik var det i Genova, og så videre og så videre, og slik er det nå. Slik har det vært i over et hundre og femti år i Europa nå: det har ikke betydd noesomhelst, om regimene har kalt seg demokratiske eller åpent inrømmet at de ikke var det. Her er KK på det beste, men her er den på det verste: "Dagbladet har vanskar med å koma ut av personfokuset, ein ser det tydeleg i Magasinet og ein ser det på framsidene. Oppslaget om Ingrid Schulerud sist fredag var eit reint vekebladoppslag. Ein går trøytt av dette personfokuset, meiner Veum, som meiner det også demonstrerer at Dagbladet slit med å finna sin funksjon som avis." Det er en fadese, at Klassekampen intervjuer folk som er så ubetalelig dumme som den forskeren som uttaler seg her. Som om Dagbladet *prøver* å "komme ut av personfokuset"! Intet er dem fjernere, de aner ikke hva en avis er, de ønsker kun å tjene lette penger, men er så dumme at de ikke skjønner hvordan. De har dessuten bundet mandat fra den mediekapitalen som står bak dem: stupidiser enda mer. Dagbladets hensikt og oppdrag er å føre middelklassens halvintellektuelle i åndelig fengsel i Frp.-Høyre-Ap. toppenes totalitære Bushverden. Jo før den blekka dør, jo bedre. VG har i dag høyere kvalitet, fordi den er mindre falsk, men også den går heldigvis nedover. Braanen må slutte med sin nostalgi: skikkelige folk ønsker ikke dette vaset, de hater det. RiksTV er en totalitær skandale av Bushifisert faenskap og tomsing- underholdning for USAs mest flatpanna skikt, og er derfor velfortjent i krise. Skikkelige folk trenger ikke mer subaltern vasing om dette, bare brudd med det. Skal menneskeheten overleve, er det på tide at oppegående folk understøtter hverandre og inntar en sjølstendig posisjon, ikke underlegger seg faenskapen. Oslo er vel så lille, at man i KK-red. ikke tør å skrive at man gir f.. i Dagbladet - la dem gå til grunne sin egen dritt. Men så bør man heller holde kjeft. Temaet er komplett uinteressant. Demonstrasjoner er fåfengt, bortkasta tid. I realiteten er de forbudt, toleransen overfor kritiske ytringer er null. De sensureres vekk i den føydale kvasioffentligheta, man viser kun bråkmakerne i slagsmål med politiet, skaffer TV photo opportunities osv. Vi lever i realiteten i totalitære politistater, der ingen form for kritisk ytring lenger er mulig, dersom den kan fryktes av makthaverne å nå bare litt bredere ut. Etter at jeg skrev en kritisk kommentar til Aftenpostens artikkel om Weiss-saka, ble alle kommentarene straks fjerna: så redd er de for enhver form for kritisk lys, de vil kun ha rølperiet fra disse fem-ti Frp-bajasene som er fast lønna for å kvele enhver nettdebatt i fascistoidt rølp. Nettet er sannelig "fantastisk": det har muliggjort en effektiv fascistisk terror mot og totalovervåking av frie ytringer som ikke er sett noengang før, men også at denne fascistiske debattkvelinga finner sted helt uten oppmerksomhet, bak en politisk korrekt human fasade. Nettet skaper "spontant" et fascistisk mobiliseringspotensial - jvf. diverse økende tendenser til bandeslagsmål og annen terror, f.eks. i skoler som i Finland og Tyskland. Jeg tror det er svært naivt å betrakte denne utviklinga som tilfeldig. Vår tid perfeksjonerer langsomt men sikkert en total overvåkingsstat og politistat, med formell ytringsfrihet, reklamehumanisme osv., men reelt uten enhver form for faktisk betydningsfull frihet. Det er kun tillatt med det mondene selebritetsskravlet i den reføydaliserte offentligheta. I realiteten er all bredere kommunikasjon totalitært kontrollert. Staten og storkapitalen kontrollerer effektivt all fredelig adferd av betydning, alle ikke-seksuelle avvik er umuliggjort, og borgernes sjølsensur er bortimot total. Det er ikke tilfeldig at de bruker en milliard kroner på operasjoner som den i Strasbourg. De er gale. Maktgale. Til slike ting som dette, til jagerfly og reklame og motorveier osv. osv. sitter pengene veldig løst, til ting som utdanning blir de raskt ferre og ferre. Det kalles fascisering, og det foregår overalt over hele kloden nå, fra Putins Russland, Kina, USA og EU til Zimbabwe, Afghanistan, Pakistan, i Talibanområdene osv. osv. Gazaaksjonen er symptomatisk for den reelle tilstanden i verden - Warzawaghettoens tilstand er i det stille og uendelig langsomt ved å bli den globale norm, men i en sterkt humanisert fasadeutgave, barbari med menneskelig ansikt som Glucksmann kalte dette. Dette er kapitalismens såkalte "tilpasningsevne": den tilpasser sine slaver ved å terrorisere dem til å makke rett, falle på plass. De som tror at åpen motstand med suksess er mulig, tar feil. Dette systemet er allmektig som dets makthavere: de mektigste herskerne kloden har sett, men også de siste. For dette systemet er ensbetydende med artens katastrofe, det trekker alle med seg i avgrunnen, hvis det ikke forandres til noe helt annet, som ikke er sett før. Den eneste mulige motstand er nå det indre eksils: den passive og tause trass, den underfundige narrens ironiske distanse, å la systemet gå amok i sjøltilfredshet, å nekte det kritikk, kvele det i falsk velvilje og dydsiret overdreven lystren, la systemgalskapen bli åpenbar. La de allmektige gå til grunne i sin hybris. En dag vil latterbrølene overskylle det hele - og hvis ikke, kan det være det samme, da er det ikke verdt anstrengelsene, da er menneskearten uansett fortapt. I det stille kan man selge sin TV-boks, droppe nettet, kutte ut alt dette tøvekonsumet de lever av. Man kan stemme blankt, nekte å delta i gallup eller bevisst svare overdrevent slik de vil ha det. Det vil raskt tvinge dem til åpent diktatur og åpen galskap, dersom det sprer seg. Men da har de tapt, noe de allerede er på vei til å gjøre når man betrakter deres avgrunnsdype fantasi- og kritikkløshet overfor seg sjøl. Menneskeheten har aldri befunnet seg i en mer fantasiløs, avstumpet og stereotyp, illusjonær, effektivt ensrettet og derfor farlig tilstand enn nå. Det sentrale begrepet er artsdekadanse, artens implosjon i kraft av en fåtallig gruppe av sine mest egomane og stupide eksemplarers fullstendige dominans av resten. KJ. From trond.andresen at itk.ntnu.no Tue Apr 7 11:36:05 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Tue, 07 Apr 2009 11:36:05 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?br=E5kmakernes_rolle?= In-Reply-To: <200904070916.n379GKIp001520@mail45.nsc.no> References: <200904070916.n379GKIp001520@mail45.nsc.no> Message-ID: <20090407093651.6E40416C757@bene1.itea.ntnu.no> At 11:16 07.04.2009, Karsten Johansen wrote: >.......Det er kun tillatt med det mondene >selebritetsskravlet i den reføydaliserte >offentligheta. >...... Ja. Se nedenfor, fra dagens "Klassekampen". Det handler bare om hvor stas det er at en norsk kunstner får stille ut i New York. NEW YORK, dere.... oi oi oi .... Det er to oppslag, og se spesielt det nederste. Klassekampen spør storøyd: "Hvor mye prestisje ligger det i dette for henne?" Ufattelig provinsielt. Det hører med til min kritikk at det står minimalt om hva slags bilder(?) hun har laget. I bakgrunnen skimter jeg noen varianter av MacDonalds-kjedens M-formede logo. Er det dette? "mondent selebritetsskravl" -- spikeren på hodet! Trond Andresen *********************************** - Gammel før tida Klassekampen - 07.04.2009 - Side: 20 - Ida Ekblad er med når Generasjon Y for første gang er samlet i en utstilling, men føler ikke at hun representerer andre enn seg selv. Av Sandra Lillebø Som første internasjonale utstilling av «Generasjon Y»-kunstnerne, åpner «The Generational: Younger Than Jesus» på New Museum i New York i dag. Her vises 145 arbeider gjort av 50 kunstnere fra 25 ulike land. Norske Ida Ekblad, som blant annet fikk oppmerksomhet for sin separatutstilling «Silver Ruins» på Fotogalleriet i Oslo i fjor, er representert med fire arbeider. - Anerkjennelse Klassekampen snakket med Ekblad like før hun satte seg på flyet til utstillingsåpning i New York, og kunstneren vedgår at det ikke er ubetydelig å ha blitt plukket ut til å delta på utstillingen. - Ikke minst synes jeg det er gøy fordi flere av de andre kunstnerne som deltar er dyktige - da tenker jeg på for eksempel Kitty Kraus, Luke Fowler og Stephen G. Rhodes. Det er vanskelig å si noe selv om hvor stort eller lite dette er, men jeg føler absolutt at dette er en anerkjennelse. At det er New Museum som huser utstillingen, er heller ikke uten betydning for Ekblad. - New Museum er et viktig museum for samtidskunst som også tar for seg den yngre kunstscenen, både nasjonalt og internasjonalt, sier hun, De femti kunstnerne under 33 år som er blitt plukket ut, er av kuratorene ansett som blant verdens mest talentfulle i øyeblikket. I arbeidet med utvelgelsen har de sett gjennom informasjon om over 500 kunstnere. Untitled M Ekblad forteller at utvelgelsen har blitt gjort uten å foreta atelierbesøk, men ved å samle inn informasjon om masse kunstnere gjennom nettverk av kolleger. Men selv om dette er en generasjonsutstilling, føler ikke Ekblad at hun på noen måte representerer noen andre enn seg selv - like lite som hun føler at hun er en representant for norsk samtidskunst. - Vi lever i en tid hvor vi ikke lenger kan dele inn kunstscenene etter hvor de foregår. Det er ikke slik at det er én i Oslo, én i New York, én i Amsterdam og så videre. Jeg finner ikke all min inspirasjon her i Norge, men det er heller tilfeldig - for det skjer mye bra her hjemme også, blant annet på Torpedo, Oca og visningsstedet Annen Etage, sier hun. Ekblad reiser altså til New York med fire arbeider. Et av dem er «Untitled M», som ble vist på hennes separatutstilling «Silver Ruins» på Fotogalleriet i Oslo i høst. Her la hun vekt på å undersøke de populærkulturelle referansene fra sin egen oppveksttid. Nå er hun derimot i gang med nye arbeider, med en ganske annen grunntone i seg. - I de nye arbeidene mine har blant annet formale problemstillinger opptatt meg mye, med utforsking av rytme, oppløsning, abstraksjon og fantasi - nesten som en slags retur til det moderne. Kanskje er jeg blitt gammel før tida, sier hun. sandra.lillebo at klassekampen.no «Jeg føler absolutt at dette er en anerkjennelse» ************************************************ – Veldig prestisjefylt Klassekampen - 07.04.2009 - Side: 20 Leif Magne Tangen er daglig leder for Fotogalleriet i Oslo, hvor Ekblad hadde utstillingen «Silver Ruins» i høst. Han sier at Ida Ekblad definitivt passer veldig godt inn i utstillingens kuratoriske formål. – Det er ikke mange som har markert seg internasjonalt på samme måte som Ida har gjort de siste årene, sier han til Klassekampen. – Hvor mye prestisje ligger det i dette for henne? – New Museum er det eneste i New York som kun er dedisert til samtidskunst. Dette er en relativt stor triennale hvor de vil vise «generasjon Y», altså de som er født fra midten av 1970-tallet til begynnelsen av 1980-tallet. Deltakerne er valgt ut fra et bredt utvalg av kunstnere, så dette er veldig prestisjefylt, ja. Tangen sier at Ekblad som kunstner kjennetegnes av humor og en hardtslående punch. – Hun er fryktløs, og veldig klar på hva hun holder på med, sier han. sandra.lillebo at klassekampen.no From johakars at online.no Tue Apr 7 12:42:37 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Tue, 07 Apr 2009 12:42:37 +0200 Subject: [kkf] kapitalismens fossilnarkomani (Re: Forum kontra blogg...) In-Reply-To: <49D9CA2B.50400@haugseth.no> References: <49D91BCA.7020702@haugseth.no> <200904060753.n367ru98022910@mail42.nsc.no> <49D9CA2B.50400@haugseth.no> Message-ID: <200904071043.n37AhG75010525@mail48.nsc.no> At 11:23 06.04.2009, Jan Frode Haugseth wrote: >Karsten Johansen skrev: >>At 22:59 05.04.2009, Jan Frode Haugseth wrote: >>>(Stian Danielsen:) >>> > Er det noen er på forumet som kjenner ett eneste seriøst, gjennomtenkt >>> > og tungvektig argument >>> > for kapitalismen? >> >>Haugseth: >> >>>Her er to: >>> >>> 1. Den er dynamisk, har vist seg svært tilpasningsdyktig og fleksibel >>> under ulike statsstrukturerer (blant annet kommunisme, fascisme, >>> sosialdemokrati), har kommet sterkere tilbake igjen etter utallige >>> kriser? >>> 2. Man kan unngå større fattigdom og blodbad på kort sikt >> >>KJ: Ad. 1: a) kapitalismen har foreløpig vist >>seg fullstendig ute av stand til å >>eksistere videre uten et eksponensielt økende forbruk av fossile brensler. >Nei, det har ikke noe med fossile brensler å >gjøre, kapitalisme kan garantert fungere i en >økonomi uten fossile drivstoff. Kap. har kommet >seg gjennom kriser gj. å utvide seg til nye >områder, ved å fortrenge og privatisere >allmenninger (f.eks. fossilt drivstoff, land, eiendom, vassdrag, kultur). > >> b) kapitalismen tilpasser seg ikke, den ***utraderer***: kultur, samfunn, >>ansvarlighet, fornuft, tankevirksomhet, >>naturlig mangfold, naturlige balanser som f.eks. klima- >>balansen. >Ja, dette er effekter av kapitalismen, men kan >også skje også uten kapitalismen. ??? Det har da ingen relevans, når vi lever under kapitalisme og står overfor dennes effekter. At andre faenskapsformer kan tenkes er jeg ikke ett sekund i tvil om, men jeg tviler på at det kan tenkes noen som er mer effektive til å framkalle frivillig totalitær adferd. Kapitalismen har lagd en perfekt, hermetisk overbygning av medial tomhet og gradvist mer barbariske stimuli. Krisen kommer fordi dette systemet er menneskeskapt og i strid med naturens krav: det uttrykker en dominant banal-menneskelig naturs kollisjon med naturen. Kapitalismen prøver å tvinge naturlovene til tilpasning til den, hvilket er reinspikka galskap. Kapitalismen har hatt suksess på grunn av sin evne til å forene vitenskap og produktivkraft, nå støter den sammen med sjøl naturvitenskapen som bringer den en uvelkommen innsikt i egne konsekvenser, uvelkommen fordi den ikke kan imøtekommes innenfor akkumulasjonstvangen. Kapitalismens løsning er falsk imøtekommenhet, sensur og forfalskning av vitenskapens resultater: den tar bind for øynene. Dette har den makt til, men katastrofene kan den ikke hindre, ja den prøver ikke engang. >>Klimaproblemet er den mest eklatante demonstrasjon av kapitalismens totalt >>fraværende tilpasningsevne og -vilje: den >>fremmer tvertimot groteske illusjoner om at man >>kan oppheve naturlovene på Münchausen-vis: den >>universaliserer livsløgnen i sine billigste >>og mest platte utgaver. Kapitalismen fremmer en >>partikularisme, fordumming og ansvarsløshet >>som bryter ned ethvert forsøk på tilpasning til >>klodens økologiske og øvrige krav til >>menneskenes samfunn. "Klimatilpasningen" er >>rene potemkinkulisser. Allmenningenes tragedier >>er sjølve beviset på, at kapitalismen er >>ensbetydende med katastrofe: frontalkollisjon med >>ufravikelige krav fra klodens naturlige >>systemer. Disse er nemlig begrenset i sin natur, mens >>kapitalismens natur er som kreftcellenes og >>virus': evigt og dødeligt ekspansiv inntil døden >>for dem sjøl. Kapitalismens prinsipp er det >>hitlerske: lebensraum for enhver pris. Kapitalen >>tilpasser seg ikke, den utraderer, forørkner og >>banaliserer, kveler og dreper, tilsist sjølve livet, >>som også Habermas har vist: rommet for >>ikke-instrumentell handling svinner inn til intet, >>livsverdenen kveles under trykket, alt blir >>bokholderi og bunnlinjer: livet og økologien, naturlovene >>fortrenges som "eksternaliteter". Kapitalismen >>appelerer til, og uttrykker behovene til, en bestemt >>mennesketype, som du f.eks. kan beskue i den >>ny"valgte" danske statsmedisteren Løkke Rasmussens >>tomme strugglerfjes, som i renessansefyrstenes >>osv.: de er "driftige", hensynsløst egoistiske og >>psykopatiske osv. Likheten mellom personer som >>Løkke Rasmussen, Bush og Netanyahu er slående. >> >Du sauser det sammen slik at det ikke lenger gir >mening. Prøv å rydde i tankene dine, for det er >mye bra der. Ikke bland inn mediaforståelse og >div. statsledere i hvert avsnitt. Argumentasjonen er fraværende hos deg her. Rydd sjøl. >>Bare det å snakke om "marxismen" i entall etter >>et historisk forløp på halvannet århundre >>med snesevis av stridende marxismer vitner om >>en sterk vilje til virkelighetsflukt. >Så lenge du snakker om kapitalisme i entall så >kan jeg snakke om marxisme i entall. Det er jo det rene formallogiske sludder. Kapitalismen er ikke en teori eller ideologi, det er en produksjonsmåte, en samfunnsform. Marxisme er derimot en sekkebetegnelse for teorier og ideologier. Det har eksistert et par kapitalismeformer (privat- og stats-) nå finnes det kun en global. Marxistiske teoriretninger har det eksistert hundrevis av, de fleste er døde, men snesevis lever videre i kriker og kroker. Når du snakker om "marxismen" er det helt uklart om du mener Kautskys, Lenins, Hilferdings, den sovjettiske eller kinesiske marxisme-leninisme, en av de trotskistiske variantene, Luxemburgs, Gramscis, Korschs, Adornos, Habermas' osv. osv. pluss alle disses avledete varianter og sektutgaver. Når vi snakker om kapitalismen, er få i tvil om hva som menes, men STAMOKAP-teorien uttrykker en helt annen forståelse av Marx enn den du finner hos Luxemburg, Antonio Gramsci eller Elmar Altvater f.eks. I det minste bør det hos noenlunde intellektuelt hederlige folk vekke ettertanke at Marx sjøl fastslo at han ikke var marxist. Å si at man er marxist er en besvergelse, uttrykker et harmoniserende og intellektuelt utvannende standpunkt som avfeier all de dypere problemene i diverse tankebygninger som faller inn under dette - det har ikke mer mening enn å tilkjennegi at man er "protestant" eller "muslim", det er intetsigende, og oftest uttrykk for et dogmatisk ståsted, siden man avfeier store deler av den vitenskapelige erkjennelsen og debatten (før og) etter iallfall Lenins tid, innenfor biologi, sosialantropologi, fysikk, erkjennelsesteori, systemteori osv. osv. Som hovedregel uttrykker også betegnelsen "marxist", at folk ikke har satt seg inn i bare grunnleggende trekk av Karl Marx' verk, og de indre motsetninger og problemer som finnes i dette. Sjølsagt finnes det kloke og fornuftige folk som kaller seg marxister av nostalgiske grunner eller naiv lojalitet: det er etter min mening dumt av dem, fordi de opprettholder en art ideologi og understøtter ideologiske tendenser som ikke fortjener det. Adornoskolen kalte sin retning "kritisk teori", også for å antyde at de ikke sto i noen binding til bestemte kirkeretninger i arbeider- og sektbevegelsene. Det gir mer mening å kalle seg historisk materialist eller eventuelt historisk og økologisk materialist samt antikapitalist. Da unngår man den uheldige binding til mange marxismers historiedeterminisme, teleologiske tusenårsrikeforventninger, deres skabelonmessige og kvasireligiøse historieforståelse med "proletariatet" som frelsende deus-ex-machina-mystifikasjon, den merkverdige og komplett erfaringsstridige merverdiprodusentbevissthetsteorien osv., eller kort: hele historiemetafysikken, polit-partimetafysikken, klasseteoriforvirringa osv. KJ. From johakars at online.no Tue Apr 7 13:58:33 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Tue, 07 Apr 2009 13:58:33 +0200 Subject: [kkf] "kulturinteresse" i klimasammenbruddets tid Message-ID: <200904071158.n37BwMHI000874@mail43.nsc.no> "Det at Dagbladet no prioriterer kultur på frå fyrstesida, er interessant (- for noen få tosker, ja. KJ.). Det har eg tru på når det gjeld å skilja seg ut (!!! KJ.). Det signaliserer til intellektuelle lesarar at dette er ei avis for dei (!!! Verre og verre, KJ.). Det hjelper ikkje med interessant kulturstoff inne i avisa, om du prioriterer heilt annleis på framsida (dette er jo rent vrøvl, KJ.). Ingen nye kulturinteresserte lesarar let seg fengja av då (då?? Er det snakk om hjortedyr? ;-) KJ. ). Samstundes som kultur blir løfta, skjer også det på den personfokuserte måten, påpeiker Veum (dype innsikter fra forskeren her, KJ.). - Per Petterson på laurdag var kulturstoff, men også det vinkla på det private: «Jeg skriver så kona gråter»." (hadde det enda bare vært privat! Men dette er jo sentimentalt reklamepiss i tillegg. KJ.) Ovenstående er en ren orkan av dumskap og sprøyt. Rekord. Viser en kultur i fri implosjon, et mellomskikt i dyp tomhet, roterende rundt det rene vas. Det er sannelig ikke kun på Wall Str. at det vrimler med tomme aksjeselskaper. Illevarslende er dette, fordi slike fenomener historisk går forut for åpent barbari og moralsk sammenbrudd. Henviser til Herman Broch: "De Skyldløse". Jeg har ikke lest noe av Petterson, og dette bekrefter iallfall tendensielt at jeg har gjort rett i det. Makan til ufrivillig tragikomikk. Mannen virker sympatisk, men hvem kan overleve det infame trykk fra selebritetskapitalen han nå segner under. Det verste som kan skje noen i nåtida er å bli kjent. Det er verre enn døden. Den tid menneskeheten har igjen er for kort til fler romaner. Men de er altså et levebrød, en del av underholdningsbisnissen, av mediekapitalismen. De beste er skrevet for lenge siden. De ny har lite å tilføye annet enn ovenstående ufrivillige tragikomikk. I betraktning av at enhver av oss kan dø uventet, er det også feil prioritering å lese romaner: "romanen er et sted hvor man sover" som de engang skrev i Agora (før det ble mondent). Iallfall er den skandinaivsk-amerikanske mellomlagsromanen det: den har nå gjentatt seg sjøl i over et halvt århundre uten å komme av flekken. Sven Linquists "Myten om Wu tao-tzu" med sine villfarelser rommet mer stoff enn det meste som er skrevet siden. P.C. Jersilds "En levende sjel" var også viktig, han skrev også "Vi ses i My Lai". Dagens "kunstnere" er bare spekulanter. Men de som skriver romaner kan sjølsagt gjøre det for egen del, det er helt ok for meg, men spar meg for å lese (om) dette seksualspekulative navlepilleriet deres. Nåtidas "kultur" er 150 pst. monden, konform og kloroform. Den er uten enhver virkelig betydning og interesse, kun bisniss, tomhet, vås, reklame og staffasje for makten. Den duger ikke, kort og godt. Den er totalitær og kritikkløs som det verste sovjetmøkk i Stalintida. Verden går raskt til klimahelvete på første klasse, det raker den ikke, den skriver om sitt private småpiss, den underholder de sløve og bekrefter de imbesile ignorantene. Fy faen for noe dritt. Som en situasjonist skrev i 1966, hvor det også flommet av "kulturinteresse": "Litteraturens søppel samles for å beundre sin avmakt." Hva skulle han skrevet i dag? Han hadde nok holdt kjeft og ledd seg skakk i privaten. For her er jo intet å kritisere, man må bare se seg om etter noe annet å befatte tankene med. Dagbladets hittidige tabloide "nyheter" er derfor å foretrekke for samme søppelstativs "kultursatsing". Studentene på Blindern kan likevel allerede nå ikke lese noe særlig. Det kan de lite for, det skyldes pedokratiets politikk for dette. Det er nok av viktige ting å ta fatt på, det er bare å tenke på alt det som ikke interesserer avisene i Norge og deres redaktører - her finner man det vesentlige og livsviktige, eller med en forbedring av noe Georg Johannesen siterte fra en engelsk turist: Norge er et første klasses land med en femte klasses offentlighet. Innafor denne utgjør Dagbladet bånn og søker under denne. KJ. From trond.andresen at itk.ntnu.no Tue Apr 7 14:05:14 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Tue, 07 Apr 2009 14:05:14 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?_Re=3A__Kapitalisme_=3D_markeds=F8konomi=3F?= In-Reply-To: <200904052037.n35KbScU012520@mail47.nsc.no> References: <2cffb0e7$776d7cea$7eda545a$@com> <200904052037.n35KbScU012520@mail47.nsc.no> Message-ID: <20090407120600.8D01316C757@bene1.itea.ntnu.no> Her er en utdyping av det jeg posta i forgårs (som er gjengitt nederst): ______ Her kommer det viktigste av hva jeg mener radikale politiske partier og bevegelser burde ha som sin plattform i dag. Jeg er ikke lenger medlem av noe parti (var med i RV/Rødt før) og vil aldri i livet melde meg inn der igjen eller i noe annet (SV f.eks.). Men som antikapitalist og en slags kommunist/anarkist i begrepenes opprinnelige betydning, mener jeg at et radikalt prgram i dag er dette (som av venstristiske frasemakere/posører/tomtønner sjølsagt vil bli stempla som "reformistisk"): * Demokrati på jobb. Ansatte-styrte og -eide bedrifter. Ledelse på alle nivåer velges og avsettes av de ansatte, en person en stemme. Ingen utafor en bedrift kan eie noe av bedriften, men bedrifter kan inngå i nettverk og opprette samarbeidsavtaler der dette er nyttig. Offentlige bedrifter og institusjoner samme system, men i tillegg med innflytelse av folkevalgt representasjon. Denne reformen vil i hovedsak eliminere utbyttinga på arbeidsplassen. * Lovfesta maksimumsforhold mellom minste og høyeste lønn i enhver organisasjon/bedrift og i statsapparat folkevagte organer. For eksempel 1:3. I begrepet "lønn" inngår alle materielle ytelser man mottar. * Lovfesta rett til offentlig organisert arbeid der du bor, på dagen, men til en minstelønn fastsatt av samfunnet. Dette er den såkalte "buffer stock employment" eller "jobbgaranti"-ideen, se f.eks. * Rente på utlån skal være null pluss et lite påslag for risiko mot tap og driftskostnader for banken. Alle banker inngår som "franchise-takere" under Norges Bank. Dette eliminerer muligheten for finansiell akkumulasjon. (Med dette forslaget markerer jeg meg mot de venstreside-folk som vil bruke høy rente for å hindre bobler på aksje- eller boligmarkedet. Slikt kan og må løses med særskilte tiltak i de respektive markeder, men å skru opp renta er en medisin som dreper pasienten. Rente er også miljøfiendtlig, fordi den "diskonterer ned" framtida). * Nasjonal kontroll over kapitalbevegelsene. Regulering av internasjonal handel og investeringer i følge Keynes' forslag fra 1944. Se Dette forslaget ville gjort det umulig for noen land å akkumulere henholdsvis underskudd mot utlandet (USA), og overskudd mot utlandet (Kina, Japan, Norge). Det ville gitt en mye mer stabil verdensøkonomi. Men USA ville absolutt ikke ha dette. Derfor led Keynes nederlag. --o0o-- Alt dette er fullt realiserbare forslag som kan gjennomføres her og nå hvis viljen er til stede. Med andre ord framstår de som "reformistiske". Men spør f.eks. finansministeren om hun støtter dem. For henne vil dette være reine revolusjonen. Jeg sier altså her at det er det er mer slagkraftig å lage en visjon for, og så kjempe for, en demokratisk og regulert markedsøkonomi, i stedet for en diffus sosialisme som aldri blir mer enn fraser og fanevifting. Trond Andresen ____________________________ At 22:37 05.04.2009, I wrote: >At 22:23 05.04.2009, stian.danielsen wrote: >>Jeg fant et par interessante sitater fra Kåre Willoch: >> >>"-Kapitalismen er den beste samfunnsformen, og den skaper rikdom." >> >>"Min konklusjon er at markedsøkonomien er bedre enn alle alternativer." > >Jeg mener man kan skille mellom markedsøkonomi og kapitalisme. Man kan >faktisk tenke seg en økonomi som ikke er kapitalistisk, men likevel en >markedsøkonomi. > >Kapitalisme forbinder jeg med finansakkumulasjon og utbyttingsforhold. >Finansakkumulasjon kan i prinsippet elimineres med et rentesystem som >er symmetrisk omkring null (a la Gesell). Utbytting kan i prinsippet >elimineres ved kollektivt eierskap i bedriftene og demokratisk styring >av offentlige bedrifter og institusjoner. Likevel kan man ha kjøp og >salg av varer og tjenester på et marked. > >Jeg mener at et slikt system er fornuftig å stille opp som et >betydelig og realistisk skritt vekk fra det verste ved dagens >tilstand, og som et stadium i en prosess mot noe som er enda bedre. > >Trond Andresen From stian.danielsen at epizone.com Tue Apr 7 15:02:23 2009 From: stian.danielsen at epizone.com (stian.danielsen) Date: Tue, 7 Apr 2009 06:02:23 -0700 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Kapitalisme_=3D_markeds=F8konomi=3F?= Message-ID: <3741811a$51f0a534$3b361c91$@com> Trond Andresen skriver: "Alt dette er fullt realiserbare forslag som kan gjennomføres her og nå hvis viljen er til stede. Med andre ord framstår de som "reformistiske". Men spør f.eks. finansministeren om hun støtter dem. For henne vil dette være reine revolusjonen. Jeg sier altså her at det er det er mer slagkraftig å lage en visjon for, og så kjempe for, en demokratisk og regulert markedsøkonomi, i stedet for en diffus sosialisme som aldri blir mer enn fraser og fanevifting." Helt enig! Vi bør ha en idealistisk og klar visjon for hva vi ønsker. Dernest utarbeide en konkret, stegvis prosess som vil bringe oss mot denne visjonen - slik som dine forslag er eksempler på. På den måten er vi ikke bare kritiske og i mot kapitalismen, vi kan også snakke om konkrete alternativer og ha klare mål å jobbe mot. Når så kapitalismen virkelig bryter sammen trenger vi ikke nødvendigvis å falle ut i kaostilstander nettopp fordi vi har en visjon vi kan enes om og gå for. Veldig fornuftig og ikke vanskelig. Det gjelder bare å ville...noe de fleste politikere tydeligvis ikke er med på. Stian -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090407/efc6372b/attachment.html From johakars at online.no Tue Apr 7 15:36:14 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Tue, 07 Apr 2009 15:36:14 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Kapitalisme_=3D_markeds=F8konomi_=3F?= In-Reply-To: <20090407120600.8D01316C757@bene1.itea.ntnu.no> References: <2cffb0e7$776d7cea$7eda545a$@com> <200904052037.n35KbScU012520@mail47.nsc.no> <20090407120600.8D01316C757@bene1.itea.ntnu.no> Message-ID: <200904071336.n37Da3vC005305@mail45.nsc.no> At 14:05 07.04.2009, trond andresen wrote: >et radikalt prgram i dag er dette (som av venstristiske >frasemakere/posører/tomtønner sjølsagt vil bli stempla som "reformistisk"): Det eneste riktige i våre land har alltid vært radikal reformisme kombinert med ikkevoldsaktivisme og rådslignende organisasjonsformer på arbeidsplasser og i lokalområder. Men dette forutsetter jo en befolkning som fortsatt kan og får lov til å diskutere åpent og fritt - noe vi er fryktelig langt fra idag, og på vei enda lenger vekk. Alt går med rasende fart i stikk feil retning: den jevne befolkning fordummes og fasciseres, de mer intellektuelle synker med få unntak mer og mer inn i medial virkelighetsflukt i romaner og "kultur". De er, som ungdommene sa i Paris for et par år siden, blitt til zombies. I Norge/Danmark er de fleste zombies, bedøvet av mobiltelefonitis og rent fjolleri og vas. Vi må reddes utenfra er jeg redd. >* Demokrati på jobb. Ansatte-styrte og -eide bedrifter. Ledelse på >alle nivåer velges og avsettes av de ansatte, en person en stemme. >Ingen utafor en bedrift kan eie noe av bedriften, men bedrifter kan >inngå i nettverk og opprette samarbeidsavtaler der dette er nyttig. >Offentlige bedrifter og institusjoner samme system, men i tillegg med >innflytelse av folkevalgt representasjon. Denne reformen vil i >hovedsak eliminere utbyttinga på arbeidsplassen. Jeg går i tillegg inn for den svenske sosialdemokratiske ideen om "løntagarfonder", lokaldemokratisert - ikke under LOs kontroll. Private bedrifter kun tillatt med kapital og antall ansatte under en viss størrelse, som sjøleiende institusjoner, ikke profittselskaper. Alt overskudd skal pløyes tilbake i bedriften eller tilfalle det offentlige til bruk av igangsettere. Selskaper som blir for store, deles opp eller nasjonaliseres. Ingen skal kunn ha personalansvar for mer enn et visst begrenset antall personer, la oss si femti. Arveretten til formuer over en viss størrelse oppheves. En slags jugoslavisk modell uten partidiktaturet. Partier/bevegelser skal kun være tillatt som tidsavgrensa sammenslutninger basert utelukkende på statsstøtte, og med klart definerte konkrete og begrensa målsettinger. Svada faller vekk ("trygghet for alle" osv. blir forbudt som partiprogram). Reklame forbys, offentlig og standardisert produktinformasjon står til rådighet for alle til en fast pris via nettet. Alle vanlige lover skal tas opp til revisjon/fornyelse minst hvert trettiende år, hvis ikke faller de vekk. Ingen skal kunne være folkevalgt for mer enn femten år sammenhengende. Der hvor folkevalgte mangler, går ledige plasser til besettelse med loddtrekning (det vil tvinge folk til å aktivisere seg). Alle valgte skal lønnes av staten med gjennomsnittlig lønn, kollektiv ledelse erstatter statsministerposten osv., her er det nok med en talsperson a la det svenske miljøpartiet. Arbeidsdagen reduseres til fem timer for alle. Motivasjonen blir ikke lenger gevinst, men ære og tilfredsstillelsen ved sjølve det å gjøre nytte for seg sjøl og andre. Jobbrotasjon skal allminneliggjøres for en lang rekke mer rutinepregede former for jobb, alle må delta i dette en viss tid. Folk som ikke vil innordne seg under dette, må delta i grundige diskusjoner om sitt menneske- og livssyn. Hvorfor vil de tjene på andres bekostning? Er de hevet over alle andre? De kan sjølsagt mene hva de vil, men må finne seg i tidvis å reflektere over det sammen med andre, i kunstneriske og filosofiske former på privat eller offentlig basis, fritt tilgjengelig. Folk som opptrer plagsomt, grisk, intrigant, voldelig eller på annen måte grovt skadelig for andre, må ha samfunnsstraff i forskjellige former, med sikte på resosialisering. Ekstreme tilfeller må sjølsagt innesperres mer varig. >* Lovfesta maksimumsforhold mellom minste og høyeste lønn i enhver >organisasjon/bedrift og i statsapparat folkevagte organer. For >eksempel 1:3. I begrepet "lønn" inngår alle materielle ytelser man mottar. Dette vil sjølsagt bli angrepet som et voldsomt overgrep mot arbeidskjøpernes, aksjeeiernes osv.'s frihet. Jeg mener det bør være en paragraf i grunnloven, men realiteten er jo, at det må gjennomføres i et større område/globalt samtidig for å ikke føre til "hjerneflukt", kapitalflukt osv. Som Preben Wilhjelm sa i sin tid: kapitalen har helt fri streikerett. Grunnloven skal ikke kunne endres på annen måte enn ved 3/4 flertall ved to folkeavstemninger etter hverandre. >* Lovfesta rett til offentlig organisert arbeid der du bor, på dagen, >men til en minstelønn fastsatt av samfunnet. Dette er den såkalte >"buffer stock employment" eller "jobbgaranti"-ideen, se f.eks. > > >* Rente på utlån skal være null pluss et lite påslag for risiko mot >tap og driftskostnader for banken. Alle banker inngår som >"franchise-takere" under Norges Bank. Dette eliminerer muligheten for >finansiell akkumulasjon. (Med dette forslaget markerer jeg meg mot de >venstreside-folk som vil bruke høy rente for å hindre bobler på aksje- >eller boligmarkedet. Slikt kan og må løses med særskilte tiltak i de >respektive markeder, men å skru opp renta er en medisin som dreper >pasienten. Rente er også miljøfiendtlig, fordi >den "diskonterer ned" framtida). Man kan diskutere om ikke pengeverdier bør være underkastet en naturlig foreldelse som alle materielle ting i den virkelige verden. Altså negativ rente, jvf. entropiens lov (all energi forflyktiges til stadig lavere kvalitet). Jeg kan ikke se hva vi skal med banker, folk må kunne låne av hverandre og staten uten deres mellomkomst, og her kan det gjelde regler for rente/risikotillegg osv. Altså: lånes noe ut for en kortere tid, kan det gi begrenset gevinst. Langfristige utlån faller vekk på grunn av at den negative renta overveier den positive. Må antakelig reguleres i forhold til typen investering, det er forskjell på metall, tre og bakevarer. Ressursenes art må avgjøre en del: ikke- og betinget fornybare ressurser underkastes strengere regulering enn fornybare. Forurensing eller annen mislighold av ressurser og allmenning svir skikkelig på pungen, alle skal rydde opp etter seg. Resten er greit - det viktige er jo å innse at dette krever en omfattende bevisstgjøring blant mennesker: dem vi ser rundt oss nå er meget langt fra å forstå nødvendigheten av dette. Problemet med revolusjoner er simpelthen at de kupper flertallet og tror at bevisstheten forvandles totalt på få uker og måneder - noe all erfaring motsier. En omfattende bevisstgjørings- prosess må gå forut for at kapitalismen avskaffes, og nåtidens oppgave er å få dette i stand, tvinge fram plass til diskusjon og refleksjon over samfunnsforholdene, tvinge stupid underholdning og tom "kunst" og annen symbolsproduksjon til å vike plassen. Her står arbeidstidsreduksjon og omfunksjonalisering av offentligheten sentralt: nye offentlighetsformer må tvinge seg fram. Det er derfor jeg sier la Dagbladet dø osv. - det vil etterhvert måtte tvinge seg fram diskusjoner og kunst osv. som er relevante for flertallets overlevelse - problemet her vil bli mediekapitalen og politiker- og byråkratkasten, som rett og slett må settes til side, nasjonaliseres osv. Dette vil bli åpenbart etterhvert som mediemakta og den politiske makta blir mer og mer grotesk konsentrert hos et ekstremt lite mindretall. Obamas bevegelse viser et tidlig stadium av opprør mot denne utviklinga - nå tales det i USA om "populist rage". Her i Norge sover folk stort sett stadig dypere og dummere - som sagt: vi må nok vekkes utenfra. KJ. >* Nasjonal kontroll over kapitalbevegelsene. Regulering av >internasjonal handel og investeringer i følge Keynes' forslag fra 1944. Se > >Dette forslaget ville gjort det umulig for noen land å >akkumulere henholdsvis underskudd mot utlandet (USA), og overskudd mot >utlandet (Kina, Japan, Norge). Det ville gitt en >mye mer stabil verdensøkonomi. >Men USA ville absolutt ikke ha dette. Derfor led Keynes nederlag. > >--o0o-- > >Alt dette er fullt realiserbare forslag som kan gjennomføres her og nå >hvis viljen er til stede. Med andre ord framstår de som >"reformistiske". Men spør f.eks. finansministeren om hun støtter dem. >For henne vil dette være reine revolusjonen. > >Jeg sier altså her at det er det er mer slagkraftig å lage en visjon >for, og så kjempe for, en demokratisk og regulert markedsøkonomi, i >stedet for en diffus sosialisme som aldri blir mer enn fraser og >fanevifting. > >Trond Andresen > >____________________________ > > >At 22:37 05.04.2009, I wrote: > >At 22:23 05.04.2009, stian.danielsen wrote: > >>Jeg fant et par interessante sitater fra Kåre Willoch: > >> > >>"-Kapitalismen er den beste samfunnsformen, og den skaper rikdom." > >> > >>"Min konklusjon er at markedsøkonomien er bedre enn alle alternativer." > > > >Jeg mener man kan skille mellom markedsøkonomi og kapitalisme. Man kan > >faktisk tenke seg en økonomi som ikke er kapitalistisk, men likevel en > >markedsøkonomi. > > > >Kapitalisme forbinder jeg med finansakkumulasjon og utbyttingsforhold. > >Finansakkumulasjon kan i prinsippet elimineres med et rentesystem som > >er symmetrisk omkring null (a la Gesell). Utbytting kan i prinsippet > >elimineres ved kollektivt eierskap i bedriftene og demokratisk styring > >av offentlige bedrifter og institusjoner. Likevel kan man ha kjøp og > >salg av varer og tjenester på et marked. > > > >Jeg mener at et slikt system er fornuftig å stille opp som et > >betydelig og realistisk skritt vekk fra det verste ved dagens > >tilstand, og som et stadium i en prosess mot noe som er enda bedre. > > > >Trond Andresen > > >_______________________________________________ >kkf mailing list >kkf at lists.copyleft.no >http://lists.copyleft.no/mailman/listinfo/kkf From jan.frode at haugseth.no Tue Apr 7 16:04:37 2009 From: jan.frode at haugseth.no (Jan Frode Haugseth) Date: Tue, 07 Apr 2009 16:04:37 +0200 Subject: [kkf] kapitalismens fossilnarkomani (Re: Forum kontra blogg...) In-Reply-To: <200904071043.n37AhG75010525@mail48.nsc.no> References: <49D91BCA.7020702@haugseth.no> <200904060753.n367ru98022910@mail42.nsc.no> <49D9CA2B.50400@haugseth.no> <200904071043.n37AhG75010525@mail48.nsc.no> Message-ID: <49DB5D75.50506@haugseth.no> Karsten Johansen skrev: > > >> Så lenge du snakker om kapitalisme i entall så >> kan jeg snakke om marxisme i entall. >> > > Det er jo det rene formallogiske sludder. > Kapitalismen er ikke en teori eller ideologi, det > er en produksjonsmåte, en samfunnsform. > Marxisme er derimot en sekkebetegnelse for > teorier og ideologier. Det har eksistert et par > kapitalismeformer (privat- og stats-) nå finnes det kun en global. > Marxistiske teoriretninger har det eksistert > hundrevis av, de fleste er døde, men snesevis lever videre i kriker og kroker. > Så du anerkjenner altså dette nå. Dette er noe annet enn du skriver 5. april, som svar til Ukkelberg: > marxisme" finnes ikke lenger i vår > tid, som i det hele tatt lir under en > kolossal mangel på kvalifisert samfunnsteoretisk debatt, unntatt delvis på > miljøområdet. Poenget mitt var bare at det finnes marxisme i dag. Det forekommer meg at du skriver enkelte innlegg i harmsinne, og da skiter du i presisjonsnivået. KKF blir brukt som en betalt psykolog, bare for å få driten ut. Jeg tror det gjør at deltakingsterskelen for andre høyere. Det gjør det også vanskelig å diskutere det du sier. Nei, det er ikke interessant for meg å gå vise dette i detalj, jeg tror alle som følger med på lista vet hva jeg snakker om. Hvis du hadde brukt halvparten av energien du bruker til å spre eder og galle utover i dette forumet på å skrive skikkelig artikler eller kanskje bøker, så hadde jo du kunnet bidratt med noe. Men det er vel ikke noe vits, i følge den logikken du bruker så altfor ofte (alle er jo døde - var det ikke johannesen sa?). Du skriver morsomt, på det beste er det fornøyelig og kritisk på samme tid. Produser heller mindre tekst når du er forbanna, la være å sende de forjævligseringene dine hit til lista, jeg vil ikke ha dem i innboksen min lenger. Jeg vil dog gjerne lese resten. > Når du snakker om "marxismen" er det helt uklart > om du mener Kautskys, Lenins, Hilferdings, den > sovjettiske eller kinesiske marxisme-leninisme, > en av de trotskistiske variantene, > Luxemburgs, Gramscis, Korschs, Adornos, Habermas' > osv. osv. pluss alle disses avledete varianter og > sektutgaver. Når vi snakker om kapitalismen, er få i tvil om hva > som menes, men STAMOKAP-teorien uttrykker en helt > annen forståelse av Marx enn den du finner hos > Luxemburg, Antonio Gramsci eller Elmar Altvater f.eks. > Jeg nevnte et navn, David Harvey i en tidligere e-post, men det var vel for mye forlangt at du gadd å sjekke det ut. Jeg ignorerer oppramsingen din og anbefaler et par bøker som har betydd mye for meg: The New Imperialism (2003) A Brief History of Neoliberalism (2005) Eller hvis du er i humør kan du sjekke ut første forelesningen i hans forelesningsserie om Kapitalen vol .1: http://davidharvey.org/2008/06/marxs-capital-class-01/ -- Jan Frode Haugseth http://jafro.org/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090407/cb9b4bb9/attachment-0001.html From johakars at online.no Tue Apr 7 20:17:12 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Tue, 07 Apr 2009 20:17:12 +0200 Subject: [kkf] Jahaja, jaja (Re: kapitalismens fossilnarkomani) In-Reply-To: <49DB5D75.50506@haugseth.no> References: <49D91BCA.7020702@haugseth.no> <200904060753.n367ru98022910@mail42.nsc.no> <49D9CA2B.50400@haugseth.no> <200904071043.n37AhG75010525@mail48.nsc.no> <49DB5D75.50506@haugseth.no> Message-ID: <200904071817.n37IH2q6010339@mail42.nsc.no> At 16:04 07.04.2009, Jan Frode Haugseth wrote: >>Det er jo det rene formallogiske sludder. >>Kapitalismen er ikke en teori eller ideologi, det >>er en produksjonsmåte, en samfunnsform. >>Marxisme er derimot en sekkebetegnelse for >>teorier og ideologier. Det har eksistert et par >>kapitalismeformer (privat- og stats-) nå finnes det kun en global. >>Marxistiske teoriretninger har det eksistert >>hundrevis av, de fleste er døde, men snesevis >>lever videre i kriker og kroker. >> >Så du anerkjenner altså dette nå. Dette er noe >annet enn du skriver 5. april, som svar til Ukkelberg: > >> >>marxisme" finnes ikke lenger i vår >>tid, som i det hele tatt lir under en >>kolossal mangel på kvalifisert samfunnsteoretisk debatt, unntatt delvis på >>miljøområdet. >Poenget mitt var bare at det finnes marxisme i dag. Marxismer. >JFH: "Det forekommer meg at du skriver enkelte >innlegg i harmsinne, og da skiter du i >presisjonsnivået. KKF blir brukt som en betalt >psykolog, bare for å få driten ut. Jeg tror det gjør at deltakingsterskelen for andre høyere. Det gjør det også vanskelig å diskutere det du sier. Nei, det er ikke interessant for meg å gå vise dette i detalj, jeg tror alle som følger med på lista vet hva jeg snakker om." Dette blir jo nærmest som en "samtale" med en katolsk pater, men jeg er ikke med på den du. Jeg skrifter ikke for deg eller andre. Og en ting: tal på vegne av deg sjøl, ikke dra med deg hele det norske kirkelige konsensusveldets krykke i enhver debatt, som mange har for vane (lenger går ikke individualiteten). Å være en smule original er mer enn den moderne verden kan tolerere, såfremt avviket ikke er rent seksuelt eller "kunstnerisk". Vi skal være som EUs agurker, men gjerne i plast. At man har et humør, ligger en som regel til last i en postmoderne verden av flegmatiske rovfisk. Her skal vi alle være maskiner. Særlig i TV er det jo en dyd over alle andre å ha et humør som et juletre av plast: alltid det samme affable "smil", forretningssmilet, sovjetsmilet, det produktive og effektive smilet, alligatorsmilet. Heihei dø. Men nå vil jeg såmenn ikke finne meg i belæringer. Jeg skriver ikke for privatterapi, men for å vekke noen en anelse. Det er på høyeste tid. Verden er mere enn gal forlengst, særlig medieverdenen. Men nesten ikke en kjeft protesterer. Du forstår ikke min humor, greit. Kanskje jeg kan bli Are Kalvø, det hadde jo vært en anelse (!) bedre. Men du prøver her å forby meg å skrive som jeg vil, og opererer som påtrengende psykoterapeut. Ærlig talt: Hallo. La vær å lese det jeg skriver, dersom du ikke tåler det. Voksne folk må tåle å lese, eller la det være. Jeg vil ikke finne meg i å få skylda for hva andre skriver eller ikke skriver, det må være deres ansvar. Her er vi ikke i noe Oxford-bekjennelsesmøte eller lignende, ingen AKP- eller annen sekts avbikts- og renselsesritualer gjelder. Jeg er lærer. Jeg holder på å bli gammel (det gjør vi alle, men de fleste vil ikke vite av det). Jeg har ikke tid til, og ser ingen mening i, å skrive bøker i vår tid som drukner i en kakafoni av bøker. Jeg er for dum til det, kan du gjerne mene for meg. Skriv sjøl. Elevene mine er langt viktigere for meg. Jeg prøver med mine ringe evner å ruste så mange av dem jeg kan, til det som de vel kommer til å møte, uheldigvis og dessverre tyder alt på det. Jeg hadde heller sett at Siv Jensen hadde rett, det hadde vært lettvint og hyggelig, men slik er det ikke. Jeg er redd det lett kan bli verre sjokk enn første verdenskrig. Jeg vil ikke bidra til avisenes underholdning og bagatellisering av en dødsens alvorlig situasjon, den verste menneskeheten har vært i overhodet. Jeg regner helt kjølig og vitenskapelig ut fra min begrensa men grundige lesning med, at menneskeheten har vel tjue år igjen før klimakatastrofen virkelig slår til for fullt. (Verdenskrig osv. kan komme dette i forkjøpet.) Her er jeg sannsynligvis for optimistisk. Og her er jeg enig med James Lovelock. Jeg ser som ham ingen tegn til at kursen vil bli lagt om, og jeg speider hver dag, det kan jeg garantere. Jeg finner kun symbolsk tomhet og til intet forpliktende reklamepreik fra politiske svindlere. Jeg er også enig med George Monbiot. Jeg klarer med ham ikke å gå rundt og tro at vi alle starter med blanke ark hver morgen fra Heathrow. At vi alltid kan tenke oss at Underhuset plutselig våkner til fornuft en morgen - det må han til en viss grad late som om. Monbiot tror nok ikke dette sjøl, men må late som om for å få skrive i Guardian, som jo er en liberal og monden avis full av selebert sprøyt og tomvas. Verden er ikke slik at dette går bra, men det passer ikke nåtidens voksenbarn å erkjenne dette ennå. Naturlovene driter i det. Jeg ser at folk holder på med sitt vanemessige og karrieremessige, helt stupidt og mekanisk. De setter alt inn på - å holde maska. Denne viljen hadde sant å si vært en bedre sak verdig enn bare å holde fasaden, holde skansen fra dag til dag på det mest ynkelige og pinlige vis. Jeg fatter dem ikke. Men kanskje har folk alltid vært slik og kan ikke annet...det meste tyder dessverre på det. De fleste tror såmenn at guden gir dem lønn for å være så flinke og velavretta. Vår tid er en søndagsskole, med dobbeltmoral og det hele, kapitalismen er en søndagsskole med gigantomani. Kapitalismens mål er den store, evige solsøndagen, der alle får is hele tiden på stranda osv.: reklamenes utopi, som vi alle presenteres for hver evige dag, det samme som sovjetpropagandaens og den fascistiske propagandaens søndagsverden. Kapitalismens himmelrike er et gudelig diktatorisk helvete av perfekte reklamemennesker som tilgir og dreper hverandre med konkurransens våpen, alltid i samme søndagshumør om på vei til den elektriske stol eller til stevnemøte. "Det er tillatt å sture en dag eller to, men så ikke mer" (Statoilsjefen Arve Johnsen etter å ha sløst vekk ti milliarder, sitert fra Guri Johns: "Romanen om Mongstad"). "I offentlighetens lys blir alt formørket" (Adorno) - derfor burde man kanskje likegodt holde helt kjeft. De er zombies. Jeg er opprørsk av natur, vitebegjærlig, antidogmatisk, jeg misliker det konvensjonelle. At jeg ikke kan ta dette med falsk flegma men må bruke litt galgenhumor, vil sikkert kunne føre til at du eller snarere andre i sovjettisk stil får meg refset for mine meninger. Vår tid har ikke sterk mage for sannheter. Til det skjer, skriver jeg som jeg vil. Jeg skriver langtfra alt jeg tenker - til de som nå tror det. Jeg er ikke så god til å fortrenge virkeligheten som de normalt-gale er, deri ligger min tankeforbrytelse (for meg er den en dyd). Den forbrytelsen hører vel ikke til de verste i vår tid, unntatt i visse fryktsomme øyne på høyere hold. For i vår tid kan man ikke få lov å si sannheten, om så bare litt i den fjerneste avkrok. Jeg plager ikke min samtid mye ellers, jeg gjør min jobb - men det er neppe nok. Her skal man holde helt kjeft og være helt konform, særlig i formen. Det angår ikke meg. Kan jeg ikke få lov å formulere mine synspunkter, kan det være det samme, jeg kan holde kjeft og tenke mitt, min tilmålte tid tikker mot enden, vi lever heldigvis ikke evig, noe det heller ikke passer moderne mennesker å være seg bevisst. Jeg er et lite støvfnugg i livets store kaos, jeg betyr intet til sjuende og sist. Og hva så? Det er ikke jeg som har funnet opp denne situasjonen, og jeg er ikke så idiotisk at jeg tror jeg kan gjøre annet enn det bagatellmessige fra eller til. Det får være moro så lenge det varer, sannsynligvis er det bare ren flaks at det fortsatt er mennesker på kloden her (noen sovjettiske ubåtmannskaper ofret livet, for å unngå atomkrig ved en ulykke mm., derved motsa de på det sterkeste den kapitalistiske illusjon om 'det økonomiske mennesket' - men det interesserer ingen i dag. Det er langt fra disse jevne folka til børshaienes verden. Vi kan være glade for at det ikke satt pamper eller børsmeklere eller norske mediefjesinger og pedokrater og lignende i slike ubåter eller tilsvarende amerikanske vi ikke har hørt om ennå). Zapffe spurte hvorfor menneskeheten ikke forlengst er gått under i store vanviddsepidemier - spørsmålet er jo ikke blitt mindre aktuelt siden hans tid. Jeg tålte nesten (;-)) å lese dette da jeg var nitten, på danskebåten hjem fra bretur i Norge. Lite ante jeg dog den gangen at breene ville ligge an til å smelte vekk i min levetid - jeg tviler på om jeg hadde tålt å vite det. Noen ting går hardere inn på oss enn andre. Tanken om å leve videre i en verden uten breer er på mange måter mer truende trist enn trusselen om at det hele er slutt. Som Knud Rasmussen skrev med skarp anelse: jeg er glad jeg fikk leve i en verden, hvor man ennå kunne drive forskning fra hundeslede. Kanskje ikke menneskearten tåler virkeligheten, jeg håper den gjør en stund til iallfall. Spørsmålet står åpent, jeg håper Ibsen var for pessimistisk, derfor velger jeg å skrive rett på sak. Jeg tror det trengs at noen sier åpent det mange ikke tør å innrømme at de tenker på/frykter. Men jeg antar, at tanken om en verden der eventyret er vekk egentlig er mer truende for de beste iblant oss enn atomtrusselen. Det verste jeg leste i min ungdom, det som gjorde meg mest rasende, var statsminister Viggo Kampmanns sjakaldemokratiske visjon om en hel verden dekket av asfalt og skyskrapere (1963) - ja han skrev jaggu det i ramme alvor (Siv Jensen har verre fortilfelle, partiet hennes er den sjakaldemokratiske gjøkungen). Et år seinere var han død av sykdom. Han forsto nok ikke at hans visjon var en skrekkvisjon, et fengsel. Han trodde han kunne leve uten fuglesang og døde vel av det. Samme år kom Rachel Carson ut med "Den tause våren". Men ennå er ikke Kampmennene nedkjempet, de har stadig "the upper hand" og vel så det, Bush II var den foreløpig siste og verste, den neste blir Palin og verre. Vi går på. >>Når du snakker om "marxismen" er det helt uklart >>om du mener Kautskys, Lenins, Hilferdings, den >>sovjettiske eller kinesiske marxisme-leninisme, >>en av de trotskistiske variantene, >>Luxemburgs, Gramscis, Korschs, Adornos, Habermas' >>osv. osv. pluss alle disses avledete varianter og >>sektutgaver. Når vi snakker om kapitalismen, er få i tvil om hva >>som menes, men STAMOKAP-teorien uttrykker en helt >>annen forståelse av Marx enn den du finner hos >>Luxemburg, Antonio Gramsci eller Elmar Altvater f.eks. >> >Jeg nevnte et navn, David Harvey i en tidligere >e-post, men det var vel for mye forlangt at du >gadd å sjekke det ut. Jeg ignorerer oppramsingen >din og anbefaler et par bøker som har betydd mye for meg: > >The New Imperialism (2003) >A Brief History of Neoliberalism (2005) > >Eller hvis du er i humør kan du sjekke ut første >forelesningen i hans forelesningsserie om >Kapitalen vol .1: >http://davidharvey.org/2008/06/marxs-capital-class-01/ > > Du misforstår min tekst: "du" kan erstattes av "man", det sikter ikke til deg personlig overhodet eller din marxismevariant. Jeg kjenner overfladisk Harvey og har lest noe av ham engang (jeg er geograf), det forekom ikke meg veldig interessant, det kan sjølsagt være min feil, jeg kan se på det igjen. Beklager. Jeg har knappe ressurser, og større blir de ikke med åra, noe de fleste som kjenner meg sikkert vil vite å lufte sin skadefryd over. Den er dem vel unt. Jeg ba ikke om å komme til denne verden, jeg er her ikke for å plage noen, de kan gjøre det de må for å føle seg ovenpå. Jeg vil bare yte min lille skjerv til sannheten i all forbifart. KJ. From johakars at online.no Tue Apr 7 22:52:47 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Tue, 07 Apr 2009 22:52:47 +0200 Subject: [kkf] Georg Johannesen In-Reply-To: References: <200903241617.n2OGHKQl020073@mail47.nsc.no> Message-ID: <200904072052.n37KqaMw001136@mail45.nsc.no> At 18:59 24.03.2009, Marielle Minutella wrote: >Johansen sitat; > > > Og altsÃ¥: forhatt i andre miljøer. Men pÃ¥ grunn > > av det norske saklighetssyndrom som han > > avslørte sÃ¥ glimrende f.eks. i teksten: "Finnes > > det ytringsfrihet i Norge?" og i innledningen > > til "Om den norske skrivemÃ¥ten" kommer dette > > hatet sjølsagt ikke Ã¥pent fram, men "saklig"... > > f.eks. fra Aftenpostens "kritiker" (en kjent > > litteratkvinne hvis navn jeg nÃ¥ lykkelig har glemt). > >I hans siste bok skriv han ("Eksil" 2005, etter hugsen:) >"Hvorfor hadde den polske paven i 1998 mer ytringsfrihet >enn den norske kirke? Er det fordi media overstyres av >nymuslimske tabloider? " > >Lykke til med Ã¥ snakke slik i dag etter 2006. >Han hadde blitt flÃ¥dd levande. Det tviler jeg nå på. Dette er så vidt jeg kan se skrevet i 1998 eller 99, under inntrykk av EUs/USAs propaganda og krig mot Serbia "for å forsvare muslimene" i Bosnia og Kosovo (og oljerørledningen samme sted!). Paven inngikk også som krigshisser (Kroatia er katolsk). Ironien går fram av at paven jo er alt annet enn nymuslimsk... Den norske kirka argumenterte for fred. "Nymuslimske tabloider" er ironi, en ironi som går over hodet på flere, ikke minst nymuslimene og tabloidene. Men Johannesen har nok sett det, at den islamistiske bøddelmoralismen likner den tabloide heksejaktmafiaen til barbarisk forveksling, sjøl om de tilsynelatende står i motsetning. Saken handler jo så om den polske pavens "ytringsfrihet" - qua amerikanske nyhetsbyråer... Dette er en vri på hans gamle formulering om at "Dagbladet er mot prester og for kvinnelige prester". GJ var for klok til å ta medienes propagandatriks for pålydende, jvf. også den geniale: "Redaktøren av Aftenposten er pasifist de minutter det tar å skrive lederen mot ham som kastet en sten mot den amerikanske ambassaden." GJ tok hykleriet på kornet. >Kanskje han mÃ¥tte >ha stilt pÃ¥ dialogmøte med Abid Raja, til og med. >Og om han ikkje ville stilt, kunne Raja seie slik >han sa til Martin Kolberg: "han tør ikke komme". GJ. stilte aldri opp på slikt medietøv. Han forsto at taushetens våpen ofte er det beste, særlig mot "moral blackmail". >Men det hadde vore interessant om GJ hadde levd >under karikaturstriden og fÃ¥tt greie pÃ¥ om han >hadde endra perspektiv sidan artikkelen >"fins det ytringsfrihet i Norge". GJ ville sikkert ha sett at disse karikaturene inngikk i et stormaktskrigsspill som provokasjon og propaganda, styrt av Dick Cheney og Co. og forstått at begge stridens aktive sider var like livsfarlige onde idioter - om den neokonservative sionistmafiaen eller den islamistiske statsapparatske gode fienden. Intet tyder på at Johannesen støttet USAs invasjon av Irak for nå å si det forsiktig. Rett etter den sa han f.eks. at "George Bush er den eneste i verden som har full ytringsfrihet". Jeg er sikker på at Georg Johannesen forsto at bin Laden og hans gruppe er CIA-agenter, frivillig og/eller ufrivillig. Striden bekrefter tilfulle utsagnet hans i "Fins det ytringsfrihet i Norge" om at "ytringsfrihet betyr altså at vi må gi avkall på vår menneskelige anstendighet". GJ forsto at krigens første offer alltid er sannheten. Baudrillard formulerte det best i forhold til Irak-krig nr.1 ("Desert Storm") ved å fastslå at denne krigen egentlig ikke fant sted (det vi så på TV var ikke krigen, men et fantom, et simulakrum). Det meste av "ytringsfriheten" er jo ren løgn, og poenget hos GJ er at begrepet er forvandla til kaldkrigspropaganda. "Karikaturstriden" dreier seg ikke om ytringsfrihet eller karikaturer, men om propagandatriks. Kun onde idioter (oppfanatiserte muslimer som antimuslimer) tror man kan tegne en karikatur av en person ingen vet hvordan så ut. "Karikaturer" av Jesus, Buddha, Jehova, Odin eller Moses er alle det reneste vås, unntatt for beregnende krigshissere og de blant de troende som er fehoder. Det er like dumt å bli fornærma over dette som å tro man kan oppnå noe fornuftig ved slike provokasjoner. Provokasjonens virkning hviler på utnyttelse av primitiv overtro hos uopplyste, den er et dumt hasardspill med primitive følelser et spill som bærer kolonialismens, fascismens og totalitarismens typiske trekk, og som kloke mennesker vil holde seg unna. Å true med å brenne Koranen offentlig som Rehman gjorde er like ille, en leflen med fascistiske metoder som bokbål, kun egna til å flamme opp tåpeligheter og krigshysteri på nivå med Moshe Feiglins uttalte ønske om en krig som utsletter alle muslimer. Man skal aldri synke ned på sine motstanderes nivå, brenne flagg osv. Den berømte fotomontasjen fra overfallet på Irak, der USAs propagandasprøyter framstilte Tysklands og Frankrikes FN-ambassadører som "weasels", er på dette nivået, et brått tilbakefall til 1. verdenskrigs "destroy this mad brute" (tegning av Tyskland som sint gorilla) osv. Den avslører i seg sjøl hvilke krefter som ligger bak 11. sept. og så videre (Sarajevo 1914). Den avslører også at det skjuler seg andre indrekapitalistiske konflikter bak propagandafasaden av "kamp mellom sivilisasjonene". Også "Finanskrisen" er et mediespill for galleriet - pussig nok dukket nå igjen "Old Europe"-propagandaen opp fra USA, og hvem vet hvem Nordkorea egentlig er stråmenn for. Den som tar alt dette for pålydende er naiv. I vår tid er det blitt vanskeligere for imperialistene å spille sine spill, de må opptre mere falsk. Tedensen er farlig i vår tid: det er ikke forskjell mellom Frp.ernes hets mot klimavitenskapen, nazistenes hets mot Einsteins relativitetsteori, kristenfanatikeres og islamske fanatikeres hets mot darwinistisk vitenskap, israelsk utslettelseshets mot muslimer osv. Flatjordsfolkene vil tilbake til urtidens primitivitet. Irrasjonalismen er igjen på frammarsj. Heller ikke "The Daily Show" er helt så uskyldig som man gjerne vil tro. Er det "funny" at mexicanske illegale innvandrere spises av krokodiller, f.eks.? Vel kun i en ubehagelig kynisk og barbarisk optikk som er rovdyrkapitalismens gammelkjente: dette er ikke mere "morsomt" enn nazistiske jødevitser om gasskamrene. Programmet leker med noe det ikke helt fatter rekkevidden av, får man håpe, men man bør være på vakt. Barbariet med menneskelig ansikt fantes sannelig ikke bare i Sovjetkapitalismen. KJ. From johakars at online.no Wed Apr 8 00:17:54 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Wed, 08 Apr 2009 00:17:54 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?_klima=3A_sv=E6re_bredemte_smeltevannssj=F8e?= =?iso-8859-1?q?r_i_Himalaya__truer_n=E5_Nepal=2C_Tibet=2C_Kina?= Message-ID: <200904072217.n37MHmMh015002@mail49.nsc.no> Klimaproblemet øker i styrke. Nedenstående store problem er dog forbigående - når breene er smeltet truer vannmangelen store deler av Sørasia store deler av året (i tørrtiden). Dette er enda verre. Verre igjen er det at den globale oppvarminga truer med å endre hele sommermonsunen som gir Sørasia vann. Dette er også en endring av et globalt klimamønster som vil få uoverskuelige følger for hele klodens klima. Det er ufatteligt at politikere ikke begriper det uhyre alvoret i dette, et alvor av en rekkevidde menneskeheten aldri har sett maken til. Finanskriser og tsunami er forsvinnende bagateller i sammenligning - men ikke engang Klassekampens redaksjon begriper slikt - de er ikke i nærheten av å forstå det, sjøl om avisa har gode skribenter som ser problemet. Tenksomme mennesker kan ikke la dette passere revy som enhver annen nyhet: at Himalayas gigantiske breer blir borte. Men det er dessverre akkurat det de gjør. Klassekampen bruker langt mindre plass på dette enn på Per Pettersons romaner og Dagbladets layout...denne proporsjons- forvrengning er begripelig utfra vanetenkningens sløvhet, men jo lenger den får fortsette, jo mer blir den rett og slett kriminell dumskap. "KATHMANDU - Forskere er begyndt at slå alarm over en dødelig trussel højt oppe i Himalaya-bjergene: Flodbølger fra brud på gletsjersøer. Disse søer, som dannes af vand fra de hastigt smeltende gletsjere, er et af de alvorlige problemer i Himalaya, der ligger som en buffer mellem det tibetanske plateau og Sydasien, forklarer Pradeep Mool. Hans job er at vurdere sådanne risici for organisationen Icimods afdeling i Kathmandu, Nepals hovedstad. "Det er ikke som andre oversvømmelser. Når en gletsjersø bryder igennem muren af jord, ser man 30-40 meter store klippestykker komme hoppende som tennisbolde ned ad bjerget. Sammen med vand og mudder ødelægger de alt: Afgrøder på markerne, broer, vandkraftværker, huse og trek-kingruter. Nogle søer har endda mindre udbrud flere år i træk," siger han. Nyere klimaændringer Faren skyldes klimaændringer. Gletsjerne i Himalaya smelter langt hurtigere end i andre områder, og vandet samler sig ofte i søer, omgivet af morænejord, som isen har skubbet foran sig. De fleste af gletsjersøerne ligger i 3000-5000 meters højde, og i Nepal skønnes over 20 af de mere end 2300 søer at udgøre en risiko for mennesker og natur. I nabolandene er tallet endnu højere. "I Tibet har man oplevet en flodbølge fra en gletsjersø med 10.000 kubikmeter vand i sekundet. Det kan ødelægge en hel dal 200 km længere nede, og nogle udbrud medfører skader i både Nepal og Kina. Floderne blokeres af aflejret materiale og klipper, så der dannes søer. Vi er nødt til at være meget forsigtige i planlægningsspørgsmål," understreger Pradeep Mool. På spørgsmålet om, hvorvidt det hele kan tilskrives global opvarmning, svarer han: "Der var stort set ingen gletsjersøer i Himalaya for 50-100 år siden, men i 1980'erne og 1990'erne er der rapporteret mange tilfælde"." Dessverre er jeg redd mange i vår tid i sitt stille sinn sier: dette går galt - vi kan intet gjøre - vi holder maska til den bitre enden. Det er ikke lett å tenke over dette. Dette er skremmende i sin velde i en grad de ferreste nok makter å forholde seg til. Det hjelper ikke å bli sint. Sorg er knapt tolerert - her skal vi alle vise det kapitalistiske sovjetsmilet som jeg har skrevet, selebritetene fjoller videre, krigspropagandaen mumler osv. Uhyggelig tid. Og dog hadde det ikke krevd mer enn en noe alvor, avkall på mediesøppelets tøv, reklamepjatt osv. å iallfall redusere disse enorme risiki til noe håndterbart. Det fatale er det at problemet rett og slett får ligge, det blir ikke forstått, ikke tatt seriøst. Sjøl kunstnere driter loddrett i dette - en fatal fallitterklæring. Ikke noe skjer overhodet, alt går videre som om intet var hendt. Det virker som om dette overstiger den menneskelige fatteevnen, den synes ikke å strekke langt, når ikke det gjelder krig. Er religionskrig på tapetet, hører vi straks fra rekker av kunstnere... Mulig we can, men det haster kolossalt nå. KJ. From marmi at c2i.net Wed Apr 8 16:05:38 2009 From: marmi at c2i.net (Marielle Minutella) Date: Wed, 08 Apr 2009 16:05:38 +0200 Subject: [kkf] =?utf-8?q?kkf-akvariet_p=C3=A5_nettet?= Message-ID: An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090408/6aa6fb04/attachment-0001.html From johakars at online.no Wed Apr 8 23:43:51 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Wed, 08 Apr 2009 23:43:51 +0200 Subject: [kkf] klimasignaler Message-ID: <200904082144.n38Lig0I013957@mail46.nsc.no> Været i det meste av Europa og verden nå er ekstremt. Om det ikke kan påvises å skyldes den globale oppvarminga, kan det dog likevel ikke herske tvil om at denne som vanlig spøker i bakgrunnen for det som skjer. Når det nå høyt til fjells i Skandinavia opptrer temperaturer som sjøl på milde vintre ikke er normale før om en måned er det ikke tvil hos meg om årsaken. Dette er den 21. milde eller ekstremt milde vinteren på rad i hele Skandinavia og Europa. Temperaturen globalt har økt i urovekkende tempo, og sære eller ekstremt sære værfenomener hører til dagens orden, forleden mandag således høyere temperatur i Lillehammer enn på Kreta, ca. ti grader over normalen med noe som i forhold til årstida må kaldes lammende hete (den var heldigvis vekk i dag, vi slapp solas døde hånd over oss litt). Et solid tips er at vi nå merker konsekvensene av voldsomt økende metanutslipp i Sibirs og Nordcanadas tundraområder fra smeltende permafrost. Solaktiviteten er lav og kan ikke forklare det. Temperaturstigninga globalt er på en grad fra ca. 1965 til starten av 2000-tallet, altså på ca. 35 år, det viser de nyeste tall jeg har sett. Fra ca. 1890 til starten av 2000-tallet er den på 1,3 grader, fra ca. 1890 til ca. 1965 på snaut 0,4, fra ca. 1980 til starten på 2000-tallet på 0,9, det siste altså på ca. 20 år. Stigninga på de siste ti årene er på ca. 0,6 grader, og den klart mest ekstreme. Det er kun to vulkanutbrudd: midt på åttitallet og tidlig på nittitallet som avbryter kortvarig en ekstrem stigningstakt på ca. en halv grad per tiår etter ca. 1980. Fortsetter denne takta, vil den globale temperaturen i 2020-25 ha økt to grader i forhold til 1980. Det er mange tiår før FNs klimapanels gjennomsnittlige spådommer. To grader anses av de fleste for å være terskelen for radikale og katastrofale forandringer av jordas klima, som f.eks. nedsmeltning av Grønlands innlandsis. To grader er derfor klimamålet: man sier man ønsker å begrense den globale temperaturstigninga til dette. Dersom to grader nås om ti år, kan enhver sjøl reflektere over hvor realistisk dette klimamålet er. Det er ikke mer "realistisk" enn det gamle målet fra 1988 (!) om å stabilisere CO2-utslippene på 1990-nivå innen 2000, som ble overskredet voldsomt. Det mest sannsynlige er faktisk at Norges breer er borte før folk på Stoltenbergs alder er døde, kanskje i min levetid, men det kan lett vise seg å gå enda verre, dersom f.eks. polisen om sommeren fortsetter de siste årenes voldsomme avsmelting. Dette vi ser er en helt ekstremt rask oppvarmingstendens, som ikke er kjent fra noen annen klimaperiode overhodet. Det eneste ellers som øker like voldsomt på kloden nå er våre klimautslipp og havenes forsuring, som også skyldes disse utslippene av CO2, og uhyggelig nok kan vise seg å være et enda verre problem enn oppvarminga (jeg orker knapt å tenke på det). For meg å se finnes det ingen annen utvei enn at kloke folk må finne tekniske måter til å fjerne CO2 både fra atmosfæren og havene igjen. Alt annet er helt urealistisk, gitt nå til lede kjente dominante menneskelige adferdsmønstre av total ignoranse og ofte helt bevisst rølpete destruktivitet stilt overfor disse problemene. Jeg har ingen tiltro overhodet til noen annen utvei. Jeg orker faktisk ikke å høre et kvakk mer av alt dette fascistoide flatjordsvrøvlet, romanbabbel osv. fra ingentingsmennesker. La dem dog gå til helvete når de nå kun vil det. I tillegg kan vi sjølsagt formane og formane osv., til å spare energi, men all erfaring tilsier at det snarest har motsatt virkning og driver folk enda raskere mot fascistisk og antivitenskapelig barbari enn de allerede går uten dette. Det eneste man får ut av å si noe fornuftig er hat. Dersom vi ikke ønsker global ressursekrig som kan komme likevel bare om vannet, er det best å sette alt inn på å finne tekniske løsninger helst i det stille. Vi kan kreve at store deler av oljefondet settes inn på dette, men bør regne med at det ikke skjer, det vil snarere bli brukt til (kampanjer for) det motsatte, iverksatt av ondskapsfulle rasshøl på pur faen. Til sjuende og sist vil redningen henge på løsninger fra kloke enkeltkapitalister og større stater med befolkningsflertall og ledere som skjønner alvoret. Det blir ikke her, det kan man bite seg i nakken på. Denne delen av verden vil synke hen til en stadig mer innskrenka bakevje av ørkesløst og dumt medievas og triumferende idioti, hvis eneste formål er å pine og plage et stort mindretall av skikkelige folk. Men la dem dog de fepannene. La oss andre lukke ørene for dem og la dem segle sin sjø med politiske debatter om det rene vås og piss og papir, vi kan kaste våre TV-apparater og radioer på dynga, så har vi fred til de vil pine oss mer håndgripelig iallfall (den dagen kommer nok, dersom ikke omverdenen griper modererende inn). Man kan ennå melde seg ut av "Medienorge". Man kan la være å stemme. Kaste vekk "kultursidene" av KK. Man kan lukke av. Lese noe annet. Gjøre noe annet. Jeg har nå ikke sett TV på flere dager: det er vidunderlig å glemme all denne sanseløse dritten de sprer, merke giften synke vekk så å si. Og hermed skal jeg så prøve å ikke plage folk mer med mine banale følgeslutninger av det enhver som gidder eller tør sjøl kan lese. God rolig natt. KJ. From johakars at online.no Thu Apr 9 14:58:10 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Thu, 09 Apr 2009 14:58:10 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?underholdning_til_Endl=F6sung_=28Re=3A___Deb?= =?iso-8859-1?q?att_om_kommersiell_radio=29?= In-Reply-To: <20090403122626.C34F990008@bene2.itea.ntnu.no> References: <200903241617.n2OGHKQl020073@mail47.nsc.no> <200903241940.n2OJeJoG004455@mail48.nsc.no> <20090403122626.C34F990008@bene2.itea.ntnu.no> Message-ID: <200904091258.n39CvwQu002327@mail44.nsc.no> (Dette er det man i sjakk kaller et hengeparti. Beklager forstyrrelsen). At 14:25 03.04.2009 Trond Andresen wrote: >24. mars la jeg ut på forumet den aviskommentaren som du finner aller >nederst her. Noe forsinket kommer her en korrespondanse med en leser >som reagerte på kommentaren. Jeg fikk i dag hans tillatelse til å >gjengi et utdrag fra det han sendte meg: > > >Siste setningen er ikke bra! > >........... > >Jeg skal fortelle deg noe som sikkert ryster deg. Jeg hører på P4 og > >ser på Hotell Cæsar. Jeg hører ofte flere timer på radio når jeg er > >hjemme. Om morgenen, om ettermiddagen og kvelden (når jeg ikke ser på > >Cæsar da). > > > >Hvis du påstår at kommersiell radio er dømt til å være stein hakke > >dum, er det vel naturlig å tenke seg at vi som hører på også er stein > >hakke dumme. KJ: Jeg blir iallfall ikke "rystet" over å høre slikt, jeg forstår at en avdanka aktivist og familiefar i vår utsiktsløse tid i den skandinaviske Bush-nostalgiske bakevja kan havne i denne sitsen. Jeg fordømmer det ikke, jeg bare gråter innvendig over at vanlige folk (ikke sjølproletariserte fantaster) som engang hadde en egen kultur og tilgang på kultur (og her tenker jeg ikke på ml-tabernaklet) nå er henvist til markedstotalitarismens søppel, fordi det knapt fins annet, fordi den sjølstendige folkelige kulturen er nesten kvalt av lønnsarbeidets tomme logikk, instrumentaliseringas langsomme kvelning av livsverdenen, der alt blir forvandlet til banaliserte produkter for massekonsum i kapital- akkumulasjonens tjeneste mens den kulturskapende egensindigheten fortapes. Maskindespotens mekaniserte apekattstreker og stadig billigere kopier (etterhvert av kopier og kopienes kopier) erstatter det levende og originale. Produktivismens og etterhvert finansøkonomismens og mediatismens speilspeilende halvverden absorberer tilsist alt lys og blir til et svart hull av abstrahert, markedsført og om ikke konsumert så iallfall innkjøpt tomhet, inntil den fortrengte naturforutsetningen bryter inn som katastrofal oppvåkning midt i den abstrakte nybarbariseringen hos hjerne- og hjertedøde behovsautomater i finanskapitalistisk respirator. "Så en dag Tittet Gud inn i Mahagonny Midt i en whisky! Midt i en whisky!" (Brecht) "Jeg ser: her kommer hetebølge. Jeg ser: her kommer flomkatatrofe. (...) Men: hetebølgen spiller på børsen. Men: flomkatastrofen går inn i lange biler. (...)" (Fritt oversatte Brechtlinjer som i vår CO2-tid kan tolkes i et nytt konkret lys). (Trond Andresen:) > >Jeg tror du misforstår meg en god del her. Jeg er ikke mot > >underholdning. KJ: Jeg er heller ikke mot underholdning. Jeg er bare mot: (platt og elendig) underholdning i nyhetssendingene, om natta, i debatter, ja over det hele, osv.: "materiale på feil sted er søppel" som Brecht sa. Og: jeg er mot underholdning midt i en katastrofe og katastrofer som underholdning. Jeg liker ikke TVrealityserier midt i folkemord. For en uhyre sjelden gang er jeg enig med et uttrykk fra Lenin: "Heller mindre men bedre". Kvalitet. Bölls radioprogramredaktør samlet allerede på femtitallet på Doktor Murkes taushet i form av små stumper av vekklipte pauser. Siden er problemet eskalert til det ufattelige. Vår tid trenger medietaushet og blackout mer enn noe annet, for å skaffe rom for ettertanke. Det produseres nå dritt nok hvert sekund til å ødelegge snesevis av menneskeheter. Jordens økosystem roper som fornuftens fjerne røst på en stopp for dette. Ropet er ikke en bønn, men en advarsel som i det skjulte er en ordre fra naturlovene, som de ropte taust til innbyggernes døve ører på Påskeøya at det var nok statuer nå. Påskeøyas yppersteprestelige motsvarighet til økonomieksperter svarte: "nei, det er ei. Statueveksten må opp. StatueBNP må økes." Folket lystret, og så døde de ut. "I en fornuftig verden kommer Tu Fus dikt ut hver dag, mens VG kommer ut hvert 700. år." (Georg Johannesen). Det meste bør aldri komme ut. Kapitalismens produktivitetsstigning kombinert med at lønnet "arbeid" for de fleste er diktert som den eneste veien til overlevelsens midler, har medført at menneskeheten drukner seg sjøl i dritt og sysselsettingsterapi, utpiner klodens umistelige reserver og forpester dens atmosfære katastrofalt i genforplantningens/egoforstørrelsens idiotiske tjeneste. Kloden har nå nok familieklaner, den har stammødre til ti kloders befolkning, men det er ikke lett å se under en samfunnsuorden, som hviler på at enhver av oss ser seg sjøl som Robinson Crusoe som skal grunnlegge sin egen texanske klan av oljemagnater i Dallas. Jeg er kort sagt mot en medienorsk eller -dorsk grauttilstand av bløtkokte aviser der *alt er underholdning*, og derfor ingenting er det. Jvf. "Vi Morer Oss til Døde". Døde folk kan ikke underholde seg sjøl, de må glo på noe dødt for liksom å føle seg hjemme. "Den som tager spøg for spøg, og alvor kun alvorlig, han har faktisk fattet begge dele lige dårlig." (Gruk). Det man tror er folkelig underholdning, er humørløs spissborgerlig sentimentalitet og brutalitet, hvor barbariets "Endlösung" sniker seg inn på folk i det underbevisste. Den fortrengte realitetens verden skjuler seg i fortrengningenes gale bilder. Folk begynner å høre stemmer i mediene og spiritismen dukker opp igjen med Snåsamenn osv. Det "driftige" blir til dødsdrift. Nazistene var ikke folkelige, men "völkisch", et uoversetteligt uttrykk som innebærer det vulgære og sentimentale knep ved propagandaens morderiske masseforførelse, de banale og sjølinnlysende kapitalistiske hverdagsmeningenes fordekte avgrunn av gigantoman og byråkratisk bestialitet i kraft av systemmaskineriets logikk, slik dette dukker fram av det storgermanske og spissborgerlige sammenbruddet etter den første verdenskrigen. "Hitler fant Kolumbuseggene overalt på gata" (Brecht). Nå har vi nye typer som finner lignende Kolumbusegg "for folk flest" i "et hjem for deg og meg" - på TV, i religiøs massesuggesjon i alle tre midtøstlige profetoverleveringers historieforfalska utgaver fra bin Laden og Meir Kahane til Carola Palin Gibson osv. Og så er jeg mot det meste som kaller seg norsk TV-underholdning, fordi den ikke er det, den underholder ikke meg, den kjeder ræva ut av buksene på meg, med mulig unntak for Knut Nærum, Are Kalvø, Dan Børge og Knut Borge mfl. i klare øyeblikk. Hotell Cæsar er av det verste overhodet. Jeg kan ikke se på Hotell Cæsar i fem sekunder uten å få kvelningsfornemmelser av tristesse og kvalme, og jeg fatter egentlig ikke at noen kan - iallfall orker jeg ikke å fatte det. Den serien er et rent brekkmiddel. Bare sminken deres og lyssettingen er nok. Intrigen? Det fins ingen, bare en slags mykpornografi om penger og gjensidig onani i Oschlo null. Må jeg be om "Brødrene Cartwright", "Kommisær Beck" "That 70's show", "Seinfeld" eller noe - der er i det minste en slags moral, intrige, humør og kulisser man kan se, noenlunde normale folk, ikke forskrudde, falske og hyklende ekle idioter og skuespillere som kun kan spille seg sjøl, dvs. ingen (dette er en dansk og norsk sykdom - og så østerrikisk, når jeg nå tenker meg om. Du finner noe av den samme klamme og giftige spissborgerlige oppkomlingeatmosfæren som i Cæsar i denne serien med detektivhunden fra Østerrike. Dens endestasjon er fint beskrevet i Klaus Manns skuespillerroman "Mephisto", hvor Göring og kulturminister Goebbels er noen av bipersonene. Se på gamle fotos av Goebbels på middag med sine fine beundrerinner av noen fruer, der har du denne atmosfæren: falsk og råtten til margen. Her parodieres lignende miljøer med et vidd og en brodd som er utenkelig i dagens gjennomsensurerte medieNorge: Hotell Cæsar viser et oslosk vulgært spissborgerskap av suksessrike opportunister, skuespillende "mediearbeidere" som prøver å spille det instruktøren tror er folkelige - eller den falske versjon vedkommende vil gi av det folkelige - for å (forgjeves sjølsagt) forgifte det med småborgeroppkomlingens og en avkultivert overklasses morderisk pengespekulative ånd. Det høyeste drama oppnås med "den lille manns" aksjespekulasjoner, bestyrelsesintriger og seksualstimulerte sjelestøy bak blondegardinene, i plysjsofaene og i dus-pornografisk bengalsk belysning. Dette er Se og Hør som svulstig kitsj-TV-serie, full av spissborgerzombiers vulgærdemoni. Kort sagt: dette er mediaturets kulturerstatning, dets ulvetittytainment for det sauefolket det ønsker seg på vei inn i den norvagiske Bushtotalitære staten til Frp./Høyre/Ap.s/Venstres og kapitalens, "organisasjonenes" og departementenes lederskikt av manipulative karrieremakere og lykkejegere med en horisont fra garasjen til motorveien og flyplassen. Dette er ikke gode tegn, men som Georg Johannesen sa: "vi er i fiendeland". Den skjønner hva jeg mener, som leste en viss Rognliens ufrivillige (?) beretning fra sin virksomhet som forskende, politisk kunnskapsløs og paranoid politisk overvåker av den privatpraktiserende syndikalisten Magnus Marsdal og restene av AKPs reformstalinistiske ruin i onsdagens KK på s. 17 (på oppdrag av Frp.? Og/eller som frivillig i et landsomfattende, men helt spontant og atomisert privat vaktkorps av glade mccartyistiske og dermed ubevisst stalinistiske amatører? Eller "bare" som forskerbyråkratisk karrierist? Her er det instrumentelle menneskesynet enerådende og derfor ikke politistaten langt unna, men såvisst i "Den politiske kannestøpers" latterlig oppblåste utgave. Det kan være farlig nok.) KJ. From johakars at online.no Sun Apr 12 08:29:50 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sun, 12 Apr 2009 08:29:50 +0200 Subject: [kkf] Jeg forbanner T(idens) V(anvidd) Message-ID: <200904120630.n3C6UDvJ000715@mail48.nsc.no> Det er ikke helt presist at norske valgdebatter sensureres for å gjøre dem spennende for mediene, slik for eksempel en analytiker påstår i Klassekampen forleden. For det første: "spennende" betyr: egna for TV. For det andre: alle medier overstyres av TV, som er den galeste kongen blant en adel av sinnssyke flueherrer. Enhver bagatell er her viktigere enn enhver annen bagatell i en helt fri konkurranse om å gjøre det mest bagatellaktige til den siste nye hundebæsj for allverdens fluer, men særlig den norske finansverdenens lærermobbete underklasse av funksjonelle analfabeter med psykiske lærevansker og andre ledende medlemmer av landets mediale alt-i-ettparti. TV er vår tids sentrale menneskelige katastrofe, et åndeligt sammenbrudd i underholdning, alt reduseres til underholdning i TV. TV er uforenlig med ettertanke og dermed overlevelse for arten. Det er ethvert ordentlig menneskes første plikt å bidra sitt i den nå forgjeves kampen for å redde menneskearten ved å slå av sitt TV og foreslå andre å gjøre det samme. Baktroppen er de tapreste kjemperne ved sivilisasjonens Thermopylæ før vi alle går under i en sørstatshvit amerikansk- bayersk-vestskandinavisk kristenislamsk anti- og filosemittisk blitzkrig mot fornuften. Bokbål og hijabbrenning osv. er perfekt TV, men det er utenkelig å få se folk som slår av, knuser eller brenner sine TV-apparater på TV og i protest mot TV-mediet som sådan. Revolusjonen mot TV vil ikke bli vist på TV, og derfor ikke finnes før TV er vekk, hvilket skjer når den globale katastrofen kapitalismen har medført har avskaffet 95 prosent av klodens nåværende livsformer. Moderne terror er utenkelig uten TV. Uten TV er mytene om "11. sept." umulige, og TV kveler diskusjonene om dem i løgn og hat. Fra en sivilisert urtid før TV fikk regien og den siste amerikanske presidenten ble myrda på grunn av sin dannelse og vakling i kampen for opprustning og massemord, framstår gamle pressekonferanser på filmopptak som en rolig samtale mellom normale mennesker og ikke enten som et nazistisk blodkobbel på jakt etter politiske østjøder, kommunister og andre hekser eller en monolittisk idyll i Stalins sentralkomite før eksekusjonen av Bucharin (nå har vi en Treholtsak hver uke, inntil Hvaerdetnåhunheter også offisielt og formelt er innkuppet som statens journalistiske politihund og førerbikkje for blodhundene og finans- valpene). I et åpent norsk galehus på nyhetsTV er normale mennesker redusert til et taust kor av kommende fanger i Guantanamobasen og andre GULAGske øer. At 11. sept. fant sted på direkte morgen-TV i USA og med det amerikanske nødtelefonnummeret som dato, er bevis nok for at begivenhetene var iscenesatt. (Enda tydeligere blir dette, når man leser at for eksempel BBC har slettet alle sine opptak fra begivenheten slik det er røpet av deres egen redaktør). Stalinistisk historieforfalskning har funnet sitt ideelle medium med TV, og slik historieforfalskning pågår nå permament, og mest som frivillig hjernevask slik som det ble forutsett av George Orwell i hans bok "1984" fra 1948. Alle begivenheter oppfinnes og forfalskes nå i utgangspunktet, fordi de regisseres av TV utfra maktas behov. Den katastrofale vestlige-amerikanske livsstil spres lynraskt via TV osv. Presidenter velges og faller på grunn av tilfeldige sidebemerkninger, dårlige vitser eller lokkeduer fra det politiske politi. Menneskeheten kan bli utslettet på grunn av en tilfeldig innskytelse blant verdens mest offentlige galehuspasienter, nårsomhelst. Drivkrafta er til enhver tid hatet til enhver nokså spak form for fornuft, ja hatet og killerinstinktet vokser jo mer høflig og spak fornuften framstår. Funksjonelle analfabeter foretrekkes absolutt i en tid der underklassens dumskap igjen er blitt den faraoniske overklassens ideologi og alibi for fascisme/stalinisme og globalt sjølmord. Maktutøvelsen innkorporerer til enhver tid et tverrideologisk sortiment av de mest vellykte manipulasjonsteknikker fra fortida, tilpasset TV-formatet. "There is something odd about the modern refusal to countenance anything but growth at all costs. (Nei; merkverdigheten er lett å forklare: den skyldes i all hovedsak TVs forfalskning av livet og dets permanente historieløgn, som forstørrer bagateller og rent dill til det enorme og ljuger vekk alt som er virkelig viktigt. KJ.) Early economists such as John Stuart Mill (and indeed Keynes himself) foresaw a time in which growth would have to stop (ja; men de levde alle før TV. Ingen ledende person tør i dag si noesomhelst som ikke passer med TVs forfalskning av livet og dets historieløgner. KJ.). Herman Daly’s pioneering work defined the ecological conditions of a steady-state economy in terms of a constant stock of physical capital, capable of being maintained by a low rate of material throughput that lies within the regenerative and assimilative capacities of the ecosystem. What we still miss from this is a viable macroeconomic model in which these conditions can be achieved. There is no clear model for achieving economic stability without consumption growth. Nor do any of the existing models account fully for the dependency of the macro-economy on ecological variables such as resources and emissions. In short there is no macro-economics for sustainability and there is an urgent need for one." TVs død er menneskehetens og klodens liv. TV er tredje verdenskrig, "shock and awe", mens klimakatastrofen, havforsuringen og artsutryddelsen er usynlige på TV, fordi intet kan forstås på TV. På TV kan det kun spres død, frykt, fordommer og underholdning, som viser seg å være det samme. Atomundergangen er det ultimate TV-program, og derfor driver TV oss imot den, som vist av filmen "Dr. Strangelove". Den største ulykke er den beste nyhet på TV. Menneskearten drømmer på og i TV om å se seg sjøl gå under på TV, hvilket er et forvrengt drømmebilde av kroppens fortrengte ønske om å slippe (ut av og vekk fra) TV. Internett og pc er nå bare interaktivt TV, det opphever ikke atomiseringa, men gjør TV sterkere, verden blir dataspill. TV = Terror Visjon er blikket vekk fra virkeligheten, inn i helvete. Når TV-verten idiotisk ønsker oss "på gjensyn" (hvilket er løgn, de kan jo ikke se seerne sine), er det TV som ønsker oss på gjensyn i helvete. Styrken til "The Daily Show" er at det gjør narr av TV - problemet er at det gjør dette på TV. TV kan karikeres på TV, men det kan ikke oppheves, og det er dette siste som kreves for overlevelse nå. Klarer ikke menneskeheten å befri seg fra TVs dødelige grep, er den ferdig. TV overstyrer alle andre medier, det er sjølve mediet. Ordet medium sprer seg først da TV dukker opp. TV redder kapitalismen og fratar mennesketen framtidshåpet ved å gjøre Hitler og Stalin overflødige, det trer inn i deres plass. Det er umulig å tenke seg et totalitært parti som er mot TV = Totalitær Visjon. Medienes 'spenning' er en kjedsommelig narresmokk, som kun beholdes i munnen på seerne fordi alle alternativer er fjerna av konkurransen om å være mest enig med Siv Jensen - på TV. Politikk som Siv Jensens, Bush IIs og bin Ladens er utenkelig utenfor TV, medmindre vi har en annen totalitær kontroll og massemobilisering. Menneskelig politikk er utenkelig og umulig med TV. Samfunn er utenkelig med TV. Valgdebattene sensureres ved å tilpasses TV - for å hindre all egentlig debatt om alle vitale problemer. Vitalisering kan kun skje enten ekte som demokratisering eller falskt og sinssykt som fascisering, og kun det siste godtas av mediaturet, som er TVs eneste politiske innhold. Når TV kommer til partikongressen, er debatten straks over og formannen taler fra skjermen. Alle glor og tilpasser seg som elektriske kaniner som blir slått av, det ville jo vært fatalt om man ikke tok seg godt ut på TV, dvs. lignet det totalitære partiidealet. Problemet med det kolossale forfall i politisk kultur er at TV tvinger det til å bli underholdning og dermed løgn. Finanskrisen er av det osloske mediaturet nå allerede TV-iscenesatt som resultatet av propaganda fra konspirerende intellektuelle miljøaktivister, museumsvoktende keynesianske jødehatere i SV og snikende islamister, et ondsinnet anslag mot realiseringa av TV2s, NRKs, politiets og Frp.s TV-program, med Kjell Inge Røkke utrolig nok i rolla som en slags ny norsk trotskistisk jødebolsjevikforræder fra Ap. i kamp mot gutteklubben Grei og det norske medie- og krigspartiet. Intet er for absurde påstander for den norske TV-verdenen, som forlengst har gjort Goebbels' prinsipper for propaganda til sine. Valgkampen er slutt før den er begynt. Historien gjentar seg i Norge andre gang som fjernsynsshow, men da for evigt. I Norge bestemmes valgene nå på styrerommene til ledende TV-medier, via TV og gallup. George Bushs kirkesamfunn er i kortvarig eksil i Norges og Danmarks islamiserende og kriminaliserende TV-stater eller mediaturer, før Bushgudens tilbakekomst og Armageddon når Obama er slitt ned av sine bakmenn og den desillusjonering de ønsker med det er oppnådd. Islamiserende er her = besatt av islampropaganda, dvs. kristenfascistisk, dvs. nihilistisk i en simultan medial bevegelse med islamske, kristne og jødiske TV-speilbilder. Alt innhold reduseres til: hat mot folkefienden Immanuel Goldstein alias Osama bin Laden alias Barack Obama alias den evige jøde alias kommunismen alias osv. På skjermen. Enhver ideologi defineres nå av nihil = TV = intet = hatet mot "dem som hater oss", et sentralt kjennetegn ved all fascisering. Nåtidas religioner domineres TV-medialt av synkronsvømmende sjølhatere med projeksjonsmani. Grunnen til at de hater seg sjøl er at de av TV lærer å forakte seg sjøl - de er jo ikke TV-selebriteter, og dermed overflødige etter at verden flyttet inn i TV og forlot virkeligheten. (Parantetisk bemerkning til en viss fru/frk Minutella: hennes hat (så langt jeg kan lese mellom alle merkverdige tegn) lar seg dessverre ikke gjengjelde, da det dekkes av et sitat i en tekst hun har sett, men ikke lest, og derfor ubevisst og ufrivillig prøver å forvanske i den allfascistiske krigspropagandaens, herunder islamofascismens CIA-, tjeneste: Georg Johannesens tekst "Walter Benjamin versus Brecht" (1998/2005) - ved å redusere den til en kvart setning av en "brokke" av en av henne fortidd tekstflis. Hun ignorerer 99,9 pst. av en tekst pluss historisk kontekst for å kunne bruke en kvart "brokke" i det hun tror er en god saks tjeneste: å spre en paranoid myte om at norske tabloider er snikislamisert fordi de ikke vil trykke noen dårlige karikaturer som påstås å være av en hellig føydalherre og religionsstifter fra den arabiske halvøs fjerne fortid, men for de flestes vedkommende ligner noe helt annet. De fleste har aldri sett tegningene, og for stridens parter er de helt likegyldige, for det er ikke deres innhold som betyr noe, men publiserende mediers og protesterende fanatikeres felles krigslengsel og propagandaliderlighet. I en dum tid har hun derfor lett for "suksess", men aner neppe hva den bringer med seg.) Til de som måtte ønske forståelse, er det best å henvise til GJs egen tekst kombinert med undersøkelser av historiske og tidløse begivenheter 1998- i USAs globale krigsteatre og norsklokale propagandateatre. Det viktigste er å ikke bli engasjert, men klokere i eget akvariums eksil. Det lettleste er det tungt forståelige, og omvendt. Forståelsens arbeid kan ikke unngås, kun skjules og dermed vanskeliggjøres. Hermed parafraserer jeg GJs omkved, uten å ha forstått mye eller være enig med alt jeg forstår. Som GJsk papegøye forslår jeg ikke langt og prøver heller ikke. Sitatet som Minutellas holdning dekkes av lyder slik: "Litteratur- og samfunnsforskning er på norsk dominert av den fatiske funksjonen: Pip pip - her er jeg! Dette er mitt revir. Pipp. Pipp. En særnorsk avart av den tyske idealismen overvintrer i det doble fraværet av både subjekt og objekt." Med et Brecht-sitat fra samme tekst av GJ: "Menneskets ensomhet er så stor at selv fiendskap kan bli et uoppnåelig mål." Minutellas vittige forsøk på å terge meg til å ville bli en engasjert brikke i tabloide krigsspill på norsk og glemme mine kunnskaper ville jeg høflig takket nei til, dersom jeg trodde hun ville forstått det. Nå blir det en foranledning til egne refleksjoner, og det er greit for meg. Eller for å si det med den egyptiske kvinneaktivist Nawal El Saadawi i Dag og Tid om hijabbrenning: "Eg er ikkje for den typen sensasjonelle aksjonar - å brenne noko likar eg ikkje. Det eg derimot er for, er den kollektive politiske kampen som er organisert av kvinner og menn lokalt, nasjonalt og globalt." Også karikaturer har sine (ubevisste) karikaturer, jvf. kjente eksempler fra lutheransk og papistisk, bolsjevikisk og nazistisk, amerikansk, iransk og annen side. Resultatet avhenger ofte av intensjonen/inspirasjonen. Monthy Python har ikke hindret George Bush, men heller ikke fremmet ham. Det siste kan ikke sies om Jyllandspostens såkalte karikaturer og islamismen: virkningen har vært den tilsikta: å stimulere det man påsto å ville undergrave, helt som Israels terroristiske kamp "mot Hamas" ved å først gi dem penger til deres kamp mot Fatah og siden myrde kvinner og barn for fote med dem som påskudd. Å ydmyke noen vekker vel aldri disses ettertanke, medmindre de er kloke nok, men det hender jo at ydmykelsen er delmålet, og dumskapen det ønskede svaret i form av krig. Det er å behandle mennesker som krigsmidler og -mål, ikke som mål for sivilisert kommunikasjon. Den militært overlegne parten har mest ansvar for valget av kampens midler i en krig, en moralsk overlegen part vil velge klokt, men en slik part finnes oftest ikke i mer enn mikroskopiske antall. De moralsk overlegnes rekker på begge sider i en krig desimeres av stridende barbarer i mengder og lave instinkters gjensidige inflasjon. Vår tids svartedaud er mental som på korstogenes tid også, men vårt fall skjer fra en større høyde. Vestens terrorbombing av det nazistiske Tyskland utslettet i allianse med nazistene arbeiderklassen som urofaktor, men unngikk omhyggelig nazistiske koryfeers boligkvarterer f.eks. i Hamburg. Målet var å unngå et nytt november 1918, å unngå en antinazistisk revolusjon i Tyskland, fordi man med god grunn fryktet at denne kunne inspirere en videre bevegelse. Og her var Vestens frykt identisk med Stalins, som intet fryktet mer enn folkelige bevegelser. Den kalde krigen var en militærkapitalistisk allianse mot demokratisk forandring, en VestØst-fascistisk videreførsel av nazismens kapitalistiske kjerne: det europeiske arbeiderbevegelsens indre sivilisasjonsprosjekt skulle stoppes, demokratiet avmonteres "demokratisk" i atomar terrorbalanse, kun slik kunne herredømmet bevares og sosialismens aktualitet forpurres. Den kalde krigsalliansen mellom Vest og Øst resulterte i EU som Europas latinamerikanisering eller balkanisering fra Vestens Mekka og Østens rødzaristiske folkefengsel. Aldo Moro måtte se langt etter sine livvakter når både CIA og KGB og katolsk mafia ønsket ham fjerna i frykt for italienske kommunister. Få år seinere stilte CIA og KGB statssjefene i både USA og Sovjet (Bush I og Andropov). Når styringens mål blir fordekte, blir til sist styreformene det også: alliansen mot demokratisering etter 2. verdenskrig avdekket tilsist sin politistatslige kjerne. Den globale terrorkrigen ble nødvendig, når demokratiets utbredelse igjen truet ved terrorbalanseillusjonens svekkelse. Den kapitalistiske herredømmeform måtte skifte ham mens akkumulasjonen skiftet sentre. Krisen fra 1966-67 i Europa, kulminerende i 1968 i Frankrike og Italia samt Tsjekkoslovakia, var begynnelsen. Samme året ble både Robert Kennedy og Martin Luther King myrdet, etter alt å dømme med CIAs bistand. I neste runde falt Allende, Aldo Moro og Olof Palme. Vi var forlengst gått inn i en fase, der den klassiske kapitalismens asketiske binding til markedets mast løste seg opp: systemet begynte å spise sine egne fundamenter i revolusjonær iver: "About 10 years ago there was an important book called Global Finance at Risk, by two well-known economists John Eatwell and Lance Taylor. In it they refer to the well-known fact that there are basic inefficiencies intrinsic to markets. In the case of financial markets, they under-price risk. They don't count in systemic risk ­ general social costs. So for example if you sell me a car, you and I may make a good bargain, but we don't count in the costs to the society ­ pollution, congestion and so on. In financial markets, this means that risks are under-priced, so there are more risks taken than would happen in an efficient system. And that of course leads to crashes. If you had adequate regulation, you could control and prevent market inefficiencies. ***If you deregulate, you're going to maximize market inefficiency.***" (Min utheving, KJ.) "Adekvat regulering" er ikke mulig i et system som bekjemper sosialdemokrati som kommunistisk undergraving (USA og nå Russland og EU). Kapitalismen i egen saks: akkumulasjonens agenter forlanger deregulering, men dereguleringa undergraver akkumulasjonen. I keynesianismen møter kapitalen seg sjøl i døra som dereguleringskrav, dvs. reaganomics. Løsningen kan ikke bli symbolsk sosialdemokrati i presidentens verbale garderobe. Man kan ikke narre virkelighetens lover. Showbusiness er ikke politisk praktisk forandring. Obama kan bli en amerikansk Hornsrud eller Stresemann, Gorbatjov eller Allende. De apokalyptiske kristne venter sammen med AIPAC i kulissen på det tyske valget i 1929. Israel har allerede sin von Papen, som selger dronefly til Putin. Den islamske religionens betydning er i kapitalistisk sammenheng denne: den utgjør som føydal levning i uunngåelig indre forråtnelses oppblåsning og oppløsning og etter den statskapitalistiske NATO-ønskefiendens oppgivelse av sin føydal"kommunistiske" fasade og overgang til mer vestlige kontrollformer et nytt uuttømmelig (fordi mentalt førkapitalistisk) reservoar av lettprovoserte "trusselbilder" som er velegna til å få vestlige og østlige lønnsslaver til å godta fortsatt opprustning, mer krig, lavere lønn, avdemokratisering ("snikislamisering") og klimakatastrofe uten å oppdage det, nemlig i den tro at de deltar i et seirrikt korstog for sivilisasjon og framskritt på en ny tysk østfront eller islamistisk vestfront. Ingen spør i det globale mediaturet og særlig ikke i dets underbruk i Akersgata, Marienlyst og omegn, hvem som i trekvart århundre har holdt liv i oljeislamske føydalregimer og hvorfor, og med nebb og klør bekjempet deres arabiske og andre sekulære motstandere fra indonesiske kommunister (som ble massemyrdet), Mossadeq og Nasser til palestinske intellektuelle og pakistanske og egyptiske fagforeningsaktivister. Eller hvem som støttet islamistiske terroristers organisering i Afghanistan, Kosovo, Gaza osv. Stalins form for historisk propaganda og retusjering ble oppfunnet i Vesten til bruk i koloni-, indianer- og andre kriger og kontrarevolusjoner, med foreløpig kulminasjon i den første verdenskrigen og den anti- og nasjonalsosialistiske propagandaen. "Sions Vises Protokoller" ble produsert av zarismens overvåkingspoliti i kampen mot den sosialistiske og demokratiske faren, og var således NATOs første grunnlagsdokument i kampen mot arbeiderbevegelsen og demokratiet (NATO oppsto som kjent første gang kort tid etter den russiske marsrevolusjonen i 1917, da USA av samme grunn gikk inn i verdenskrigen. Osama Bin Laden er alle NATO-drømmers definitive realityshow med manus fra "Jøden Süss" og Stalins paranoide fantasier. NATO er samtidig også et propagandanavn på USAs seir over sine imperialistiske rivaler i henholdsvis Storbritannia, Tyskland og Frankrike). Stalins overtakelse av det zaristiske statsapparatet under Lenins ledelse bekreftet Lenins hypotese om at "Ingen kan ødelegge kommunismen, hvis ikke kommunistene gjør det sjøl." Stalins kontrarevolusjonære føydalstatsregime bak sosialistisk kitsj ble sammen med sosialdemokratienes illusjoner og fascismens galskap redningen for USA og kapitalismen: kapitalismen ble sin egen redning, men også etter alt å dømme menneskehetens avslutning i den største katastrofen for jordas økosystem på 55 millioner år (siden PETM: Paleocene-Eocene Thermal Maximum, da kloden hadde 6-8x preindustrielt CO2-nivå i atmosfæren på grunn av gigantiske vulkanutbrudd i Nordatlanten og tining av gasshydrater. 25 grader midt i Nordpolbassenget i noen hundre tusen år. Noen prosent av klodens arter overlevde). Nietzsches utsagn om gudens død viste seg å dekke over at menneskenes ledere mistet orienteringen, erfaringen og hukommelsen og ble stormannsgale "overmennesker" i en ny og dødelig babelsk forvirring. Advarslene til malere som Brueghel og Bosch var forgjeves (sjølsagt) midt i verdenskapitalismens annen store krise på 1500-tallet og nesten ingen begrep hvorfor en Da Vinci kanskje fryktet sine visjoner (de som begrep det kjempet for livet i indre eksil allerede da). Skolens historieundervisning har et alt for kort tidsperspektiv og legger for lite vekt på den økende ubalansen mellom menneskelig sivilisasjon og naturmiljøet den hviler på. Antropologien er ekstremt underbelyst, begivenhetshistorien tolkes teleologisk og hegeliansk som skapt bakover av nåtidens Brave New World, som om f.eks. Leif den Hepne visste at det var Amerika han oppdaget som på Kroghs bilde, der man allerede aner World Trade Center i det fjerne. Målet var her alltid nåtidens kapitalistiske slaraffenland og Siv Jensens partiprogram, det var det som lokket i det fjerne helt fra Arilds oldemor: slik er historiesynet til læreplanen, bestemt av allpartistatens globale partiprogram - Siv Jensen er tilsynekomsten av Det Nye Mennesket eller sjølve Overmennesket fra Ayn Rands, NRKs og Chicagoskolens felles sosialøkonomiske laboratorium og tenketank, dypt nede i Pentagon har man funnet De Vises Sten, og Erna Solberg og Lars Sponheim har, på kurs ved Forsvarets Høyskole, fått sin livsoppgave i å slippe Anitra ut fra Dovregubbens hall ved Youngstorget i Oslo og inn i statsministerboligen på veien til Det Hvite Hus og et nytt PETM. Storegga gleder seg sammen med Trollveggen til de kommende nye gigantras, Nordpolens oljefelter venter sammen med tundraenes metan ivrig på sin befrier, og Nietzsche er fornøyd etter feilskjærene 1933-1945 og 1981-2009. President Obama er for det norske fremskrittet bare rusk i øyet og litt god pausereklame på veien mot evig Sydenferie i Norge via PETM nr. 2 og Grønlandsisens avsmeltning, og finanskrisen er allerede forklart som resultatet av propaganda fra konspirerende keynesianske og jødehatende museumsvoktere i SV og snikende islamister, et ondsinnet anslag mot realiseringa av TV2s og Frp.s TVprogram, med Kjell Inge Røkke som en overraskende ny norsk trotskistisk jødebolsjevik fra Ap. i kamp mot gutteklubben Grei. Historien gjentar seg i Norge andre gang som fjernsynsshow, men da for evigt. Bok- og andre bål skapes i dum og farlig opphisselse, som kun kan være til gavn for folk med ødeleggende hensikter i situasjoner der mediaturets og annet fascistisk atomisert massehysteri rår grunnen og vi alle derfor er i livsfare. Jeg ligger ikke nesegrus for hverken den ene eller den andre (medie-)guden eller dens stedfortredere, jeg lystrer ingen minareter, profeter eller paver i eller utafor TV og prøver så langt jeg formår å hindre andre i å gjøre det. Om den norske staten og dens medie- og pedokrater tror de har behov for å iføre sine representanter forskjellige symbolplagg eller andre tvangstrøyer (de usynlige er de verste) er ikke mitt anliggende, enn mindre å delta i medienorske debatter om slikt, styrt som de er av mediaturets behov for å føre folk på villspor ved å hisse dem inn i diverse engasjert hat over meningsløst symbolvrøvl. Det er journalisme, og journalisme er protofascistisk mobilisering rundt dagens internettavstemning på VG og/eller i andre åpne avdelinger av Gaustad. Et minuttellask mediespråk: "Først, las de Magne Lindholms innsiktsfulle innlegg i gårsdagens bakside- KK 7/4-09? «Identitetspolitikerkrangel»." KJ: Ja, nå gjorde jeg det. Den er stort sett bra, men jeg foretrekker nå på min jødeJobske bibelfasong Rosa Luxemburgs klassiske, mer presise definisjon av frihet fra "Den russiske revolusjon" (1918): "Frihet er alltid frihet for de annerledes tenkende." I dagens Norge er det dessverre nødvendig å presisere, at toalettbesøk, foppallfyll, rølp, fascistisk bål og brøl osv. ikke er ytring, og ytring likevel sjelden tenkning. Rosa Luxemburg så sjølsagt ikke friheten som en testosteronsprengt dovegg på Blindern eller kamikazeattentater, evt. som teppebombing fra gale ledere i supermakter på hele verden, eller med finansielle eller andre instrumenter fra Dr. Mengeles liberale laboratorium. Den norsk-danske friheten er derimot definert av Sandemose: "Frihet er det vi er vant til". Frihet er her = søvn og virkelighetsflukt. Best i Klassekampen i seinere tid er utvilsomt sitater fra Morten Strøksnes "Hva er forskjellen på Gud og en økonomiprofessor? Gud tror ikke han er økonomiprofessor" (eller -journalist) - (4. april) og Le Monde Diplomatique: "Så snart bankene er fylt opp med skattebetalernes penger, må de gis tilbake til aksjonærene. Kort sagt: man rydder opp for så å gi leiligheten tilbake til dem som herpet den." Det er klart at slikt må tildekkes med store mengder identitets"politikk" og lignende virkelighetsflukt og krigsmobilisering. Enig med Lindholm i at "Når friheten forvaltes av en gruppe, legges enkeltindividet inn under et maktnivå som kan være like undertrykkende som staten." (Noe man ellers skulle tro var et uoppnåelig mål under den norske liberale NATOstalinismen). Enhver lærer i dagens Norge som har prøvd å være annerledes tenkende, vet dette, andre arbeidstakere også. I Klassekampen har vi lest om eksempler på medlemmer av den mosaiske menighet som fikk merke dette, når de forbeholdt seg retten til ikke å støtte Israels amerikanskfascistiske korstog i nymuslimske tabloider og annetsteds. Men jeg innser at de fleste norske lærere, journalister og ikke minst redaktører ikke har skjønt dette, fordi de ikke må eller vil. Lindholm og andre burde kanskje også en dag begripe, at "offerrolla" faktisk som regel ikke er noe man sjøl velger, den tildeles, gjerne posthumt eller til påtenkte massemords ofre, av f.eks. journalister og andre makthavere og deres medterrorister, med definisjonsmakt og annen makt, men gjerne under voldsomme anklager om at offeret er en lumsk makthaver, mens den tildelende er offeret for ofrenes onde sammensvergelser mot kapitalens uhemma vekst og framskrittet. Den eneste gode indianer er en død indianer, men som regel er også de døde onde. Paradeeksempler er nazistenes "teorier" om jødiske sammensvergelser, sionistenes om at muslimene skapte Hitler eller at atomiserte og desperate palestinere truer Israels eksistens, Stalins om at opposisjonens "sammensvergelser" ødela Sovjet osv. I norske medier og pedokratmiljøer er det opplest og vedtatt at "lærere mobber elevene" helt generelt (pedokrater og journalister mobber derimot som kjent og per definisjon aldri noen). Undersåttene er under den kroniske statsmistankens falske anklage, mistanken skyldes at de er undersåtter og dermed må mistenkes for å ikke like dette. Mange reagerer dessverre i en tid der demokratisk sjølorganisert kollektiv ageren er kvalt, på dette med å bli desperadoer, individuelt eller i gruppe, kvasireligiøst eller åpent nihilistisk. Tragedien har sine veier, avmakten sitt tause språk. De skinhellige er fornøyd med tabloide bekreftelser av sine fordommer, krigsfurien kan herje videre, svartedauden er i dag mental. Minutellask mediespråk: "Så: Eg bøyer meg i støvet for K. Jobhansens profetiske innsikt, hans daglege bibelske strev med å utvide Johannes' Åpenbaring, samt hans evner som medium i sin kontakt med avdøde Georg Johannesen." Dette er jo for mye ære, jeg driver ikke i åpenbaringsbransjen, kun med vitenskapsformidling. Jeg hadde foretrukket, men ventet ikke, et argument i forhold til det jeg skrev. Minutellas evner som religiøs teksteksegetiker - i motsetning til mine beskjedne som mislykka historisk kildeteksttolker - er av overveldende både islamistiske, sionistiske, bushistiske og pavelige proporsjoner, alt etter behovet "hennes" (eller deres). Alle vet jo hvor bibelsk jeg er, men nå er det virkelig fastslått hinsides enhver tvil av en ny Oriana Fallaci og norsk Nobelpristaker født i et akvarium - en havfrue eller amazone, ubevisst pippende for NATOs og våpeneksportørers nykristne islamisme og nyislamske judaisme osv. Kjært barn har mange kameleontiske utgaver. Minutellaksen sprer medielus: "«Hvorfor var den polske paven i 1998 mer forståelig enn redaksjonen i VG? Var det fordi den norske statskirken er fratatt tros- og ytringsfrihet og religiøst overstyres av nymuslimske tabloider»? (Eksil 2005, side 75). (...) Rett nok er dette avsnittet ein brokk, som heile denne lett uforståelege boka er oppdelt i (meir enn vanleg), men eg oppfattar dette ikkje som ironi, og stoler meir på eigen dømmekraft enn på KJs. Kva han meiner med den første setninga veit eg ikkje, men med den andre setninga tippar eg han hadde vore ein solid kritikar til vårt etablissement si ryggsleiking av den europeiske fatwa-leiaren. Men det kan eg jo ikkje vite." TV-tipping har her erstattet lesning. Hvem skyldes "brokken"? Minutella. Kanskje konteksten kan kaste lys over betydningen? Sjølsagt et formastelig spørsmål... Men som typisk Jobjøde går jeg videre. Artikkelen er fra 1998 og handler om Benjamin og Brecht. Avsnittet handler om det ironiske og retoriske spørsmålet: "Kan Oslo neste år bli en by med menneskelig ansikt?" og siterer umiddelbart før det nevnte brokkesitatet Helge Kroghs "Sjette Kolonne" for at Aftenposten ikke trengte å forandre seg under og etter okkupasjonen (tysk ble amerikansk). Kameleontismen er gammel. Etter "brokken" fortsetter teksten umiddelbart: "Norge rykket før 1998 opp til verdens sjette største våpeneksportør og er absolutt størst i forhold til innbyggertallet. De fem dyktigste våpeneksportørene er i likhet med Norge mediestyrte demokratismer med "lavere skatter" som eneste livssyn etter frie valg mellom like partier. Korporative kommunikasjonsbyråer debatterer med naive amatører som fortsatt tror de blir tatt alvorlig med lærde kronikker og engasjerte leserbrev.(...) og så i et sitat om Benjamin: "...i den måten Brechts sakprosa uttrykker muligheten for visdommens overvintring finner Benjamin materiale...." Man kan spørre seg hvorfor Minutella ikke siterte fortsettelsen, men vil neppe få svar. Høner vil ha sine gullkorn i fred. Intet i dette tyder på at GJ skulle mene bokstavelig at osloske tabloider er ærligt nymuslimske, han gjør derimot narr av VGs kremlologiske tungetale til forsvar for norsk våpeneksport styrt av USA (hvor gikk den til i 1998?), mens den norske kirkas protester blir fortidd. Kun den polske paven når med historisk ironi igjennom av kristne i den norske nyislamske protestantismen - hvorfor: våpeneksportinteressen styrer, religioner (i dette tilfellet antakelig albanske muslimers tabloide offerrolle i den opptrekkende Kosovokrig) er vilkårlige påskudd og propagandistiske operanter. Her er et sitat fra wikipedia om 1998: "In 1998, the U.S. State Department listed the KLA as a terrorist organization, and in 1999 the Republican Policy Committee of the U.S. Senate expressed its troubles with the "effective alliance" of the Clinton administration with the KLA due to "numerous reports from reputable unofficial sources (...) that the KLA is closely involved with: the extensive Albanian crime network (...) [and with] terrorist organizations motivated by the ideology of radical Islam, including assets of Iran and of the notorious Osama Bin Laden (...) ***On 2000, a BBC article stated that Nato at War shows how the United States, which had described the KLA as "terrorist", now sought to form a relationship with it.*** (Min utheving, KJ.) The U.S. envoy Robert Gelbard referred to the KLA as terrorists. Responding to criticism, he later clarified to the House Committee on International Relations that "while it has committed 'terrorist acts,' it has 'not been classified legally by the U.S. Government as a terrorist organization.'" On June 1998, he held talks with two men who claim they are political leaders. It should also be noted that neither the United States nor the other influential powers made any serious effort to stop money or weapons being channeled into Kosovo." Artikkelen av GJ er fra desember 1998, redigert 2005. Hva handlet VG om på denne tida? "Støtter du USA's bombing av Bagdad? avstemningen ble avsluttet 18.12.1998 klokken 08:06:18" (og sjølsagt med ønsket NATOstalinistisk resultat, KJ.) Verden forandrer seg ikke så mye som man skulle tro. Nå er Holbrooke i Pakistan, i 1998 var han i Kosovo. Hijabbrenninger og andre mediebegivenheter foregriper som Heine skrev allerede midt på attenhundretallet, menneskebrenninger. Biedermann lures av brannstiftere igjen og igjen. Som vi alle husker var jo de i 1998 nymuslimske tabloidene helt på "ryggsleikinga"s side i 2006? Og alle som har lest Johannesen minutellask vet at han ville elsket tabloid religions- og etablissementskritikk som den fra den neokonservative redaktøren i Jyllandsposten i 2006 som hans nazistiske forgjenger i samme avis i 1938...Krigshissere var GJ glad i, det vet alle norskinger som kan "lese". Særlig bør vel G. Johannesen i sin grav være Minutella takknemmelig for hennes arbeid med å gjøre ham protabloid og avskaffe hans ironi, samt befri ham for min bibelske omklamring. Det var vel henne som i sin tid fikk ham inn på Skavlan? Minutella har som vi ser sjølsagt rett i - pippip - at G. Johannesen har ment i ramme alvor at VG var snikislamisert allerede i 1998, alle kjenner vel hans årelange begeistring for Carl I. Hagens renhårige utspill. Sikkert ikke tilfeldig at GJ. døde i Egypt. Pippip. Jeg vil bare spakt og forgjeves minne om at jeg ikke dristet meg til noe forsøk på å overgå Minutellas religiøse ekspertise, etniske eller annen paranoia eller i det hele delta i noen diskusjon med henne på mitt dansknorske mål. Jeg kjenner min begrensning og min ringe plass i den Jobske rennesteinen utenfor de norske mediefortau, der latterlige profeter overlever i sine rennesteinsakvarier og sære bøkers eksil. Men "brokker" kan brukes. Dersom hun trenger sin Johannesen som alibi, gjør hun det med sin fulle rett som tilhørende en solid norsk konsensus mot sære avvikere. For Lindholm skrev jo ikke: "hvite norskingers fordomsfulle fellesskap", det er nok noe noen har sneket inn. En eller annen snikislamsk eller Jobjødisk rennesteinsprofet. Hverken spiritisme eller gravrøveri av Johannesen er dog i min diabolske interesse, og det jeg sier kan i hele sin profetiske latterlighet stå uten krykker, også når jeg tolker er det mine tolkninger, dessverre eller heldigvis. Jeg er bare så dum eller klok at jeg tror sakens innhold er det avgjørende, jeg glemmer alltid at for de fleste i nåtidens hypermoderne og veldig sekulære Skandinavia går religiøs personfordom foran alt annet. Beklager forglemmelsen. Mye her i verden er hardt tilkjempa misforståelser som mine, mer er kommet lettere, og menneskenes skjebne er endt som en naturprosess uten mål og mening, alle forsøk på å få mening i dette har litt skibbrudd. "Brecht og Benjamin var allierte i den tapende kampen mot en seirende fascisme. Arriergarden er taprest." (GJ i omtalt tekst, s. 54). Ingen er gladere for det enn vår tids store seirherrer og -kvinner, for de har omsatt den hele tragedie til pengeverdier, de rakk det akkurat før olja tok slutt og det ble for mye CO2. Så flaks kan man ha. Men likevel er de langtfra mette og fornøyde, det skal de ha, de står på til det siste, men får så også sine bonuser og/eller sine bosettinger og andre gated communities, de stjeler vann, brenner ned jenteskoler og olivenlunder, begår mord og selger sine våpen og sin opium, sin underholdning osv. De fleste som står på, får sitt og vel så det, vi andre får håret i postkassa og vel så det. Det siste er sjølsagt og heldigvis vår egen feil, "hensynsløst grep sivilbefolkninga til flukten" som Brecht ironisk lar sin tyske general Stülpnagel si. Slikt straffer seg, i vår tid er krigen den første borgerplikt, den totale krigen. Her hjelper ingen Soldat Svejk. Mange kristne mener at de fleste av oss (unntatt de sjøl) er dømt til evig pine allerede før vi blir født, vår mangel på jordiske penger avslører det ubarmhjertigt. I både nyislamske og andre korstogsarmeer er noen kanonmat og menneskemateriale, mens andre og langt ferre høster gevinsten, pengene har ingen annen religion enn sin egen. Minutella "kjenner" sin tabloidt omfunksjonaliserbare soldatplikt ved fronten, mens jeg er en ussel gal profet i ingenmannsland, en latterlig Jobfigur osv. Ja så ille er det fatt med meg, bundet som jeg er i min påsått manende aktivitet som medium for Johannesen har jeg sviktet min slaveplikt. Dvs.: mine kunnskaper står i veien for min sosialisering til kapitalens normløse normer. ----------------- For min skyld kan dette gjerne være et lukket epostforum eller åpent akvarium, Minuttellaens varme mediale omsorg for fleres allerede dårlige navn og rykter er sjølsagt rørende, men hvis man vil være et menneske i vår tid, kan man ikke forvente seg godt rykte på TV og i det øvrige politiske politiet. At indre eksil er ikke sjølvalgt, men blitt nødvendig dyd, kan man ikke vente at medioter forstår. Jeg forsvarer kun mine egne skriverier, men det holder neppe for lurende storinkvisitorer i dagens verden heller, det gjør intet. Stalin henrettet sine ivrigste slavesjeler med samme iver som sine verste fiender, det er her alle øyentjenerne i alle systemer virkelig tar feil. Det hjelper neppe heller å sørge for at ens tekster går i grava med en i vår tid, det holder neppe for de politiske overvåkernes nå igjen totale ideologiske renselsesiver i dette samfunnet. Det er ikke kun islamister som er hevngjerrige, det vet jeg av solid erfaring og historisk lesning. "One man's terrorist is another man's freedom fighter" (Reagan om USAs støtte til islamister i Afghanistan fra åttitallet - det var dengang CIA betalte for bin Ladens huler i Tora Bora...) og alliansene skifter stadig i våpeneksportens interesse. Mange krefter kjenner utvilsomt veien til kopi av det meste, sjøl våre innerste tankeforbrytelser, framskrittet hviler aldri, og mange kan lede dem på sporet - ufrivillig eller ei. Som Brecht påpekte gjelder det å holde skjult hvor man blir begravd, men sjøl det er vel fåfengt her. Hverken autodafeenes eller hekseprosessenes tid er forbi, den er bare såvidt begynt (kun tragiske Jobidioter venter rettferdighet i kapitalens TV-verden, sagt som en sen erkjennelse fra en nyttig eller unyttig idiot). Det var vel Frank Zappa som sa: "Take me, I'm yours." Mer er det ikke å si, når man vil så lite som jeg etterhvert. Jeg ba ikke om å bli født, fella klappet sant å si uten at jeg var forberedt engang, først virket det ok en stund, men plutselig etter en del år var jeg omgitt av allverdens retninger av religiøse fanatikere og andre mordere på alle kanter og i allverdens forkledninger, som jeg forlengst har gitt opp å gjennomskue. De liker helt klart ikke slike som meg, de synes vi alle bør ti still, bøye nakken og tenke deres tanker og være glad til. Jeg forsto med Siri Hustvedt hva det vil si "å være under innflytelse". Jeg forsto Kafka og Orwell, Boye, Axel Jensen mfl. mens jeg var ganske ung, men først nå godt nok (kanskje). I mørket er alle katter grå, også for jeg stakkars lille nærsynte fisk som slår litt Jobsk med halen i min krok i dum protest mot den kalde skandalen mens jeg blir lekt med. Pinlig men sant. Som Trotskij sa i sin skåltale ombord på skipet til Mexico overvåket av den norske nazisten Jonas Lie: "Min framtid er visst ikke så lys. Men skål allikevel!" Han hadde sitt på samvittigheten som jeg ikke skal forsvare, men det var sjølsagt ikke det han fikk unngjelde for. Det var sjølsagt for det klokere han hadde skrevet, og mordere sto i kø fra alle sider for å ta den formastelige gudsbespotter av deres system. Allerede Marx og Engels forsto i sitt gamle kloktnaive Manifest, at allverdens krefter hadde sammensverget seg mot dem og deres lille skare av håndverkersvenner, og sjøl Kierkegaard i sine abstraksjoner fikk ettertrykkelig merke at ytringsfriheten ikke var ment for ham. Strindberg ble erklært sinnssyk, dog ikke av de hundretusen arbeidere som fulgte ham til grava. Den store Bastian kommer alltid med blekkhuset sitt. Nå igjen: virkelighetens verden oppslukes av TV som av et svart hull. KJ. From johakars at online.no Sun Apr 12 09:22:01 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sun, 12 Apr 2009 09:22:01 +0200 Subject: [kkf] politisk meteorologi og meteorologisk politikk Message-ID: <200904120721.n3C7LrKG006487@mail48.nsc.no> "Aprildag med sommertemperaturer (...) Fastlandets laveste temperatur var på Finnmarksvidda, med skarve to grader. Det er veldig mange steder som har fått god temperatur. Det skyldes at det lå et lavtrykk over Norge som har gitt fint vær og mye sol, sier meteorolog Bentsen." (Aftenpoften) Normaltemperatur er sjølsagt ondt, mens hetebølge er godt, i den TVmediale godhetspropagandaen for kapitalismens klimagassutslipp. Å være norsk meteorolog er å være en kapitalistisk mediekapellan i TVpavens påskegudstjeneste til pengenes ære. Nordpolisen smelter for at rike nordmenn skal bore etter olje og spise is i en evig sommer. Når arbeidskraften varmes opp, stiger forventningene om nye omsetningsrekorder på vei mot sjølutslettelsens definitive vær- og medierekord. Her blir vin forvandla til piss og vitenskap til medievrøvl, hvor lavtrykk gir fint vær som skattepenger til svindlerne gir rettferdighet, krig er fred, katastrofe normalt osv. Skogbranner og tornadoer i USA er "påsatt", sjølsagt. I TV-alderen er intet for dumt til å bli sant, tvertimot: kun det dummeste er sant og regne- og stavefeil et bevis på geniale evner som finansgeni og Nobelpristaker. KJ. From johakars at online.no Sun Apr 12 10:18:39 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sun, 12 Apr 2009 10:18:39 +0200 Subject: [kkf] en nynorsk mediot Message-ID: <200904120818.n3C8IVeB016775@mail43.nsc.no> "Norsk Kulturråd ser ikke lenger noen grunn til å gi den norske månedsavisen Le Monde diplomatique pressestøtte. Som avisens grunnlegger og tidligere eier, forbauses jeg over Kulturrådets dårlige dømmekraft i denne saken. Medieprofessor Helge Rønning ledet utvalget som laget nye «Retningslinjer for støtte til uke- og månedsaviser». Disse ble kommentert av kulturrådets nynorskentusiast Ottar Grepstad med at de nå prioriterte «originalbidrag på norsk»." Jeg forbauses ikke som Lie. I den vestskandinaviske bushbandebakevjas blodrus må også nynorskinger finne sine plasser i kors- og lementoget mot avgrunnen og Hvaerdetnåhunheters geniale førerskap i det hellige og sommervarme til høstlumre TV-land. Karrieren er alt, målet intet. For en Grepstad er sjølsagt idioti på nynorsk hellig, mens kunnskap på bokmål og dansk- fransk er en syndig og ond trussel mot allpartistatens liberalfascistiske markedsillusjon og Fremskrittspartiets nynorske romanreklame for det nye tusenårsriket av Nordpololje og taktiske atomkriger. Statsstøtte spart kan gis til verdig trengende kapitalister på randen av å måtte selge en aksje med tap, eller som bidrag til USAs trengende militærindustrielle kompleks. De intellektuelles kannibalisme er et sikkert varsel om fascisme/stalinisme. Når opportunistene ser sultent på en, gjelder det å forberede seg på alt. KJ. From johakars at online.no Mon Apr 13 12:03:32 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Mon, 13 Apr 2009 12:03:32 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?v=E6rrapport?= Message-ID: <200904131003.n3DA3OZD028821@mail45.nsc.no> Foreløpig er denne april det verste varmehelvete siden 1991. Også 2002 og 2005 var ille, men ikke så ille som denne foreløpig er. Generelt har i år januar (som vanlig) og mars vært oktober-november og april, februar normal og altså nå april = juni minus friskhet - en lummer og klebrig affære. I 1991 og 2005 ble resten av våren og forsommeren stort sett kjølig, mens 2002 var det rene subtropiske hetehelvete til juni omsider ga en smule etterlengtet avkjøling. Det er således ennå håp om at det igjen kan bli vår i stedet for høstsommer og at man kan overleve denne våren og forsommeren uten å bli kokt ihjel, men gitt klimatendensene, tinende metan i tundraer og svinnende polaris er håpet sjølsagt svakt og svakere enn før. Mitt latterlige håp står dog til at årets aprilsommer blir kortvarig og at den folkelige intellektuelle likegyldigheten til og forakten for norske TV- og tabloidmedier vil ta seg solid opp, med rekordmange konkurser der (særlig ser jeg fram til at Riks-TV, TV2, VG og Dagbladet går skikkelig på trynet), mens bevisstheten og ettertanken får tilsvarende høykonjunktur, slik at vi kan håpe på rekordlave valgillusjoner til høsten, med skikkelige bunnresultater for alle partienes medieyndlinger. KJ. From johakars at online.no Mon Apr 13 12:53:02 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Mon, 13 Apr 2009 12:53:02 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?v=E6rrapport?= In-Reply-To: <7.1.0.9.0.20090413113923.01bd00c8@online.no> References: <7.1.0.9.0.20090413113923.01bd00c8@online.no> Message-ID: <200904131052.n3DAqroO000361@mail47.nsc.no> Nordatlanten og det nordlige Stillehavet er som vanlig de siste årtiene nærmest kokende varme, med overflatetemperaturavvik på 1 til 5 grader, særlig i de skandinaviske innhavene, Nordsjøen, havet mellom Canada, Grønland og Irland, mellom Latinamerika og Afrika og havet mellom Japan/Kina og vestlige USA/Canada samt Mexicogulfen, det nordlige Indiaoseanet og det sørlige Stillehavets sentrale deler. Bildet er forbausende konstant, bortsett fra når El Nino (nå dessverre nok på gang igjen allerede) får hele det sentrale Stillehavet til å koke. På landjorda er særlig Sentral- og Nordeuropa, Skandinavia, det indre av Asia og Canada i kronisk hetebølge, sammen med Australia, Kina og det nordlige og sørlige Afrika, samt den sørlige halvparten av Latinamerika. Mennesket og en viss minimal artsrikdom må, som James Lovelock sier, regne med i nær og fjernere framtid hovedsakelig å overleve i polarnære strøk som Grønland og Antarktis (mens isen smelter), medmindre man vil leve i underjordiske bunkers som gir sikkert ly for ørkensol, skogbranner, orkaner og tornadoer, flommer osv. i klimater som kun egner seg for skorpioner, krokodiller, haier, rotter og kakerlakker o. lign. (som vi av samme grunn hele tiden skal glo på på TV, som om dette var det hellige og normale. Saken er at det dreier seg om de livsformene som ligner mest på den nå eneherskende fascistiske TV-mennesketypen som også lager filmene). Dette forutsatt at et tilstrekkelig antall overlever de kommende atomkrigenes slagsmål om gjenværende ressurser før den kapitalistiske vekstillusjonen omsider går endelig i grava med alle katastrofene den framkaller. KJ. At 12:03 13.04.2009, Karsten Johansen wrote: >Foreløpig er denne april det verste varmehelvete >siden 1991. Også 2002 og 2005 var ille, men ikke >så ille som denne foreløpig er. Generelt har i >år januar (som vanlig) og mars vært oktober-november >og april, februar normal og altså nå april = >juni minus friskhet - en lummer og klebrig affære. > >I 1991 og 2005 ble resten av våren og >forsommeren stort sett kjølig, mens 2002 var det rene >subtropiske hetehelvete til juni omsider ga en >smule etterlengtet avkjøling. Det er således ennå håp om at >det igjen kan bli vår i stedet for høstsommer og >at man kan overleve denne våren og forsommeren uten å bli >kokt ihjel, men gitt klimatendensene, tinende >metan i tundraer og svinnende polaris er håpet sjølsagt >svakt og svakere enn før. Mitt latterlige håp >står dog til at årets aprilsommer blir kortvarig og at den folkelige >intellektuelle likegyldigheten til og forakten >for norske TV- og tabloidmedier vil ta seg solid opp, >med rekordmange konkurser der (særlig ser jeg >fram til at Riks-TV, TV2, VG og Dagbladet går skikkelig på trynet), >mens bevisstheten og ettertanken får tilsvarende >høykonjunktur, slik at vi kan håpe på rekordlave valgillusjoner >til høsten, med skikkelige bunnresultater for alle partienes medieyndlinger. > >KJ. From johakars at online.no Tue Apr 14 09:53:53 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Tue, 14 Apr 2009 09:53:53 +0200 Subject: [kkf] nye suksesser i krigen "mot" terror Message-ID: <200904140753.n3E7rddS029624@mail48.nsc.no> Den USA/Israel-ledete krig "mot" terror feirer stadig nye triumfer, nå ikke minst i Afghanistan og omegn. Eksemplet viser, hvilken voldsomt "siviliserende" effekt kombinasjonen av imperial krigsintervensjon og annen innblanding (sjølsagt etter dobbeltmoralens evige prinsipper), økende fattigdom og naturens utarmning har: "Pakistanske politikere har blåstemplet indførelsen af sharia i Swat-regionen. Det betyder blandt andet, at utroskab fremover vil blive straffet med stening, og tyveri med at hugge hånden af. Først godkendte det pakistanske parlament forslaget om at indføre sharia i regionen, og herefter har presset på præsident Asif Ali Zardari været for stort. Også Zardari har derfor givet samtykke til det omstridte forslag, der opfylder Talebans ønske om islamisk lov i Swat, skriver AP. Fred til gengæld for sharia Selv om indførelsen af islamisk lov er begrænset til den nordvestlige region, har Taleban tidligere erklæret, at Swat-regionen skal være en slags forsøgskanin for den videre udbredelse af sharia-lov i atommagten Pakistan, skriver The Guardian. Til gengæld for indførelse af sharia lover Taleban fred efter to år med voldsomme kampe i regionen. I 2007 iværksatte bevægelsen et voldsomt offensiv for at få kontrol over området, hvilket i begyndelsen af 2009 betød, at den militante bevægelse stort set havde magten i området. I februar lykkedes det derfor bevægelsen at indgå en fredsaftale med de lokale pakistanske myndigheder for til gengæld at få indført sharia. Taleban indstillede kampene, og til gengæld blev der indført et religiøst retssystem. Piskeslag og afhuggede hænder Formelt betyder det, at piskeslag er en passende straf for at drikke alkohol. Hvis man som ugift har sex, bør det ligeledes straffes med piskeslag, har et lokalt overhoved forklaret til den britiske avis The Guardian i et sjældent interview. Straffen for at stjæle er at få hugget hånden af, medmindre tyven er fattig og stjæler for at få stillet sin egen sult. Og folk, der er deres ægtefælle utro, skal stenes. Aftalen mellem de lokale myndigheder og Taleban har mødt kritik, både i Pakistan og fra vestlige regeringer, der ser det som et knæfald for den spirende ekstremisme i grænseområdet mellem Pakistan og Afghanistan. En kritik, der ikke er blevet mindre set i lyset af, at Pakistan anses for at være en af den vestlige verdens nærmeste allierede i kampen mod international terrorisme. Præsident Asif Ali Zardari har været en af kritikerne, og han har derfor - indtil nu - forsøgt at udsætte en godkendelse af forslaget om islamisk lov i Swat. Pigeskolerne er lukkede Taleban har lagt pres på de pakistanske politikere ved at erklære, at de, der modarbejder loven, vil blive betragtet som dårlige muslimer. Ifølge AP oplyser Taleban, at en militærdomstol skal debattere, om politikere, der modarbejder forslaget, skal have en straf for apostasi, altså for at frafalde islam. Taleban har allerede lukket pigeskoler i Swat, ligesom der er blevet indsat dommere, der er trænet i at praktisere islamisk lov." Det har således gjennom krigen i Afghanistan og voksende innblanding i Pakistan, for å stabilisere korrupte regimer der, stadig varmere støtte til Israel, årtiers støtte til islamistiske og militaristiske grupper samt primitive kampagner av muslimfrykt over all forventning lykkes for det militærindustrielle og mediale kompleks i USA med vasallstater å skape sikkert grunnlag for ennå utallige års voksende avsetning av sine produkter, hvorav de i særklasse viktigste er barbari og global økologisk katastrofe for å sikre urettferdighetens totale seir. De eneste truslene mot dette er kritisk fornuft, antiimperialistiske bevegelser i Vesten, en rettferdig fredsløsning av Palestinaproblemet som stanser Israels voksende koloniale og rasistisk-religiøse erobringspolitikk og miljøbevegelsers krav. Men fortsatt og økende medial-merkantil kulturell utarmning av Vesten og forsterket krig "mot" terror i form av politistatsmetoder vil steinsikkert sørge for at den svake trusselen om fred, rettferdighet, sivilisasjon, miljøforbedring og nedrustning blir helt avverget. KJ. From johakars at online.no Tue Apr 14 10:07:22 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Tue, 14 Apr 2009 10:07:22 +0200 Subject: [kkf] en ledende figur Message-ID: <200904140807.n3E878p3009976@mail44.nsc.no> Nåtidas mest hellige figur, den kjeklende israelske Faraomumien og Kosyginklonen Shimon Peres, truer jevnlig med verdenskrig og utslettelse. Han har i årtier vært en utholdende hjerne bak så mye faenskap i Israel og regionen rundt, som han kunne makte å få til. Derfor tilbes han monotont av samtlige vestlige statsledere og globalmediene. Han er evig redaktør av den sionistiske antisemittismens hovedorganer. I Iran gleder prestediktaturet seg uendelig over denne medsatanist, som sikrer dem evig liv med sine utslettelsestrusler mot deres undersåtter. Shimon Peres er resultatet av eksperimenter i Dr. Mabuses Frankensteinlaboratorium, som med ham har framstilt sitt første roboteksemplar med evig liv siden eksperimentene Franco og Salazar slo feil. Han lever av en blanding av fosforbomber, anriket uran, patronbelter, svovelsyre og jødiske bibler samt avispapir og egen avføring fra dette, kokt i rakettbensin, eddik og gin. I seg har han opptatt sjelene til Begin, Shamir, Golda Meir, Goebbels, Ribbentrop, Jagoda, Stalin, Bresjnev, Suslov og fem haier og ti krokodiller med deres TV-redaktører, samt Keiser Nero og Robert Mugabes oldemor. Han er enke etter Ayatolla Khomeini og Saddam Hussein. Peres er fortsatt, ut over seg sjøl, gift med alle verdens TV-redaktører, hele CIA og FSB, amerikanske kristenfascister og bin Ladens bande samt den mest totalitære delen av presteskapet i Iran. Hans holdbarhet er beregnet til fem hundre tusen år etter slutten av den globale varmekatastrofen når sola blir til en hvit dverg. Hans motstandskraft mot egen og andres radioaktive stråling er gjennomtestet i Israels og USAs mest avanserte krigslaboratorier. Det eneste han ikke tåler, er lukten av sannhet, rettferdighet og fornuft. KJ. From johakars at online.no Tue Apr 14 11:54:46 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Tue, 14 Apr 2009 11:54:46 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Moskvaprosessene_som_medienorsk_f=F8ljetongr?= =?iso-8859-1?q?oman?= Message-ID: <200904140954.n3E9sb9n026622@mail45.nsc.no> For Harald Stanghellig og hans medkommentarissærer er dette sjølsagt en "maktkamp uten sidestykke": "I hele påsken er bildet av en bondefanget Jens Stoltenberg hamret inn. Men det kan straffe seg for Kjell Inge Røkke å overkjøre staten som den er en vanlig småaksjonær." Man bemerker her, at den ideologiske Stanghelleristninga framstiller Kjell Inge Røkke som arkitekten bak TV2s, Gutteklubben Greis og det såkalte Fremskrittspartiets utvidete smedekampanje mot han sjøl og Stoltenberg. Det er simpelthen for dumt til å tro, men etterhvert overraskes man av intet fra "norske" eller dorske mediepaver. De synes jo nå å være gått helt av skaftet i sin dype skuffelse over at førersjimpansen i Det Hvite Huset fikk gjennomført sin katastrofale deregulerings- og imperiepolitikk i den grad, at sjøl amerikanske velgere har begynt å våkne. Dvs. mediokraturets osloske kaniner er sjølsagt ikke skuffet og skremt over den hyperliberale politikken til Båsj, som vedblir å være også deres skolastiske teologi, men kun over at dens virkninger er blitt åpenbare i møtet med virkeligheten. Når nå New York og California ligger an til konkurs, gjelder det derfor som aldri før for NATO-TV-diktaturet i Norge å skrike seg hese om allverdens småskandaler, slik at velgerkorpsets dype søvn kun forsterkes av markedsliberalistiske Moskvaprosessers febersyner. De har lært sin Stalin, Goebbels og Karl Rove tilbunns og vet derfor, at intet er så effektivt som lynavleder for folkets rettferdige vrede som moderne hekseprosesser. Derfor fortsetter og fortsetter føljetongromanen om alle Arbeiderpartiets forrædere mot det norske storborgerskapets edle sak. KJ. From johakars at online.no Wed Apr 15 00:46:17 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Wed, 15 Apr 2009 00:46:17 +0200 Subject: [kkf] veksten ved grensen Message-ID: <200904142246.n3EMkAMD005938@mail44.nsc.no> "Grænsen Vækstens umulige aritmetik Bæredygtighedskommis-sionens rapport bruger en simpel formel til at illustrere grænserne for vækst: I = P x A x T Hvor I er virkningen af den menneskelige aktivitet på miljøet, P er befolkningsstørrelsen, A er indkomsten pr. person og T er miljøpåvirkningen pr. dollar, der bruges. Hvis klima og CO2-udledning bruges som eksempel, gælder det, at P de seneste 20 år er vokset med 1,3 pct. om året og A med 1,4 pct., mens T er faldet med 0,7 pct. i kraft af større energieffektivitet. Tilsammen giver det et I, der vokser med to pct. om året, svarende til en registreret vækst i de globale CO2-udledninger på 40 pct. siden 1990 samt en udledning i 2050, der vil være 80 pct. højere end i dag. Hvis anbefalingerne fra FN’s klimapanel om CO2-reduktion skal respekteres, så skal I fremover falde med 4,9 pct. om året. Da personindkomsten (A) og befolkningsstørrelsen (P) imidlertid stiger som angivet, indebærer det, at CO2-udledningen pr. dollar (T) fremover skal falde med 7 pct. hvert år. Det forudsætter en effektivisering, der går ti gange så hurtigt som i dag og i 2050 sikrer en CO2-udledning pr. dollar, der er 21 gange mindre end nu. Hvis man oven i dette har en mere retfærdig verden som mål og i 2050 vil bringe alle mennesker op på en indkomst som dagens EU-borger, så skal den gennemsnitlige personindkomst (A) vokse med 3,6 pct. om året. Altså uden indkomstvækst for EU-borgerne selv. ***Hvis klimabelastningen (I) under disse betingelser skal leve op til FN-anbefalingen, skal CO2-udledningen pr. dollar (T) falde med ni pct. hvert eneste år og i 2050 være 55 gange mindre end i dag. Hvis EU-borgeren også vil have indkomstvækst, skal T gøres næsten 130 gange mindre end nu. Med fortsat økonomisk vækst hinsides 2050 skal T kontinuert bringes længere ned. I praksis svarende til en total CO2-fri global økonomi. Med en fortsættelse af den hidtidige vækst går vi som nævnt mod en økonomi med 80 pct. højere CO2-udledning.*** (Min utheving, KJ. Her ses dog vekk fra, at CO2-utslipp forutsetter at det er nok olje å svi av. Sjøl om kullreservene er langt større enn oljereservene, vil en kullbasert verden være langt verre enn den oljebaserte vi har nå, ikke minst med hensyn til utslipp. Men vår verdens "ledere" drømmer ikke i sin villeste fantasi om å diskutere så virkelighetsnære problemer. De holder seg til sin virkelighetsflukt. De lever nemlig i Dagsrevyens verden eller verre - som ikke er av denne verden. Derfor bruker de all energi på fullstendig likegyldige problemstillinger som den, slik den framstilles, helt ubegripelige saka om Røkke osv. Kjerna i saken synes å være, at Wallenberg-storkapitalen misliker at Røkke går dem i næringen. At folk på venstresida er kritiske til kapitalistenes evinnelige snusk, er sjølsagt. Men det er bare patetisk når man nå ser flere innbille seg at Røkke liksom er verre enn Wallenberg osv. på dette feltet, og derfor delta i det norske mediaturets dobbeltmoralske forargelse under ledelse av TV2s kobbel av galskapssmitta bikkjer.) Rapporten ’Prosperity without growth’ kan downloades på <www.sd-commission.org.uk>" Les også artikkelen som dette står sammen med, her: "I det moderne forbruger-samfund råder en følelse af tomhed, der forstærker betydningen af materielle værdier og symboler. Reklamer og tv-føljetoner om Paris Hiltons og andre stjerners grænseløse powershopping gør forbruget til dyd og trend - i en sådan grad, at ***Psykiatrifonden oplyser, at 200.000 mennesker her i landet lider af købemani.*** (min utheving, KJ. Om dette tallet er økende eller fallende, får vi ikke vite...) "At stille spørgsmål ved vækst kan ikke være andet end galninges, idealisters og revolutionæres værk." Udsagnet afspejler disse dages officielle konsensus blandt ledende internationale politikere, økonomer og erhvervsfolk. Alle dybt bekymrede. Den internationale valutafond, IMF, bedømmer, at den samlede globale økonomi i år for første gang i 60 år vil trække sig sammen med 0,5-1 pct. Og OECD melder, at alle 30 medlemslande for første gang nogensinde er i samtidig recession. De rige landes økonomi ventes at skrumpe med 4,3 pct. i 2009, resulterende i 25 mio. flere arbejdsløse. Verdenshandlen vil falde med 13 pct. "At genskabe global vækst er en økonomisk og politisk prioritet, men også etisk, moralsk, socialt og menneskeligt en bydende nødvendighed," sagde OECD's generalsekretær Angel Gurria, da han for nylig fremlagde den dystre prog-nose. Og stats- og regeringscheferne fra G-20-landene fulgte trop fra deres topmøde i London. "Vi er fast besluttede på at styrke vort samarbejde og gøre en fælles indsats for at genskabe global vækst," sagde de. Hvad man hører, er en enstemmig beslutsomhed om at genskabe den økonomiske dynamik bag væksten i produktion, forbrug og BNP. Det er det rene og skære selvbedrag. Et udtryk for regulær "kollektiv blindhed". "Ethvert samfund klamrer sig til de myter, det lever efter. Vores er myten om økonomisk vækst (...) Men myten om vækst har svigtet os (...) En tilbagevenden til 'business as usual' er umulig." Dette udsagn står at læse i en netop offentliggjort rapport fra Sustainable Development Commission, den britiske regerings rådgivende instans og vagthund vedrørende bæredygtighed, med kommissionsmedlemmerne udpeget af premierministeren himself. Men også en instans med menings- og ytringsfrihed, hvad der forklarer modet til det kætterske budskab. (...)" From johakars at online.no Thu Apr 16 07:54:14 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Thu, 16 Apr 2009 07:54:14 +0200 Subject: [kkf] Norge stadig dypere inn i Bushbakevja Message-ID: <200904160554.n3G5s5EY017079@mail49.nsc.no> Under ledelse av sin "rød"-"grønne", dvs. i praksis blåsvarte fordi den dikteres av Ap.s Fremskrittspartiaktige topp, regjering og sitt brunblå mediatur, synker Norge nå stadig dypere inn i en Bushnostalgisk bakevje (fø. sammen med de tunge kontinentale delene av EU, særlig Tyskland og Østeuropa). Dette gjelder spesielt klima- og miljø"politikken" som simpelthen er en tynn ferniss over den totale fantasiløshet, kunnskapsløshet og den rene svindel. Samme gjelder den økonomiske politikken. Det borgerlige "regjeringsalternativet" representerer bare en enda mer fullstendig kapitulasjon (man skulle tro det var umulig) overfor Oslomediaturets brune idioti: Bushtotalitær populisme på sitt verste har etter Bushbandens "fall", dvs. dens taktiske tilbaketrekning til de militærindustrielle og finanskapitalistiske globale kommandopostene, først for alvor slått rot i Norge: den fordekte og delvis underbevisste rasistiske reaksjon på valget av Obama og følgeslag med Israels fascistiske vridning er ikke til å ta feil av, hverken her, i Danmark eller det meste av EU ellers - i spiss- og småborgerskapene (egentlig borgerskap finnes ikke lenger: dertil er dannelsen nå sunket alt for lavt - alt som finnes er fisefint spissborgerlig medierølp i de skravlende og moralsk råtnende og sosialt/mentalt helt autistiske skikt i samfunnstoppen). Miljøpolitisk/klimapolitisk og teknologi-/næringspolitisk har hele det partipolitiske landskapet i Norge abdisert fullstendig, i grell kontrast til Sverige, der ifølge en fersk svensk radiosending ca. et titalls lokaliteter er igang med industrisatsing på produksjon av elektriske biler, mens mediegnore og dets politikersinker jubler over oljeboring til Nordpolen. Også i Storbritannia er miljøsignalene helt andre enn i Bushnostalgiens Norge: "Consumers are to be offered incentives of up to £5,000 to purchase an electric car under government plans to be unveiled today that will also see the creation of electric car cities across the UK and the launch of large-scale experiments with ultra-green vehicles." Jeg ser fram til en omfattende dekning av dette stoff i Klassekampen - men det forutsetter nok en total omskolering eller utskiftning av avisas mannlige innenriksredaksjon, som kun er opptatt av å kopiere NRK-TV2 og det øvrige kommentariatets mest stupide eksesser med Kyrre dum-i-Nakkim, TV2s talløse Frp./finansHøyre-medlemmer og skrikeballongen Arne Strand i spissen. KJ. From trond.andresen at itk.ntnu.no Thu Apr 16 10:35:45 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Thu, 16 Apr 2009 10:35:45 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Flere_elbiler_n=E5!?= In-Reply-To: <200904160554.n3G5s5EY017079@mail49.nsc.no> References: <200904160554.n3G5s5EY017079@mail49.nsc.no> Message-ID: <20090416083640.38CA116C891@bene1.itea.ntnu.no> At 07:54 16.04.2009, Karsten Johansen wrote: >..... >Miljøpolitisk/klimapolitisk og >teknologi-/næringspolitisk har hele det partipolitiske landskapet i >Norge abdisert fullstendig, i grell kontrast til >Sverige, der ifølge en fersk svensk radiosending >ca. et titalls lokaliteter er igang med >industrisatsing på produksjon av elektriske biler, mens >mediegnore og dets politikersinker jubler over oljeboring til Nordpolen. > >Også i Storbritannia er miljøsignalene helt andre enn i Bushnostalgiens Norge: > >"Consumers are to be offered incentives of up to >£5,000 to purchase an electric car under >government plans to be unveiled today that will >also see the creation of electric car cities >across the UK and the launch of large-scale >experiments with ultra-green vehicles." Med litt handlekraft fra den såkalte rødgrønne regjeringa kunne norske byer hatt mye friskere luft, mindre støy og færre biler. Se kronikk: I tillegg kunne man enkelt framtvunget at -- la oss si -- 2% av de solgte nye bilene hvert år var elektriske. Se hvor det på side 5 står: >...... >Additonal measures are needed to create a steeper growth in EV sales. We believe that the single >most efficient incentive would be to pass a “California 1990” type law in Norway (and other >industrialised countries for that case): an obligation on all auto manufacturers that a certain >percentage of cars sold by each of them in the country would have to be EVs. This would mean >that any manufacturer, if they did not have an EV model to offer under their own brand, would >have to buy “green certificates” from companies that had sold more EVs than needed to meet >their own obligations. An auto maker would not need to start EV production themselves, as >long as they could buy such certificates from another maker or a dedicated EV producer. To >ensure sufficient demand, EV sales prices would have to be subsidised through transfers enabled >by a slight increase in the sales prices on ICEV’s. This should not be an intolerable burden on >auto suppliers, since the percentage of EV’s sold in the initial years would be small compared to >the corresponding number of ICEVs. Furthermore, competition would not be distorted >between suppliers, since all brands would have to comply with such a law. We emphasise that >this type of reform presupposes only the necessary political will from the authorities in a given >country (or a supranational region like the EU) - there is no technological barrier that makes it >infeasible. >..... ("ICEV" er bil med forbrenningsmotor, "EV" er elbil.) Den obligatoriske salgsprosenten av elbiler kunne så gradvis økes for hvert år. Tilbake til Karsten Johansen. Han skriver videre: >..... >Jeg ser fram til en omfattende dekning av dette >stoff i Klassekampen - men det forutsetter nok >en total omskolering eller utskiftning av avisas >mannlige innenriksredaksjon, ... Jeg har forgjeves forsøkt å få Klassekampen til å følge opp slike forslag som nevnt ovenfor, men avisa har så lenge jeg kan huske vist null interesse for dem. >.... som kun er opptatt >av å kopiere NRK-TV2 og det øvrige >kommentariatets mest stupide eksesser med Kyrre >dum-i-Nakkim, TV2s talløse >Frp./finansHøyre-medlemmer og skrikeballongen Arne Strand i spissen. Dette gjelder for noen i innenriksredaksjonen, ja. Et skrekkens eksempel var den politiske missekonkurransen før påske over to sider, av H. P. Sjøli og A. Horn: Statsrådene ble tildelt "karakterer", en tom klisje av en borgerlig medieøvelse som Klassekampen skulle holdt seg for god til. Trond Andresen From trond.andresen at itk.ntnu.no Fri Apr 17 07:58:49 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Fri, 17 Apr 2009 07:58:49 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Samfunns=F8konomenes_fallitt?= Message-ID: <20090417055945.B17C816C766@bene1.itea.ntnu.no> Finanskrisa blir bare verre. Hva med samfunnsøkonomenes troverdighet, når bare noen av "dissidentene" blant dem forutså hva som ville komme? Jeg hadde i fjor høst en meningsutveksling i NTNUs nettavis om temaet, med instituttleder Torberg Falch ved inst. for samfunnsøkonomi på NTNU. Klikk på denne lenka: Første innlegg fra meg er nr. 20. Svar fra Falch er nr. 19. Så fortsetter det med 18, 17, 16 og 14. Siden denne debatten, har tausheten vært total fra inst. for samfunnsøkonomi på NTNU Trond Andresen From Hans.Olav.Brendberg at froya.kommune.no Fri Apr 17 18:04:09 2009 From: Hans.Olav.Brendberg at froya.kommune.no (Hans Olav Brendberg) Date: Fri, 17 Apr 2009 18:04:09 +0200 Subject: [kkf] Svar til Halvor Moxnes Message-ID: Legg ut denne her på KK-forum, sidan den ikkje kjem på trykk i Klassekampen. Årets kristelege påskestoff i KK hadde høgare kvalitet enn tidlegare år, og er ein grei inngang til ein interessant diskusjon. Halvor Moxnes høggtenkjing om jødane sitt ansvar for krossfestinga gjev grei oversikt over dei lange linene i denne diskusjonen, med vekt på 1800-talet sine posisjonar. Brandvoll sitt intervju med Moxnes var også ryddig og greitt. Samtidig har heile pakka ei slagside, der ein etter mitt syn blandar saman den historiske diskusjonen og notidsplanet på ein uhøveleg og villeiande måte. Eg har freista dra linene til vår eiga tid på min eigen måte - til Vanunu, som eg synest er den som pr. i dag lyser opp tilhøvet mellom jødisk identitet og kristendom på den mest klårgjerande måten. Elles er sjølvsagt dette ein også ein spesialdiskusjon, der ein fort endar opp med spørsmål som først og fremst er interessante for spesialistar. Eg har sjølv brukt mykje tid på både evangelia, Paulus sine brev og Josefus, og på ein del av sekundærlitteraturen. Og eg meiner Donald Harman Akenson, som eg stør meg mykje til, er ein av vår tids fremste intellektuelle når det gjeld skjæringspunktet mellom politikk, nasjon og religion. I kronikken under stør eg meg på dette, utan å stabla opp nokon forsvarsmur av fotnoter. I staden freistar eg nøsta ein tråd slik at han skal vera mogleg å følgja for folk som ikkje har lese seg mykje opp på nytestamentleg forsking. Poenget mitt er at ein ikkje kan ta jødisk identitet - med tilhøyrande idear om "utvald folk", og om at folk er født til identiteten, for gjeve. Også dette må problematiserast - på same viset som Moxnes problematiserar kristen identitet. Moxnes blandar ulike spørsmål i eitt brygg I årets påskeutgåve av Klassekampen greier teologiprofessor Halvor Moxnes å seia ein del vetugt om sekularisert religiøs identitet og religiøse fiendebilete, samtidig som han rotar til hovudspørsmålet sitt: Jesu død og jødane sitt eventuelle ansvar for dette. For det første: Å halda dagens jødar til ansvar for noko som skjedde for 2000 år sidan, er opplagt absurd. Det blir som å stilla tyske ungdomar i dag til ansvar for ting som skjedde på førtitalet, eller dagens nordmenn til ansvar for vikingane sine herjingar. Kollektiv skuld er i seg sjølv eit vanskeleg omgrep, og føreset i det minste at det kollektivet som blir anklaga er politisk suverent - har statsmakt eller liknande evne til kollektiv handling. Men kollektiv skyld som ei slags "arvesynd" nedervd over generasjonar er ei umogleg og potensielt fårleg vrangforestilling. På dette planet er diskusjonen om "jødane" har skuld i Jesu død avslutta før han har byrja. Brotsverket skjedde for 2000 år sidan, og påstanden om skuld er like absurd anten han blir stila til borgarmeisteren i Roma eller sjefsrabbinaren i Israel. Det som står att, er ein historisk diskusjon om kvifor Jesus vart dømt og avretta. Denne diskusjonen har med kjelder og kjeldetolking å gjera - ikkje med haldningar og identitet. Her er dei to moglege forklåringane - at det var "jødane" (Sanhedrin) eller "romarane" (Pilatus) som stod bak avrettinga i utgangspunktet like stovereine. Diskusjonen er interessant - dette er eit glimrande døme på korleis ein konflikt utviklar seg i eit "hauk over hauk"-system. Jesus blir leiar for ei sterk religiøs rørsle i Galilea - eit område som berre eit par generasjonar tidlegare vart erobra for og underlagt judaistisk religiøs autoritet. Befolkninga i området hadde andrerangs status - som "am haaretz", "landets folk" eller "toskar". Den judaistiske religionen var på dette tidspunktet oppkløyvd i ulike trusretningar, men samla kring ein sentral tempelkultus i Jerusalem. Samtidig vart dei religiøse autoritetane som kontrollerte tempelkultusen også kontrollert - av ei romersk makt som "styrte dei som styrte". Etter nokre år som folkevekkjar i Gallilea tok Jesus turen til Jerusalem, der han reinsa tempelet og konfronterte autoritetane. Det vart slutten på historia om Jesus frå Nazareth, byrjinga på historia om Jesus Messias - den sentrale personlegdomen i kristen religion. Avrettinga i Jerusalem er i utgangspunktet eit vanleg historisk spørsmål - kva skjedde, kva kan kjeldene fortelje oss? Men i dette tilfellet er kjeldene sparsame - vi har i grunnen berre tre: Evangelia, Paulus sine brev, og Flavius Josephus si historieskriving. Josephus er historikar, men gjev oss ingen detaljar anna enn at Jesus vart avretta under Pilatus. Paulus står nært hendingane i tid - men legg ikkje vekt på dei historiske opplysningane. Og evangelia....? Evangelia er "tendensiøse", skriv Moxnes. Det trur eg er feil ord. Men evangelistane er ikkje historikarar. Evangelistane er først og fremst ute etter å formidla ein underliggjande bodskap - "Jesus er Messias" - i ein heilt anna historisk situasjon. Når evangelistane set seg ned med fjørpenna er tempelet i Jerusalem rive ned til grunnen, og evangelistane skaper ein "tempelreligion utan tempel" - ein religion med Jesus, ikkje tempelet, som sentralheilagdom. Resultatet blir skrifter som framhevar og utbroderar motiv som til saman inneber ei nytolking av den gamle religionen. Denne nytolkinga ligg til grunn for dei kristne sitt krav på å vera dei rette arvtakarane etter den avlidne, judaistiske tempelreligionen. Dei kristne fremjar ikkje kravet gjennom å fjerna noko frå den gamle religionen, men ved å leggja til - om lag som når ei gamal tømmerstue heilt kan skifta fasade om du kler igjen den gamle inngangsdøra, og i staden byggjer eit stort vindfang på motsett side. Dette nye vindfanget - "Det nye testamentet" - er den einaste historiske kjelda vi har som gjev oss detaljar kring hendingane i Jerusalem denne påska. Eg er samd med Moxnes i at ein skal vera merksam på den ideologiske dagsordenen til evangelieforfattarane. Men sunn skepsis er ein ting, diametralt motsette konklusjonar utan kjeldegrunnlag noko heilt anna. Moxnes sin måte å legitimera ine konklusjonar på er mistenkelege: Dei som (tilliks med evangelia) hellar mot å tolka avrettinga som eit uttrykk for intern, religiøs konflikt blir heilt enkelt stempla. Det dreier seg om "tvilsame haldningar" i "konservative kristne grupper", om haldningar som er "nærmast uutryddelege" uavhengig av historisk tolking. Kort sagt: Dei som tolkar kjeldematerialet ulikt Moxnes er religiøse tullingar som vil halda dagens jødar ansvarlege for Sanhedrin sine avgjerder for 2000 år sidan. Det er litt for lettkjøpt. Og eg er elles skeptisk til bastante konklusjonar når det gjeld ansvaret for avrettinga - det vil vera konklusjonar som er langt meir bastante enn kjeldegrunnlaget. Kanskje har ikkje jakta på "den historiske Jesus" så mykje å gje oss når det gjeld ny kunnskap. Det er faktisk ikkje all verda vi kan vita om Jesus frå Nazaret. Det kjeldene våre - Paulus og evangelia - fortel mest om er ein annan Jesus: Jesus Messias. Det som etterkvart vart den kristne religionen identifiserte seg med denne Jesus Messias, og gjorde han til det sentrale i sin religion. Det som enno seinare vart rabbinsk jødedom, identifiserte han som den store kjettaren, ein av tre som til evig tid blir straffa i helvete. Det er Jesus Messias som kløyver den religiøse arven frå tempeljudaismen i to ulike greiner. "Jesus var jøde", understrekar Moxnes. Det er både sant og usant, og kanskje først og fremst anakronistisk. To religionar vaks fram på ruinane av Jerusalems tempel. Jesus levde på ei tid der kristendom og rabbinsk jødedom framleis var berre ein religion. Jesus var jøde av fødsel, men hadde eit anstrengt tilhøve til den fariseiske varianten av trua. Ja, tilhøvet vart etterkvart så anstrengt at det kosta han livet. Krossfestinga peikar ut av den partielle, nasjonale fellesskapen - det er ikkje sant som Moxnes hevdar, at Jesus i stor grad har fungert som nasjonalt symbol. Kva nasjon er det i tilfelle som gjer krav på Jesus? Jesus innleier noko nytt i jødisk historie: Jødar heilt frå Paulus fram til Mordechai Vanunu har brote opp frå stammefelleskapen og bytt han ut med ei universell tru. Ei tru som ikkje skil mellom jøde og grekar, fri eller træl. Slik har dei synt kor falsk trua på at nokon er fødde som jødar, fødde som utvald folk, eigentleg er. Er Mordechai Vanunu jøde? Ikkje meir enn deg og meg. Det var vegen ut av stammereligionen som for alvor opna seg då Jesus frå Nazaret vart Jesus Messias. -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090417/9ab68092/attachment-0001.html From trond.andresen at itk.ntnu.no Sat Apr 18 22:51:08 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Sat, 18 Apr 2009 22:51:08 +0200 Subject: [kkf] Kommentar: "Ikke-kapitalisme" Message-ID: <200904182051.n3IKpmBG015518@mail42.nsc.no> Denne står på side 2 i Klassekampen i dag. Trond Andresen ********************* Ikke-kapitalisme Vi er i dag en i den paradoksale situasjon at mens kapitalismen har minimal troverdighet, fører ikke dette til økt støtte til partiene på venstresida -- og spesielt ikke til det mest kapitalisme-kritiske partiet, Rødt (tidligere RV). Jeg tror tida er inne til å diskutere en fundamental endring i strategi for partier av denne typen. De bør betrakte sin sosialistiske visjon som mindre sentral, og dessuten innse at den er mer uavklart enn de har tenkt til nå. (Det siste ville innebære en ærlig erkjennelse av at man ikke ville vært i stand til å styre samfunnet etter disse fine prinsippene, hvis man mirakuløst skulle komme i maktposisjon i noenlunde nær framtid.) Det som trengs, er en annen og mer realiserbar visjon. For å kunne lage en slik, er det nødvendig å forstå at man kan ha en markedsøkonomi uten at denne trenger å være kapitalistisk! -Slik jeg ser det, er den skadelige kjerna i kapitalismen u t b y t ti n g / u n d e r t r y k k i n g , og a k k u m u l e r i n g a v p e n g e r o g e i e n d o m . Så hvordan kan vi fjerne slikt uten samtidig å måtte eliminere markedsøkonomien? Jeg er ikke lenger medlem av noe parti (var inntil nylig med i Rødt). Men som antikapitalist og en slags kommunist/anarkist i begrepenes opprinnelige betydning, mener jeg at et godt radikalt program i dag kan være: * Demokrati på jobb. Ansatte-styrte og -eide bedrifter. Ledelse på alle nivåer velges og avsettes av de ansatte, én person én stemme. Ingen utafor en bedrift kan eie noe av bedriften, men bedrifter kan inngå i nettverk og opprette samarbeidsavtaler der dette er nyttig. Samme system for offentlige bedrifter og institusjoner, men i tillegg med folkevalgt representasjon. * Lovfesta maksimumsforhold mellom minste og høyeste lønn i enhver organisasjon/bedrift og i statsapparat/folkevagte organer. For eksempel 1:3. I begrepet "lønn" inngår alle materielle ytelser man mottar. * Lovfesta rett til offentlig organisert arbeid der du bor, på dagen, og uten betingelser -- men til en minstelønn fastsatt av samfunnet. Dette er den såkalte "buffer stock employment" eller "jobbgaranti"-ideen (se: tinyurl.com/apxfrf ). * Banker inngår som "franchise-takere" under Norges Bank. Rente på utlån skal være null, pluss et lite påslag for tapsrisiko og driftskostnader for banken. Dette eliminerer muligheten for finansiell akkumulasjon. Jeg er altså uenig med de venstreside-folk som vil bruke høy rente for å hindre bobler på aksje- eller boligmarkedet. I stedet må - og kan! - slikt løses med særskilte tiltak i de respektive markeder. Å regulere dette ved å skru opp renta er medisin med svært skadelige bivirkninger. Rente er også miljøfiendtlig, fordi den gjør langsiktige tiltak "ulønnsomme". For å stimulere dem som har penger til overs til å låne dem ut, legges i stedet en avgift på penger man i k k e låner ut. Dermed vil ledige penger sirkulere uten å måtte lokkes til det gjennom rente til långiver. * Nasjonal kontroll over kapitalbevegelsene. Og regulering av internasjonal handel og investeringer i følge Keynes' forslag fra 1944 (se tinyurl.com/cq2u2d). Dette forslaget ville gjort det umulig for noe land å akkumulere henholdsvis underskudd mot utlandet (USA), eller overskudd mot utlandet (Kina, Japan og Norges pensjonsfond). Det ville gitt en mye mer stabil verdensøkonomi. Men USA ville absolutt ikke ha dette. Derfor led Keynes nederlag. Alt dette er fullt realiserbare forslag som kan gjennomføres her og nå, hvis viljen er til stede. Med andre ord framstår de som "reformistiske". Men spør for eksempel finansministeren om hun støtter dem. For henne vil dette vært reine revolusjonen. Trond Andresen From johakars at online.no Sun Apr 19 14:51:41 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sun, 19 Apr 2009 14:51:41 +0200 Subject: [kkf] Kommentar: "Ikke-kapitalisme" In-Reply-To: <200904182051.n3IKpmBG015518@mail42.nsc.no> References: <200904182051.n3IKpmBG015518@mail42.nsc.no> Message-ID: <200904191251.n3JCpR6K014947@mail48.nsc.no> Som skrevet før er jeg enig i det meste av dette og disse forslagene. Det sentrale problemet er for meg dette: hvordan skal man overhodet få andre versjoner av virkeligheten, andre politiske forslag enn de tyranniske "reformene" vi nå er diktatorisk underlagt via mediaturet, ut til fler enn en snever krets, som allerede er sosialister i en eller annen forstand, og som forlengst lever i indre eksil? Slik jeg oppfatter situasjonen er dette blitt umulig (eller rettere det har antakelig alltid vært det, men nå mer enn noensinne) fordi demokratiet forlengst er avskaffet de facto, i den grad det overhodet noengang har eksistert i praksis. Her er teoretisk "full ytringsfrihet", men i praksis er det helt utenkelig å få nødvendige temaer konstruktivt på dagsordenen, idet mediaturets "faenskap og bare faenskap" som min gamle, konservative professor helt presist karakteriserte "innholdet" i Dagbladet osv., overdøver alt annet fullstendig og totalt. Helt presist tror jeg ikke, det vil skje noesomhelst annet enn en rask forverring på alle områder, helt inntil Amazonas mm. blir til ørken, havene så sure at fiskeri blir tilnærma resultatløst, Vestantarktis kollapser og global hungersnød sprer seg raskt, før bare delvis forståelse av den faktiske situasjonen vil spre seg til fler enn helt mikrosopiske mindretall. Sjøl når disse katastrofene inntreffer, hva de snarere før enn siden vil begynne å gjøre (de fleste er forlengst programmert), er jeg utfra historiske fakta temmelig sikker på, at det fortsatt kun vil være mindretall som forstår, og egentlig ønsker å forstå situasjonen. Forklaringen ligger i menneskenes dominante naturer, som ikke er som Brecht, Rosa Luxemburg og Chaplin, Arne Næss og Gandhi, men som kongerekkene, tyrannene, Hitler, Lenin, Stalin, Bushene, Mao, Thatcher, ENRON-lederne, Reiten, Soros, Bin Laden, Netanyahu, Peres, norske journalister osv. osv.: mer eller mindre banalt onde og dumme langt inn i det absurde. De fleste mennesker er slik innstilt at de underlegger seg dette per ryggmargsrefleks, og hele forholdet må nok være genetisk betinget. Her er det nok å se på den omfattende og servile dekning, som blir f.eks. en Stig Sæterbakkens dekadente vås til del, eller se på de mange små lokale Bush-/Stalinnaturer som Siv Jensen osv. - enhver historisk kyndig begriper at det ikke skal mer enn en del fattigdom og desperasjon til, før f.eks. en Sponheim-type, en Reiten-type eller en Solberg-type ikke bare er ekle, falske og ubehagelige, men direkte livsfarlige for alle hederlige folk (noe de forsåvidt allerede er, men nå mer ubevisst og langsiktig): forskjellen ligger ikke i genetikken, men i miljøet, som lar genetikken slå mer eller mindre farlig ut. Når vi likevel kommer med våre forslag osv. er det altså derfor utelukkende for å holde en slags moral oppe hos oss sjøl og alle de andre, som er redningsløst utlevert til alle menneskehetens totaldominerende krokodilletyper, mens vi venter på de uunngåelige konsekvensene av fascismens globale seir, som var et faktum rundt ca. juni 1914. Og så er det fordi vi håper at vi kan ta feil. "Vi fortsätter att spela rock'nroll, men vi håller på att dö", som det het i en sang fra "Nationalteatern" ca. 1980. Eller som Biermann sa ca. 1976: "Når jeg ser alle disse menneskene med deres biler osv., så tenker jeg: min gud, hva skal DET bli til..." Av hensyn til seg sjøl unngår man å tenke altfor tydelig over hva dette vil bli til, men man aner det ganske godt, dessverre, og hvergang man er så dum å se på en Dagsrevy eller lignende markeds-fascist-/stalinistpropaganda skynder man seg så godt det går å glemme det igjen. På annet vis går det ikke an å overleve i vår infame tid, og den tid som vi har igjen hvor dette ennå går, er utvilsomt ikke lang: det totalitære flertallsdiktaturets dumskap og infamitet tar til dag for dag, ensrettinga blir daglig mer monoton. Foreløpig er det "kun" Le Monde Diplomatique, man kveler, men det er kun første etappe. Foreløpig ljuger man "kun" ved å ignorere naturens realiteter og trykke alle tilløp til dissens ut med stussen, men dette vil raskt bli verre. Valgseiren til Obama har gitt en galgenfrist, men den blir ikke lang: Osv. Man kjenner lusa på gangen: torturistfjeset og det hemmelige-agent-fjeset. Stalin var den fødte hemmelige agent og byråkrat. Når man er ung og dum, eller gammal og sint, tror man at slikt kan "fjernes", og er dermed sjøl en slags (naiv) medløperstalinist. Erfaringen sier, at menneskets dominante naturer hersker til den bitre enden, og i gjennomsnitt mer og mer uavvendelig, kapitalismen er bare dette herredømmets foreløpige perfeksjonering. Baktroppen er de tapreste, før vi faller ved sivilisasjonens og den jordiske naturs Thermopylæ. KJ. At 22:51 18.04.2009, trond andresen wrote: >Denne står på side 2 i Klassekampen i dag. > >Trond Andresen > >********************* > >Ikke-kapitalisme > >Vi er i dag en i den paradoksale situasjon at mens kapitalismen har >minimal troverdighet, fører ikke dette til økt støtte til partiene på >venstresida -- og spesielt ikke til det mest kapitalisme-kritiske >partiet, Rødt (tidligere RV). Jeg tror tida er inne til å diskutere en >fundamental endring i strategi for partier av denne typen. De bør >betrakte sin sosialistiske visjon som mindre sentral, og dessuten >innse at den er mer uavklart enn de har tenkt til nå. (Det siste ville >innebære en ærlig erkjennelse av at man ikke ville vært i stand til å >styre samfunnet etter disse fine prinsippene, hvis man mirakuløst >skulle komme i maktposisjon i noenlunde nær framtid.) > >Det som trengs, er en annen og mer realiserbar visjon. For å kunne >lage en slik, er det nødvendig å forstå at man kan ha en >markedsøkonomi uten at denne trenger å være kapitalistisk! >-Slik jeg ser det, er den skadelige kjerna i kapitalismen > u t b y t ti n g / u n d e r t r y k k i n g , > og a k k u m u l e r i n g a v >p e n g e r o g e i e n d o m . Så hvordan kan vi fjerne slikt >uten samtidig å måtte eliminere markedsøkonomien? Jeg er ikke lenger >medlem av noe parti (var inntil nylig med i Rødt). Men som >antikapitalist og en slags kommunist/anarkist i begrepenes >opprinnelige betydning, mener jeg at et godt radikalt program i dag kan være: > >* Demokrati på jobb. Ansatte-styrte og -eide bedrifter. Ledelse på >alle nivåer velges og avsettes av de ansatte, én person én stemme. >Ingen utafor en bedrift kan eie noe av bedriften, men bedrifter kan >inngå i nettverk og opprette samarbeidsavtaler der dette er nyttig. >Samme system for offentlige bedrifter og institusjoner, men i tillegg >med folkevalgt representasjon. > >* Lovfesta maksimumsforhold mellom minste og høyeste lønn i enhver >organisasjon/bedrift og i statsapparat/folkevagte organer. For >eksempel 1:3. I begrepet "lønn" inngår alle materielle ytelser man mottar. > >* Lovfesta rett til offentlig organisert arbeid der du bor, på dagen, >og uten betingelser -- men til en minstelønn fastsatt av samfunnet. >Dette er den såkalte "buffer stock employment" eller >"jobbgaranti"-ideen (se: tinyurl.com/apxfrf ). > >* Banker inngår som "franchise-takere" under Norges Bank. Rente på >utlån skal være null, pluss et lite påslag for tapsrisiko og >driftskostnader for banken. Dette eliminerer muligheten for finansiell >akkumulasjon. Jeg er altså uenig med de venstreside-folk som vil >bruke høy rente for å hindre bobler på aksje- eller boligmarkedet. I >stedet må - og kan! - slikt løses med særskilte tiltak i de respektive >markeder. Å regulere dette ved å skru opp renta er medisin med svært >skadelige bivirkninger. Rente er også miljøfiendtlig, fordi den gjør >langsiktige tiltak "ulønnsomme". For å stimulere dem som har penger >til overs til å låne dem ut, legges i stedet en avgift på penger man >i k k e låner ut. Dermed vil ledige penger sirkulere uten å måtte >lokkes til det gjennom rente til långiver. > >* Nasjonal kontroll over kapitalbevegelsene. Og regulering av >internasjonal handel og investeringer i følge Keynes' forslag fra 1944 >(se tinyurl.com/cq2u2d). Dette forslaget ville gjort det umulig for >noe land å akkumulere henholdsvis underskudd mot utlandet (USA), eller >overskudd mot utlandet (Kina, Japan og Norges pensjonsfond). Det ville >gitt en mye mer stabil verdensøkonomi. Men USA ville absolutt ikke ha >dette. Derfor led Keynes nederlag. > >Alt dette er fullt realiserbare forslag som kan gjennomføres her og >nå, hvis viljen er til stede. Med andre ord framstår de som >"reformistiske". Men spør for eksempel finansministeren om hun støtter >dem. For henne vil dette vært reine revolusjonen. > >Trond Andresen > > >_______________________________________________ >kkf mailing list >kkf at lists.copyleft.no >http://lists.copyleft.no/mailman/listinfo/kkf From johakars at online.no Mon Apr 20 01:02:06 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Mon, 20 Apr 2009 01:02:06 +0200 Subject: [kkf] Lementogets problem (Re: Kommentar: "Ikke-kapitalisme") In-Reply-To: <200904191251.n3JCpR6K014947@mail48.nsc.no> References: <200904182051.n3IKpmBG015518@mail42.nsc.no> <200904191251.n3JCpR6K014947@mail48.nsc.no> Message-ID: <200904192301.n3JN1ng5012215@mail49.nsc.no> Som vanlig gir Monbiot en særdeles presis beskrivelse av det herskende idioti: "As the report by Robert L Hirsch, commissioned by the US Department of Energy, shows, the consequences of peak oil taking governments by surprise are at least as devastating as a smallpox epidemic. “Without timely mitigation, the economic, social and political costs will be unprecedented.”(11) Hirsch estimated that to avoid global economic collapse, we would need to begin “a mitigation crash program 20 years before peaking.” If he’s right and the IEA’s right, we’re already 10 years too late. But my conversations with government officials suggest to me that they wear the absence of plans almost as a badge of honour, like the Viking beserkers who went into battle without armour to show how mad they were. The only explanation I can suggest is that the concept of insufficient oil cannot be accommodated within the government’s worldview. Its response to a smallpox epidemic accords with its messianic tendencies: government as superman, defending us from nutters carrying vampire pathogens. The idea that we might be undone by an issue as mundane and unresponsive as resource depletion just doesn’t fit." Mennesket står ved sin genetikks grense, eller rettere sagt, vi står ved de totaldominante mennesketypenes genetikks grense, som også er restens, fordi resten lar disse typene forbli dominante og herskende langt hinsides enhver grense for det absurde og artsødeleggende. Grunnen til at øyboerne på Påskeøya gikk under i absurd statuebygging var presis dette, som også er grunnen til at hele menneskeheten nå arbeidsomt, metodisk og fanatisk sager over den greina alle sitter på: "Tanken at vi kan utrydde oss sjøl på grunn av noe så banalt som uttømming av ressurser passer bare ikke inn" - og ikke inn i hva? I det genetikken disponerer flertallet for å *ville* forstå. Eller for å si det med en uttalelse fra Statsministeren i "Yes, prime minister": "I'm your leader, therefore I must follow you." Menneskene har havna i sin egen flokkmentalitets felle, og det er verd å merke seg, at denne flokkmentaliteten bare øker og øker, jo fler mennesker det blir på kloden. Eksponensielt fler mennesker = eksponensielt avtagende tankediversitet, eksponensielt økende stereotypi og dumskap. Menneskeheten rommet den mangedobbelte sosiologiske fantasi, da den bare talte bittesmå brøkdeler av sine nåværende masser, og stort sett ikke hadde "ytringsfrihet", "ytringsfriheten" viser seg å ha destruert all sjølstendig tankevirksomhet og tankediversitet av betydning. Fordi "ytringsfrihet" = unison etterapning av de seirende på forfengelighetens marked. Markedssystemet har medført den mest effektive ensretting av menneskeheten som tenkes kan: de banaleste og mest skadelige forestillingene dominerer nå totalt. Før dominerte de bare offisielt. Her er det østeuropeiske eksempelet manende: etter at de fikk "frihet" osv., forsvant så å si all tankevirksomhet av noen originalitet straks. Da denne var forbudt, levde den iallfall i undergrunnen og fikk oppmerksomhet, nå er den presset fra undergrunnen ned i dypere lag, og har attpåtil mistet all oppmerksomhet. Dette er "lementogets problem" gjentatt for homo sapiens sapiens som rettere burde hete homo sapiens insapiens eller homo harakiri idioticus et suicidalis. KJ. At 14:51 19.04.2009, Karsten Johansen wrote: >Som skrevet før er jeg enig i det meste av dette og >disse forslagene. > >Det sentrale problemet er for meg dette: hvordan skal man >overhodet få andre versjoner av virkeligheten, andre >politiske forslag enn de tyranniske "reformene" vi nå >er diktatorisk underlagt via mediaturet, ut til fler enn >en snever krets, som allerede er sosialister i en eller >annen forstand, og som forlengst lever i indre eksil? > >Slik jeg oppfatter situasjonen er dette blitt umulig >(eller rettere det har antakelig alltid vært det, men nå mer enn noensinne) >fordi demokratiet forlengst er avskaffet de facto, i den >grad det overhodet noengang har eksistert i praksis. Her er >teoretisk "full ytringsfrihet", men i praksis er det helt >utenkelig å få nødvendige temaer konstruktivt på dagsordenen, >idet mediaturets "faenskap og bare faenskap" som >min gamle, konservative professor helt presist karakteriserte >"innholdet" i Dagbladet osv., overdøver alt annet >fullstendig og totalt. > >Helt presist tror jeg ikke, det vil skje noesomhelst annet enn en >rask forverring på alle områder, helt inntil Amazonas mm. blir til >ørken, havene så sure at fiskeri blir tilnærma resultatløst, >Vestantarktis kollapser og global hungersnød sprer seg raskt, >før bare delvis forståelse av den faktiske situasjonen vil spre seg til >fler enn helt mikrosopiske mindretall. Sjøl når disse katastrofene >inntreffer, hva de snarere før enn siden vil begynne å gjøre (de fleste >er forlengst programmert), er jeg utfra historiske fakta temmelig >sikker på, at det fortsatt kun vil være mindretall som forstår, og >egentlig ønsker å forstå situasjonen. Forklaringen ligger i menneskenes >dominante naturer, som ikke er som Brecht, Rosa Luxemburg og Chaplin, >Arne Næss og Gandhi, men som kongerekkene, tyrannene, Hitler, Lenin, >Stalin, Bushene, Mao, Thatcher, ENRON-lederne, Reiten, Soros, Bin Laden, >Netanyahu, Peres, norske journalister osv. osv.: mer eller mindre >banalt onde og dumme langt inn i det absurde. De fleste mennesker er slik >innstilt at de underlegger seg dette per ryggmargsrefleks, og hele forholdet >må nok være genetisk betinget. Her er det nok å se på den omfattende og >servile dekning, som blir f.eks. en Stig >Sæterbakkens dekadente vås til del, eller >se på de mange små lokale Bush-/Stalinnaturer som >Siv Jensen osv. - enhver historisk kyndig begriper >at det ikke skal mer enn en del fattigdom og >desperasjon til, før f.eks. en Sponheim-type, en Reiten-type >eller en Solberg-type ikke bare er ekle, falske >og ubehagelige, men direkte livsfarlige for alle hederlige >folk (noe de forsåvidt allerede er, men nå mer >ubevisst og langsiktig): forskjellen ligger ikke i genetikken, >men i miljøet, som lar genetikken slå mer eller mindre farlig ut. > >Når vi likevel kommer med våre forslag osv. er >det altså derfor utelukkende for å holde en slags moral oppe >hos oss sjøl og alle de andre, som er >redningsløst utlevert til alle menneskehetens totaldominerende >krokodilletyper, mens vi venter på de uunngåelige >konsekvensene av fascismens globale seir, som var et faktum rundt ca. >juni 1914. Og så er det fordi vi håper at vi kan ta feil. > >"Vi fortsätter att spela rock'nroll, men vi >håller på att dö", som det het i en sang fra "Nationalteatern" >ca. 1980. Eller som Biermann sa ca. 1976: "Når >jeg ser alle disse menneskene med deres biler osv., >så tenker jeg: min gud, hva skal DET bli til..." >Av hensyn til seg sjøl unngår man å tenke altfor tydelig >over hva dette vil bli til, men man aner det >ganske godt, dessverre, og hvergang man er så dum å >se på en Dagsrevy eller lignende >markeds-fascist-/stalinistpropaganda skynder man seg så godt det >går å glemme det igjen. På annet vis går det ikke >an å overleve i vår infame tid, og den tid som vi har igjen >hvor dette ennå går, er utvilsomt ikke lang: det >totalitære flertallsdiktaturets dumskap og infamitet tar til dag for dag, >ensrettinga blir daglig mer monoton. Foreløpig er >det "kun" Le Monde Diplomatique, man kveler, men >det er kun første etappe. Foreløpig ljuger man >"kun" ved å ignorere naturens realiteter og trykke alle >tilløp til dissens ut med stussen, men dette vil >raskt bli verre. Valgseiren til Obama har gitt en >galgenfrist, men den blir ikke lang: > > > > > >Osv. Man kjenner lusa på gangen: torturistfjeset >og det hemmelige-agent-fjeset. > >Stalin var den fødte hemmelige agent og byråkrat. > >Når man er ung og dum, eller gammal og sint, tror >man at slikt kan "fjernes", og er dermed sjøl en >slags (naiv) medløperstalinist. > >Erfaringen sier, at menneskets dominante naturer >hersker til den bitre enden, og i gjennomsnitt >mer og mer uavvendelig, kapitalismen er bare >dette herredømmets foreløpige perfeksjonering. > >Baktroppen er de tapreste, før vi faller ved >sivilisasjonens og den jordiske naturs Thermopylæ. > >KJ. > >At 22:51 18.04.2009, trond andresen wrote: > >Denne står på side 2 i Klassekampen i dag. > > > >Trond Andresen > > > >********************* > > > >Ikke-kapitalisme > > > >Vi er i dag en i den paradoksale situasjon at mens kapitalismen har > >minimal troverdighet, fører ikke dette til økt støtte til partiene på > >venstresida -- og spesielt ikke til det mest kapitalisme-kritiske > >partiet, Rødt (tidligere RV). Jeg tror tida er inne til å diskutere en > >fundamental endring i strategi for partier av denne typen. De bør > >betrakte sin sosialistiske visjon som mindre sentral, og dessuten > >innse at den er mer uavklart enn de har tenkt til nå. (Det siste ville > >innebære en ærlig erkjennelse av at man ikke ville vært i stand til å > >styre samfunnet etter disse fine prinsippene, hvis man mirakuløst > >skulle komme i maktposisjon i noenlunde nær framtid.) > > > >Det som trengs, er en annen og mer realiserbar visjon. For å kunne > >lage en slik, er det nødvendig å forstå at man kan ha en > >markedsøkonomi uten at denne trenger å være kapitalistisk! > >-Slik jeg ser det, er den skadelige kjerna i kapitalismen > > u t b y t ti n g / u n d e r t r y k k i n g , > > og a k k u m u l e r i n g a v > >p e n g e r o g e i e n d o m . Så hvordan kan vi fjerne slikt > >uten samtidig å måtte eliminere markedsøkonomien? Jeg er ikke lenger > >medlem av noe parti (var inntil nylig med i Rødt). Men som > >antikapitalist og en slags kommunist/anarkist i begrepenes > >opprinnelige betydning, mener jeg at et godt > radikalt program i dag kan være: > > > >* Demokrati på jobb. Ansatte-styrte og -eide bedrifter. Ledelse på > >alle nivåer velges og avsettes av de ansatte, én person én stemme. > >Ingen utafor en bedrift kan eie noe av bedriften, men bedrifter kan > >inngå i nettverk og opprette samarbeidsavtaler der dette er nyttig. > >Samme system for offentlige bedrifter og institusjoner, men i tillegg > >med folkevalgt representasjon. > > > >* Lovfesta maksimumsforhold mellom minste og høyeste lønn i enhver > >organisasjon/bedrift og i statsapparat/folkevagte organer. For > >eksempel 1:3. I begrepet "lønn" inngår alle materielle ytelser man mottar. > > > >* Lovfesta rett til offentlig organisert arbeid der du bor, på dagen, > >og uten betingelser -- men til en minstelønn fastsatt av samfunnet. > >Dette er den såkalte "buffer stock employment" eller > >"jobbgaranti"-ideen (se: tinyurl.com/apxfrf ). > > > >* Banker inngår som "franchise-takere" under Norges Bank. Rente på > >utlån skal være null, pluss et lite påslag for tapsrisiko og > >driftskostnader for banken. Dette eliminerer muligheten for finansiell > >akkumulasjon. Jeg er altså uenig med de venstreside-folk som vil > >bruke høy rente for å hindre bobler på aksje- eller boligmarkedet. I > >stedet må - og kan! - slikt løses med særskilte tiltak i de respektive > >markeder. Å regulere dette ved å skru opp renta er medisin med svært > >skadelige bivirkninger. Rente er også miljøfiendtlig, fordi den gjør > >langsiktige tiltak "ulønnsomme". For å stimulere dem som har penger > >til overs til å låne dem ut, legges i stedet en avgift på penger man > >i k k e låner ut. Dermed vil ledige penger sirkulere uten å måtte > >lokkes til det gjennom rente til långiver. > > > >* Nasjonal kontroll over kapitalbevegelsene. Og regulering av > >internasjonal handel og investeringer i følge Keynes' forslag fra 1944 > >(se tinyurl.com/cq2u2d). Dette forslaget ville gjort det umulig for > >noe land å akkumulere henholdsvis underskudd mot utlandet (USA), eller > >overskudd mot utlandet (Kina, Japan og Norges pensjonsfond). Det ville > >gitt en mye mer stabil verdensøkonomi. Men USA ville absolutt ikke ha > >dette. Derfor led Keynes nederlag. > > > >Alt dette er fullt realiserbare forslag som kan gjennomføres her og > >nå, hvis viljen er til stede. Med andre ord framstår de som > >"reformistiske". Men spør for eksempel finansministeren om hun støtter > >dem. For henne vil dette vært reine revolusjonen. > > > >Trond Andresen > > > > > >_______________________________________________ > >kkf mailing list > >kkf at lists.copyleft.no > >http://lists.copyleft.no/mailman/listinfo/kkf > > >_______________________________________________ >kkf mailing list >kkf at lists.copyleft.no >http://lists.copyleft.no/mailman/listinfo/kkf From johakars at online.no Mon Apr 20 19:35:24 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Mon, 20 Apr 2009 19:35:24 +0200 Subject: [kkf] "klimakvalme" eller mediekvalme Message-ID: <200904201735.n3KHZD5d018993@mail46.nsc.no> Forbryteren vender alltid tilbake til åstedet er en gammal klisje fra kriminalromaner (det var noe man skrev dengang det ennå fantes noen som kunne skrive noe lesverdig av slik art). Denne klisjeen kan stå som en passende overskrift, når nå - helt tilfeldig sjølsagt - "Gro" fyller 70 år og samtidig Willloch krever Dag Terje Andersens avgang. Mennesket står i vår tid langt lavere enn de fleste liker å tenke over. Willoch røper her 1) sin farskap til den "norske" utgaven av finanskrisens opphav: jappetida i Norge (Willoch er politisk sett far til Carl I. Hagen sammen med Einar Gærhatsen. Hagen er sønn av en liberalistisk fantast og en amerikanisert gnier av en vaktmester.) Førstnevnte ("Gro" som i "Gro har en globus" eller "Glo har en grobus" som Georg Johannesen foreslo, dengang det ennå fantes politisk satire og politisk mot i Norge, altså før TV-fascismen vi har nå. Brecht skrev engang at fascisme er sosialisme for idioter. Norsk-dansk-israelsk-amerikansk- kinesisk-russisk-arabisk-iransk-japansk osv. osv. osv. fascisme, dvs. kort: nåtidsfascismen, er derimot "kun" fascisme for idioter, siden jo sosialismen har falt vekk som altfor menneskelig til å være mulig å forestille seg) feirer sin dag med å slå fast, at "vi må ikke glemme atomtrusselen". Det har hun sjølsagt rett i, skulle man tro. Men vær ikke dum: det Gro tenker på er ikke det du tror, neida, hun tenker kun på atomtrusselen fra Nordkorea og Iran, hun tenker på Bushs "ondskapens akse". Amerikanske og israelske atombomber har aldri vært noe annet enn ren velsignelse rett fra guden sjøl for slike som henne. Nå bruker hun de nordkoreanske føydalfascistenes teatralske sabelrasling fra sitt galehus som en kjærkommen anledning til å la oss glemme klimatrusselen. Derfor får Gro og hennes grobus ros av his masters voices: Mad Lene Albright og Hilarious Kleenex. Forbryteren vender altid tilbake til åstedet, og i Norge er enhver sak alltid kun nok en anledning til å tilbe mammon i USA. Norske og danske mainstreampolitikere ligger betydelig nærmere til Georgene Wallace og Båsj enn de gjør til Obama. Når man "leser" Klassekampens utgaver for lørdag og mandag, ikke minst det såkalte litteraturbilaget, tvinges man til en korreksjon av en annen gammal medieklisje i Norge: "Norge er et land for spesielt interesserte", med all den typiske natur- og bygdeforakt som ligger i dette. Nei: Norge, Danmark, USA, Israel, Russland, EU, Saudiarabia, Iran, Israel og i det hele tatt moderne stater (og deres såkalte kulturliv) i all sin triste allminnelighet, er ikke for interesserte eller bare spesielt interesserte. Nei: de/det er kun interessant(e) for levende døde, dvs. de/det er uinteressant(e) for levende mennesker. "Litteraturen" slik den f.eks. framstår i diverse anmeldelser, kommentarer, essays osv., er ikke interessant som annet enn det den viser seg å være: et sikkert symptom på en protofascistisk tilstand. Fløgstad tror det bare er modernismens tid som er forbi, han har ikke begrepet at alt er forbi, fra litteraturen til politikken, spesielt her i den skandinaviske båsjnostalgiske bakevja. Gro Harlem Brundtland tror at alle illusjoner vil falle sammen, den dagen Siv Jensen inntar statsministeriet. Lignende ting ble sagt, den gang Hitler ble rikskansler - helt uten noen sammenligning forøvrig - og alle mistok Stalin for en virkningsløs person, fordi han virket helt ubetydelig. Det var særdeles dumt. Det er de ubetydelige personene som blir mektige som er faretruende: "når små mennesker kaster lange skygger, lakker det mot kveld." Det er sjelden man finner et mer ufrivillig "testimonium paupertatis" enn når Gro H. B. uttaler at "Siv Jensen er kunnskapsrik". Carl I. Hagen er kunnskapsrik på sin måte, fordi han er fra en tid, da det ennå var mulig å bli og å være slikt i Norge. Siv Jensen er bare infam, og i likhet med de fleste av sine samtidige fra politikerkasten er hun fullstendig ubetydelig, hennes og deres format er null-formatet, de svarer helt til litteraturen og mediene i sin samtid. Mens ennå Kjell Magne Bombevik var en middels fotballkommentator, er Siv Jensen og hennes samtidige i de andre partiene bare surmulende kjempebabyer, sutrende og kvekkende, hatefulle og særlig: humørløse. Gro har ennå et vist humør, det er det HELT slutt på fra dem som dominerer det som engang var politikken, nå. De har kun mediehysterisk, hatefullt skrikeri, religionskriger osv. "Fænomenet ("klimakvalme", KJ.) er alvorligt al den stund, at klimatruslen ikke går i sig selv, blot fordi den mister sin appel som offentlig trend (å jo da, i medievirkeligheten så. Og det er jo den eneste virkeligheten som eksisterer for vår tids mennesker. KJ.). Derfor er det også vigtigt at granske, hvad der er på spil. Hvad der er årsag til klimakvalme og -træthed. Én overset faktor er medierne selv (presis! KJ.). Af ren slaphed, i misforstået alsidighed eller med ideologiske motiver har nogle medier fastholdt billedet af videnskabelig uenighed om klimaproblemet længe efter, at videnskaben selv har nået til konsensus. Den ene dag er det menneskets skyld, den næste dag solens. Den ene dag bliver det varmere, den næste dag koldere. Ufordøjet research og ukritisk kildebrug har efterladt mange mennesker dybt forvirrede, og når man ikke ved, hvem man kan stole på, er det fristende at erklære eksperterne en bloc sin mistillid og vende ryggen til hele den uoverskuelige, plagsomme sag. En anden faktor er politikerne (hvilket er det samme som mediene, KJ.). Når politiske skåltaler om grøn revolution følges af traditionelle, klimabelastende beslutninger eller af ingen beslutninger overhovedet (ja! KJ.), er det svært at fastholde troen på, at beslutningstagerne tager udfordringen alvorligt. Og derfor også svært at opretholde incitamentet til selv at gøre noget." Ikke bare er det vanskelig å fastholde en slik tro. Det er faktisk vanskelig å fastholde bare troen på, at menneskeheten vil overleve. Derav den soleklare følelsen av, at det meste er forbi. Det er bare så uendelig smått å lese Fløgstads og de andres evinnelige bransjemessige bekymringer over "litteraturens framtid" (hvordan blir salget?) i en tid hvor Nordpolisens siste sommer beregnes å finne sted om seks år, og spørsmålet er, hvor få år etter det at Amazonas blir ørken. Fløgstad holder fortsatt på med "den magiske realismen" osv., mens Gro er "opptatt av" "atomtrusselen" - fra Nordkorea og Iran, mens det fascistiske Israel passerer Storbritannia som atommakt. Her blir bakevje bare fornavnet: hele den "norske" "offentligheta" er bare et stadig hulere og tommere ekko fra åttitallet, en evig kaldkrigsmentalitet som leter fortvila etter sine fiender som skal legitimere deres evinnelige "drøm" om "markedsøkonomi" osv., dvs. stadig flere pensjons- og opsjonspenger til dem sjøl i en stadig flatere medie"virkelighet" av privat vås. Gro kaller straks fram Willoch i mediafonene osv.: så uendelig smått. Det er mer enn nok å ta tak i, men disse folka VIL IKKE. De vil kun stulle med sitt private mediepiss. Sitt popvås. Sitt late sjølreklamedill om hva de leser osv. Hva raker det oss? Dersom trenden i Klassekampen nå holder seg, avbestiller jeg snart. Dersom det hadde vært mulig å avbestille lørdagsutgaven, hadde jeg gjort det: bare det å slippe synet av visse fjes og deres likegyldige, sjølopptatte tøv. Hva raker det meg at de går rundt og tror på "singulariteten i 2045" og lignende skrekkvisjoner som heldigvis aldri vil bli virkelighet, dessverre på grunn av peak oil og klimautviklingen, og hvis disse heldigvis skulle vise seg å være falsk alarm, så simpelthen fordi menneskeheten blir gal eller klokere lenge før dette...fantasiløsheten i vår tid er ufattelig: uslåelig verdensrekord. Her får man ikke bare kvalme, man faller i søvn, eller rettere: man gråter seg taust i søvn over en tid av tapte muligheter. Man ser seg om i lede, på utkikk etter hederlige individer med noe viktig på hjerte, som tyder på at de ønsker noe annet enn ren faenskap av framtida. Det dekadente vås kan vi være foruten. De folka man møter i Klassekampen på "kultursidene" nå, går ikke "inn i sin tid", de går ut av den og inn i sine egne navlers lo. "Litteraturens søppel møtes for å konstatere sin avmakt" som studenter skrev i Frankrike i 1966. Glem det. Les heller i Le Monde Diplomatique om Milan Kundera - han har noe å si, til forskjell fra mediekoryfeene her. Jeg anbefaler folk å lese det de aldri vil finne anmeldt i norske medier: bøkene om naturvitenskap, klimaforskning (f.eks. Dag O. Hessens). Historisk forskning: nye biografier om Stalin, Lenin, viktige å bli kloke av - leses sammen med de gamle. Vi lever i en til det ytterste ussel tid, som kun fortjener å bli glemt totalt med sitt likegyldige vås, mens man i det stille vender seg mot faktiske kunnskaper, inntil en annen tid rinner opp eller man blir hogd ned (det siste er dessverre mest sannsynlig). Menneskene må kaste vekk dette medieåket, denne globale fluehjernen som kveler oss alle i sitt seinhollywoodske middelalderdritt, der alt er påskudd for perversiteter som er påskudd for å tjene penger til fler perversiteter. Til helvete med mediene. La dem få "klimakvalme" osv. - over sitt eget vrøvl - de befinner seg på baksiden av Månen og bør få bli der aleine, mens de glor dumt ut i det tomme rommet og ruger på sine penger. KJ. From mathiasb at broadpark.no Tue Apr 21 11:49:32 2009 From: mathiasb at broadpark.no (Mathias Bismo) Date: Tue, 21 Apr 2009 11:49:32 +0200 Subject: [kkf] Ahmadinejad i Geneve Message-ID: Det har vært mye oppstuss rundt Ahmadinejads tale i Geneve og det faktum at EU-lederne, men ikke Støre, forlot salen. FNs høykommisær for flyktninger har fordømt det han har sagt, og bestyrtelsen er total. Men hva sa han egentlig? Det kan jeg ikke finne noen steder i norske medier. Det nærmeste jeg kommer, er Christian Science Monitor, som skriver: ""Under the pretext of Jewish suffering, they have helped bring to power the most oppressive, racist regime in Palestine," he said, to loud applause from Iranian activists in the gallery and pockets of headscarved Muslim women on the floor. "They have always been silent about their crimes." With that, the 23 European Union countries who had not yet boycotted the conference abandoned their seats and streamed out of the hall, which was met by a smattering of more applause." (http://www.csmonitor.com/2009/0420/p06s07-wogn.html) Dette er jo helt korrekt, og er det noe som er en skam, så er det at såkalte rettsstater i Europa ikke tåler at dette sies offentlig, samt at FNs høykommisær for flyktninger blander seg inn i dette og tar stilling for påstanden om at Israel ikke er en rasiststat som skjuler sine forbrytelser. Jeg holder muligheten åpen for at han har sagt mer, og skulle gjerne lest hele talen, men om dette er en uttalelse som er uakseptabel, samtidig som man kan si nær sagt hva som helst om iranere og muslimer, så viser det hvordan offentligheten vår er pro-israelsk og islamofobisk. Det er vel lite trolig at Støre kommer til å utfordres på at han mener at dette er et uakseptabelt synspunkt, men det bør i det minste være helt klart at det bør knuse enhver rest av påstanden om at Norge er en "fredsnasjon". Tvert imot, det er lite som skiller dette fra Norges tradisjonelle rolle som Israels beste venn. -- Mathias From johakars at online.no Tue Apr 21 13:20:49 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Tue, 21 Apr 2009 13:20:49 +0200 Subject: [kkf] pumperne Message-ID: <200904211120.n3LBKWAS019427@mail45.nsc.no> "Eller også forbereder Ap-ledelsen seg på å åpne for olje i nord sammen med Høyre/Frp, i en regjering der SV og Sp ikke deltar." "Eller også" kan strykes. Det kan man bite seg i nakken på. Fordi: 1) Toppen av Ap + H + Frp. til enhver tid utgjør det amerikanske underbruket norgets egentlige "regjering". De øvrige "partiene" ser det som sin "jobb" å gå denne stupide blokka til hånde, så servilt og sjølutslettende som mulig. 2) "Regjeringa" er falsk varebetegnelse for en nihilistisk og stokk Bush-II- reaksjonær kapitalistisk-fundamentalistisk religiøs sekt, som har hengt seg fast i rillene på en gammal grammofonplate, hvis evige omkved er "Pump olje! Pump olje! Brenn av bensin! Brenn av diesel! Fly forvirra rundt i verden! Spekuler i svindel-, våpen- og mafiaaksjer! Berik dere på alts bekostning! Osv. Osv. 3) For disse folka er det stupideste, mest fantasiløse og raskest naturødeleggende forslaget alltid det beste. De tenker ikke, de tanker og pumper og glor på verden og flyr rundt og ljuger og plyndrer og stjæler med armer og bein. De er kort og godt ikke mennesker, ikke dyr, ikke planter, men: forhistoriske helvetesautomater, omvandrende svarte hull fra før universet oppsto. De er aldri gladere enn når de kveler naturen i sot og menneskene i faenskap og glatt TV-tristesse. De er som Putin, Ahmadinejad, Peres, Netanyahu, Suma, den kinesiske partiledelsen, den nordkoreanske, bin Laden osv. osv. osv.: vår tid er kun befolket med slike folk i toppetasjen. De er overalt med sine gauleitere og kommisærer, sine journalister og kremmere og reklamekunstnere og spekulanter og fangevoktere og spioner og torturister og leiemordere og plyndrere osv. osv. Mennesker i Norge bør snu ryggen til denne herskende kapitalistiske sekten ved det kommende "valget" som de jo vinner uansett og for n'te gangen. Snu ryggen ved å stemme blankt, og dermed tilkjennegi at vi ønsker et demokrati, men vi vet at det er avskaffet av dere. Ikke for å sende noe budskap til disse folka, de er jo autistiske og allmektige uansett, men for å fortelle hverandre at vi er her, og vi fortsetter å protestere taust mens de slår klodens liv og dermed oss ihjel langsomt men sikkert, samtidig med at de prøver å kvele også vårt indre liv i destruktiv støy og mas. KJ. From johakars at online.no Wed Apr 22 09:36:13 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Wed, 22 Apr 2009 09:36:13 +0200 Subject: [kkf] en trist historisk farse gjentar seg i Geneve Message-ID: <200904220736.n3M7aiOE024565@mail47.nsc.no> "Alle henvisninger til Israel og sionisme er tatt ut av forslaget til sluttdokument for konferansen. Likevel valgte en rekke land, som USA, Canada, Israel, Nederland, Tyskland, Polen, New Zealand og Australia boikott, mens Sverige og Storbritannia bare sendte embetsmenn. Det disse landene i praksis forsøker å drive igjennom er en fullstendig ny folkerettslig situasjon, der land man er uenig i (bør grammatisk korrekt være: "med". Man kan være uenig *i noe* eller *med noen*, min anm. KJ.) rett og slett ikke skal få delta eller komme til orde på internasjonale konferanser i FN-regi. Dette er et grovt angrep på selve ideen bak De forente nasjoner, som er at land med ulikt system og ståsted skal komme sammen og samarbeide." En historisk sammenligning er her svært interessant: Hvem har historisk benyttet samme linje, som nå USA og denne stats angivelig "demokratiske" lydstater benytter overfor andre stater, som representerer et globalt folkeflertall, stater som hverken er mer eller mindre "demokratiske" eller krigerske enn de boykottende sjøl, men i visse tilfeller mer plumpt eller usmart brutale og gammaldagse i sine undertrykkelsesformer, likevel et FN-flertall, som de boykottende altså prøver å stemple som pariastater ved å delegetimere hele FN? Svaret på spørsmålet er enkelt: Hitler-Tyskland og Mussolini-Italia. Disse statene utvandret fra og boykottet Folkeforbundet, FNs forløper, på samme historiske grunn: i Geneve, fordi det som dengang var Folkeforbundets flertall, protesterte mot deres (Italias) kolonialistiske okkupasjonspolitikk i Libya, Etiopia mm. I dag forsvarer, på helt tilsvarende måte som dengang Hitler og Mussolini, nemlig ved boykott av et flertall som forsvarer folkeretten, USA og vasaller Israels kolonialistiske og rasistiske okkupasjonspolitikk. Parallellen avslører på alle måter det triste og faretruende ved verdenssituasjonen i dag. Det tragiske understrekes ytterligere av, at den okkuperende og rasistiske undertrykkerstaten er grunnlagt og utøver sin brutale framferd presis i navnet av ofrene for trettitallets undertrykker- regimers folkemordspolitikk. Den globale situasjonen er i dag langt verre enn på Churchills tid: det finnes ingen bare halvdemokratiske stater med en opposisjon, som som Churchill og visse spredte sosialister og ærlige liberalister dengang, forsvarer demokratiets sak og advarer mot den truende utviklingen. Fascismens praksis utbres nå i demokratiets navn og i så å si alle religioners og andre ideers navn: forvirringa og dumheten er kolossal. Det finnes ingen Nic. Blædel i Skandinavia, ingen Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning, ingen Ragnvald Blix osv.: så å si ingen kultur og intet alvor er tilbake. I skolene kjemper lærerstanden en forgjeves kamp mot den globale medieindustriens systematiske barbariserings- og ødeleggelsesverk blant ungdommen og mot et allmektig byråkrati som støtter ødeleggelsen og utøver en stigende drakonisk kontroll- og mobbevirksomhet rettet mot alle ideologiske avvik fra barbariets og fordummelsens kurs - til alt overmål ideologisk "omsorgsfullt" begrunnet av en naiv "sosialistisk" statsråd i Norge og en like naiv "grundtvigiansk" i Danmark. Det finnes derimot en globalt langt mer opprustet verden, spekket med folkemorderiske våpen nok til å utrydde menneskeheten flerfoldige ganger. Det finnes et globalt løgnepropagandaapparat som behersker den globale offentligheta så å si uinnskrenket (de såkalte "mediene"), og det eksisterer endelig den situasjon, at menneskeheten under sin i historisk målestokk helt enestående maktfulle, gale og maktberusete samt autistiske og i praksis eksepsjonelt diktatoriske ledelse, er i ferd med, raskt og systematisk og innafor et perspektiv på mindre enn ett menneskeliv, å undergrave det totale økologiske grunnlaget for ikke bare menneskeartens egen, men vel 95 pst. av nålevende arters liv på kloden. Videre: så å si ingen oppfatter denne situasjonen i sitt fulle alvor, bortsett fra spredde vitenskapsmenn og -kvinner. Hvis ikke dette er Mene Tekel, så er det ikke noe som er det. KJ. From stian.danielsen at epizone.com Wed Apr 22 09:50:25 2009 From: stian.danielsen at epizone.com (stian.danielsen) Date: Wed, 22 Apr 2009 00:50:25 -0700 Subject: [kkf] Ahmadinejad i Geneve Message-ID: <160dda5e$f63129$51ee3e71$@com> Heisann Mathias! Her er en ganske god oversettelse av hele talen til Ahmadinejad: Mye bra der, og mye bedre enn de fleste Norske politikere ville kommet med. ...og selvfølgelig, som du også påpeker, ingenting galt i forhold til Israel - det han sier er sant og helt korrekt. Stian -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090422/900d8133/attachment.html From johakars at online.no Wed Apr 22 23:14:58 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Wed, 22 Apr 2009 23:14:58 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?R=F8kke_i_clinch_med_Oslo-mediaturet?= Message-ID: <200904222114.n3MLEjsb014265@mail43.nsc.no> Det eneste virkelig interessante på Røkkes pressekonferanse var hans innette bemerkninger da TV2s og Dagens Næringslivs reportere begynte å "stille spørsmål", dvs. de fortsatte sin monotone hets mot Røkke som mikrofonstativer for delvis ukjente aktører (kjente er: Wallenberg- kapitalen og Orkla/Hydro = "gutteklubben grei", det som ikke er kjent er hvem som står bak disse). Røkke sa noe uklart men sterkt sarkastisk om "veldig samfunnsengasjerte Hedgefondsforvaltere", og tilkjennega klart at han mente at det meste av de tilstedeværende medienes representanter talte på vegner av disse kapitalistene, som bla. opererer ved å snakke/sladre børskurser opp og ned osv. Slike som vi kjenner som Finanskrisens ytre opphavsmenn, folk som utgjør den øvre spiss av et isfjell bestående av en lett modernisert og sterkt amerikanisert og dekadent mafia, representerende det man må kalle et fascistisk/stalinistisk forfall i det mafiøse, altså et fall fra noe som har vært menneskehetens hittils laveste kjente moralske nivå. Det enhver med øyne i hodet og en viss menneskekunnskap kan bemerke, er at blant de tilstedeværende pressefolka på slike tilstelninger er vi i samme situasjon som vi er i i 99 pst. av de programmene som sendes på TV: ikke-drittsekkene og de ikke-gale utgjør et stadig mer forsvinnende mindretall. Det vrimler med glatte, platte og ofte makabert-vulgært oppsminka fascist- og stalinisttyper, ansamlinger av karakterløse og avsjelete zombier som dem man møter i romaner som Klaus Manns "Mephisto" og Hermann Brochs "De Skyldløse". Med andre ord: det vrimler med symptomer på en samfunnsoffentlighet som forlengst er erstattet av det jeg kaller mediaturet - et primitivt og barbarisk hylekor, en foreløpig "kun" verbalt og mentalt uniformert SA- eller stalinistbande som hver dag finner nye ofre de hyler sitt hat imot, betalt for dette av sine skjulte alfonser. Røkkes opptreden som en litt for gammaldags kapitalist i dette selskapet bekreftet forsåvidt det som Georg Johannesen for lenge siden har uttalt: "Krig er forsvar. Angrep er bare overfall." Eller som Marx formulerte det i 1848: "Mine herrer, ikke la dere overvelde av ordet "Frihet"". KJ. From johakars at online.no Wed Apr 22 23:56:12 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Wed, 22 Apr 2009 23:56:12 +0200 Subject: [kkf] kloakkslam som drivmiddel Message-ID: <200904222156.n3MLtxKk004929@mail45.nsc.no> Innspill til "på teppet" i Klassekampen: Teknisk Ukeblad melder: "Kloakkslam kan drive 100 Oslo-busser om 1-3 år, sier AGA, som har inngått avtale med kommunen." Ikke akkurat imponerende i betraktning av, at kloakkslam allerede lenge har både drevet OG fylt opp 99,9 pst. av den globale medieverden. KJ. (se ) From johakars at online.no Thu Apr 23 00:18:57 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Thu, 23 Apr 2009 00:18:57 +0200 Subject: [kkf] globale pirater Message-ID: <200904222218.n3MMIkkU006621@mail49.nsc.no> " Pirates of Procurement by John Feffer and Tom Engelhardt, April 22, 2009 Sometimes, it seems as if all U.S. (kan strykes, KJ.) global geopolitics boils down to little more than a war for money within the Pentagon. In the best of times, each armed service still has to continually maintain and upgrade its various raisons d’être for the billions of dollars being poured into it; each has to fight – something far more difficult in economic hard times – to maintain or increase its share of the budgetary pie. The remarkable thing is that we are now in the worst of economic times and yet, for one more year, the Pentagon can still pretend that it just ain’t so. After eight years in which the Bush administration broke the bank militarily, an already vastly bloated Pentagon budget will miraculously rise once more, even if by a relatively modest 4 percent, in the coming fiscal year. But don’t for a second think that the Army, Air Force, Marines, and Navy aren’t already scrambling for toeholds suitable for a more precarious future.(...)" Allerede Augustin fastslo o. 300, at det romerske imperiet bare var den i særklasse største piraten blant en lang rekke mindre. Verden har ikke akkurat beveget seg framover i denne henseende heller i de forløpne 1700 årene. Det eneste som er endret er skipsmaterialene og en rekke andre tekniske forhold såsom drapsmaskinerienes effektivitet og kommandohavernes og besetningenes grad av moralsk hykleri og nihilisme/obskurantisme - alle til det (adskillig) verre. KJ. From johakars at online.no Thu Apr 23 01:20:57 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Thu, 23 Apr 2009 01:20:57 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?brudd_med_tausheten_om_=22v=E5ren=22?= Message-ID: <200904222320.n3MNKkqI017664@mail45.nsc.no> "Did you know that in 1965 the U.S. Department of Agriculture planted a particular variety of lilac in more than seventy locations around the U.S. Northeast, to detect the onset of spring ­ in turn to be used to determine the appropriate timing of corn planting and the like? The records the USDA have kept show that those same lilacs are blooming as much as two weeks earlier than they did in 1965. April has, in a very real sense, become May. This is one of the interesting facts that you’ll read about in Amy Seidl’s book, Early Spring, a hot-off-the-press essay about the impacts of climate change on the world immediately around us – the forest, the birds, the butterflies in our backyards." Her er vel nærmest april forlengst blitt tidlig juni, mens perioden desember-januar samt mars er = november/april, og mai er ganske enkelt forsvunnet eller redusert til et par-tre dager mens bjørka visner fra uttørka nyutsprunget til ditto seinsommerdypgrønn. Juli varer fra mai til slutt juni, august fra juli til oktober, mens også september er en saga blott. November og februar minner ofte om henholdsvis andre halvdel av oktober og mars, men er ikke helt borte ennå. På litt lengre sikt går vi mot en tilstand med halvannen årstid: tropesommer og halvveis høst/vår (mørketid). Mentalt ble mørketida permament i 1914, mens heteslaget ble det i 1925. Og rundt 1980 ble alt virtuelt og medialt, naturlovene sluttet å virke unntatt i virkeligheten da alt ble medial "verdikamp" mellom nihilistiske og postmoderne nullverdier i et oppdrettsakvarium for ekstruderte gopler og dyphavsfluer (). KJ. From johakars at online.no Thu Apr 23 09:52:14 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Thu, 23 Apr 2009 09:52:14 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Grepstad=3A_en_pomp=F8s=2C_totalit=E6r_sj=F8?= =?iso-8859-1?q?ldigger?= Message-ID: <200904230751.n3N7pvGA005246@mail42.nsc.no> "- Vi ville behandle denne støtten på lik linje med alle de andre støtteordningene kulturrådet arbeider med. Det betyr å legge et kulturfaglig skjønn til grunn. Og er det noe vi i Kulturrådet ikke er redd for, så er det å bli kalt overredaktører." Som overraskende presist formulert av Frp.-mannen i Klassekampen i går (et sjeldent tilfelle av en real og sannferdig politisk liberalist): dette er pompøse sjøldiggere. Min eneste tilføyelse er at de er totalitære, dvs. de har utvikla det embetsmannsoverklasse- spissborgersneversyn de har arva fra reaksjonær og gammaldags riksmålsborgerlig kultur til postmoderne, nynorsksmåborgerlig og neomacchiavellisk infamitet av stalinistisk art. KJ. From johakars at online.no Fri Apr 24 20:18:52 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Fri, 24 Apr 2009 20:18:52 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Schpoonh=E6jjm?= Message-ID: <200904241818.n3OIIZM6011661@mail48.nsc.no> Konkurransen om å være mest autistisk pompøs og dumfrekk blant skandinaviske og internasjonale "politikere" er steinhard og blir stadig hardere. Enhver oppegående forsto allerede første gang man hørte Schpoonhææjm grynte sjøltilfreds for et titalls år siden, at mannen er en norsk Barroso/Berlusconi/F.J.Strauss-type og/eller en slags miks av Ronald Dumsfeld og en gammal sauegeit, bare mindre intelligent og mer ølbayersk. Om partikollegene Schpoonheiminsreich, Schtolzenberg, Ørna Sållberg, Sæv Jænnssen og Kong Ottokar Greppschtatt mmfl. har oppdaga at deres rungende JAAAA til Neuropa etter finanskrisen neppe er karrieresikrende, vet jeg ikke. De ser neppe europeiske aviser, og aner derfor ikke hva som rører seg iblant de europeiske folkemasser som finanskrisestabene er ved å skyve i fattigdommen og overlate til den mafiøse samfunnsoppløsninga. De ser neppe at det er litt seint å repetere den danske sjakaldemokrat Staunings varme tale for framtidas Europa i sommeren 1940. Ikke minst kommer den globale oppvarminga raskt i veien med nye drepende hetebølger som 2003 og forørkning av Middelhavsområdet. Deres faktiske situasjon har vi her: KJ. From stian.danielsen at epizone.com Fri Apr 24 21:09:50 2009 From: stian.danielsen at epizone.com (stian.danielsen) Date: Fri, 24 Apr 2009 12:09:50 -0700 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Schpoonh=E6jjm?= Message-ID: <518884e2$1a19f83e$5d6f05b8$@com> ...og du fikk kanskje med deg den lille biten av talen hans til partiet hvor han klarte å si: "vi skal innføre Demokrati og vestlige verdier til den Muslimske verden" (ikke ordrett sitat) Imponerende arroganse. Ja, la oss tvinge vår planetødeleggende "kultur" inn i livet til 1.5 milliarder mennesker - for Lars Sponheim vet jo selvfølgelig at det vil være mye bedre for dem. Er det håp for mannen? Stian ---------------------------------------- From: "Karsten Johansen" Subject: [kkf] Schpoonhæjjm Konkurransen om å være mest autistisk pompøs og dumfrekk blant skandinaviske og internasjonale "politikere" er steinhard og blir stadig hardere. Enhver oppegående forsto allerede første gang man hørte Schpoonhææjm grynte sjøltilfreds for et titalls år siden, at mannen er en norsk Barroso/Berlusconi/F.J.Strauss-type og/eller en slags miks av Ronald Dumsfeld og en gammal sauegeit, bare mindre intelligent og mer ølbayersk. Om partikollegene Schpoonheiminsreich, Schtolzenberg, Ørna Sållberg, Sæv Jænnssen og Kong Ottokar Greppschtatt mmfl. har oppdaga at deres rungende JAAAA til Neuropa etter finanskrisen neppe er karrieresikrende, vet jeg ikke. De ser neppe europeiske aviser, og aner derfor ikke hva som rører seg iblant de europeiske folkemasser som finanskrisestabene er ved å skyve i fattigdommen og overlate til den mafiøse samfunnsoppløsninga. De ser neppe at det er litt seint å repetere den danske sjakaldemokrat Staunings varme tale for framtidas Europa i sommeren 1940. Ikke minst kommer den globale oppvarminga raskt i veien med nye drepende hetebølger som 2003 og forørkning av Middelhavsområdet. Deres faktiske situasjon har vi her: KJ. _______________________________________________ kkf mailing list kkf at lists.copyleft.no http://lists.copyleft.no/mailman/listinfo/kkf -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090424/f12fee5b/attachment.html From johakars at online.no Sat Apr 25 06:46:49 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sat, 25 Apr 2009 06:46:49 +0200 Subject: [kkf] allpartipropagandaens problem Message-ID: <200904250446.n3P4kVgc029866@mail46.nsc.no> Når man iakttar, hvordan mediaturet promoterer sine politiske kandidater a la Schpoonhæjjjminsræisj og AntiRøkke-frontens vakre blondiner som "folkets utvalgte", er den ufrivillige komikken aldri langt borte (men sjølsagt offisielt usynlig for mediaturets trauste moromenn og -damer som mer og mer sedat synger den sensoranviste liturgiens politokratiske salmer i nå så smått illeluktende programlik som "Nytt på nytt"). Det er ikke lett å gjøre NATOs/EUs og bushismens fanesaker populære, men heller ikke den danske statsministeren og sjakaldemokraten Thorvald Stauning merket den begynnende motvinden da han sommeren 1940 talte varmt for datidens og okkupantens europeiske tusenårsvisjon, som på mange sentrale punkter ligner forbløffende mye på nåtidens. Det er ikke ethvert folk og ethvert historisk øyeblikk beskåret å skape en Luxemburg eller en Brecht eller bare en Churchill anno 1940 f. eks., og det er ikke gull alt som glimrer. Når mediaturet kommanderer "folkelig begeistring - på!" er svaret nå stadig svakere sukk og stønn i det gamle stueorgelet, mens musene gnager i bunnen. Det blir stadig vanskeligere å skjule, at allpartiets/-nes program bak de pompøse og banale salgsagent-ordkulissene er dette: byråkratisk effektivisering av livsens ondskap. Men maktens styrke er som alltid folkelig dumskap, og en forskningsgren som ikke lir under mangel på bevilgninger er å kartlegge disse uuttømmelige reservoarene - derfor kan sjøl en Tora stolt kaste iallfall en delvis hammer på den oschloske sosiologiens og sjakaløkonomiens vegner, og sjøl om den norske Bjørn Humbug foreløpig lar vente på seg, er audtionshowene forlengst igang i TV2 og NRK. Land av norsk og dansk type er, sammen med fundamentalistiske TV-nyhetssåpe-skuespillere fra bin Laden til Ahmadinejad en evig kilde til oppmuntring for den globale ruineringens agenter. "(...) A broader analysis of the Cold War roots of War on Terror suggests how the strategic discourse of nuclear annihilation has led to the promotion of starkly construed, “zero sum” views on security policy – domestic and international - in the United States. We examine how the apparently total US victory in the Cold War had inspired a drive for “full-spectrum dominance” in any conceivable field of conflict and a position of permanent ascendancy. How strategies of pre-emptive war have emerged from nuclear planning doctrine and how these have complemented the radical new doctrine of absolute presidential power in the United States – and the seemingly irresistible rise of the Pentagon in dictating not only foreign but domestic policy. The new institutional framework of the US military’s domestic presence, the growing implications for civil liberties and the technological drivers of the spread of mass surveillance - and the closely-fought battle to reign them in. In the wider War on Terror arena of the UK and European Union, the UK – as a critical legitimating factor for the War on Terror - is the subject, wherein; The domestic use of the terrorist threat became a promotional and political tool. We assess the increasing politicisation of police, security forces and civil servants in pushing government policy and the role of spin and manipulation in government itself. And how the Blair government was to systematically use the terror threat after 9/11 to roll back civil liberties across the board and institute a raft of authoritarian policies on deportation, secret evidence and detention without trial. We examine some of the more unsavoury overseas alliances in pursuing the War on Terror and the creeping absorbsion of Britain within the global network of black sites, torture flights and rendition. The opaque, but hugely influential area of pan-EU security and intelligence decision-making is assessed in one of the first major studies of this little-understood trans-national process. We outline how the leading European powers have systematically used both the threat and reality of terror in mobilizing wider goals for military, intelligence and legislative integration. The unprecedented moves in setting up cross-European data-bases and the procedures for mass-surveillance, in conjunction with parallel efforts in the US. How factors of closed-door decision making and the drive for ever-more social control are combining, to produce a vast, Atlantic-wide “surveillance society.” Despite public denial, EU nations are fully complicit in the global seizure and detention of those deemed terrorist suspects by the US authorities. The expanding NATO structure has been used to secure an oblique but highly significant new front in the “War on Terror.” Finally, we take an overview of the now widely-questioned War on Terror narrative, its gains, losses and – critically - how far the whole enterprise has been a boon not only to unaccountable politics and encroaching bureaucratic power, but the agendas of the terrorists themselves." KJ. From johakars at online.no Sat Apr 25 07:02:47 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sat, 25 Apr 2009 07:02:47 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?det_politiske_politiet_tatt_p=E5_fersken_i__?= =?iso-8859-1?q?England?= Message-ID: <200904250502.n3P52au3001611@mail46.nsc.no> " Police caught on tape trying to recruit Plane Stupid protester as spy Climate change activist taped men who offered cash for information about group's members and activities Undercover police are running a network of hundreds of informants inside protest organisations who secretly feed them intelligence in return for cash, according to evidence handed to the Guardian. They claim to have infiltrated a number of environmental groups and said they are receiving information about leaders, tactics and plans of future demonstrations. The dramatic disclosures are revealed in almost three hours of secretly recorded discussions between covert officers claiming to be from Strathclyde police, and an activist from the protest group Plane Stupid, whom the officers attempted to recruit as a paid spy after she had been released on bail following a demonstration at Aberdeen airport last month. Matilda Gifford, 24, said she recorded the meetings in an attempt to expose how police seek to disrupt the legitimate activities of climate change activists. She met the officers twice; they said they were a detective constable and his assistant. During the taped discussions, the officers: • Indicate that she could receive tens of thousands of pounds to pay off her student loans in return for information about individuals within Plane Stupid. • Say they will not pay money direct into her bank account because that would leave an audit trail that would leave her compromised. They said the money would be tax-free, and added: "UK plc can afford more than 20 quid." • Accept that she is a legitimate protester, but warn her that her activity could mean she will struggle to find employment in the future and result in a criminal record. • Claim they have hundreds of informants feeding them information from protest organisations and "big groupings" from across the political spectrum. • Explain that spying could assist her if she was arrested. "People would sell their soul to the devil," an officer said. • Warn her that she could be jailed alongside "hard, evil" people if she received a custodial sentence. The meetings took place in a Glasgow police station last month and in a supermarket cafe on Tuesday. Gifford used a mobile phone and device sewn into her waistcoat to record what they described as a "business proposal" that she should think of as a job. They intimated that in return for updates on Plane Stupid's plans she could receive large sums of money in cash. When lawyers acting for Plane Stupid contacted Strathclyde police this week to establish the identities of the detective constable, they were initially told by the human resources department there was no record of his name. But when the Guardian contacted the force, they acknowledged officers had had meetings with Plane Stupid activists. In a statement last night, assistant chief constable George Hamilton said the force had "a responsibility to gather intelligence", and such operations were conducted according to the Regulation of Investigatory Powers Act (RIPA). The force would not comment on the identity of the officers. "Officers from Strathclyde police have been in contact with a number of protesters who were involved with the Plane Stupid protests including Aberdeen airport," he said. "The purpose of this contact has been to ensure that any future protest activity is carried out within the law and in a manner which respects the rights of all concerned." Gifford's lawyer, Patrick Campbell, said: "I have very considerable concerns about these events. There appears to be a covert operation that is running in some way with, or using, Strathclyde police's name. There appears to be a concerted effort to turn protesters to informants and possibly infiltrate peaceful protest movements. He added: "The methods employed are disturbing, and more worrying yet is the lack of any clearly identifiable body responsible for this. These individuals seem to have some kind of police support or at the very least connections with the police – the access to police stations confirms that – but my concern is the lack of accountability and the threat to the individual and her right to protest." Gifford intended to meet the officers for a third time on Thursday, taking a lawyer with her. But the officers did not appear at the rendezvous. However, she said she was later approached by the detective constable, who said he was disappointed in her. The man got into a car, leaving Gifford feeling shaken and intimidated. She said last night that the initial approach from the officers was "an opportunity that fell out of the sky". She added: "Recording them seemed like the obvious thing to do. I was keen to find out what they had to offer, what they wanted to find out, and feed that back to the group in case other members of Plane Stupid were approached." In a statement, Plane Stupid said: "Our civil liberties were invaded and our right to peaceful protest called into question simply to defend the interests of big business."" From trond.andresen at itk.ntnu.no Sat Apr 25 11:26:14 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Sat, 25 Apr 2009 11:26:14 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?R=F8kke_bedre_enn_de_andre=3F?= In-Reply-To: <200904250446.n3P4kVgc029866@mail46.nsc.no> References: <200904250446.n3P4kVgc029866@mail46.nsc.no> Message-ID: <200904250927.n3P9R5HQ001975@mail44.nsc.no> At 06:46 25.04.2009, Karsten Johansen wrote: >Når man iakttar, hvordan mediaturet promoterer sine politiske >kandidater a la Schpoonhæjjjminsræisj og AntiRøkke-frontens vakre >blondiner som "folkets utvalgte", ' Jeg skjønner ikke hvorfor man er nødt til å se på Røkke og hans krets som noe bedre enn anti-Røkke-folka. Røkke har nå greidd å sjarmere noen på venstresida ved å brife med at hans firmaer driver med avansert industri. Det har lite med saken å gjøre. Haugevis av andre kapitalister eier firmaer som driver med avansert industri. So what? Dette dreier seg ikke om finansfiffen mot industrimannen. Det dreier seg ganske enkelt om at Røkke er i særklasse når det gjelder å berike seg grovt på andres bekostning. Han har gjort det før også. Hvis venstresida er så fattig på forbilder at de må holde opp Røkke som noe positivt, i kontrast til "Aker brygge", "Dagens Næringslivs-folka" og "Pr-rådgiverne", står det virkelig ille til. Og jeg sier dette som en person som avskyr det meste rundt "Aker brygge", "Dagens Næringslivs-folka" og "Pr-rådgiverne". Forøvrig. Røkkes industri er teknologisk avansert. Men den brukes primært til å hjelpe fossilindustrien (olje, gass, kull) til forlenget levetid. Trond Andresen From marvin6651 at hotmail.com Sat Apr 25 12:13:14 2009 From: marvin6651 at hotmail.com (=?iso-8859-1?Q?=C5smund_Ukkelberg?=) Date: Sat, 25 Apr 2009 12:13:14 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?R=F8kke_bedre_enn_de_andre=3F?= In-Reply-To: <200904250927.n3P9R5HQ001975@mail44.nsc.no> References: <200904250446.n3P4kVgc029866@mail46.nsc.no> <200904250927.n3P9R5HQ001975@mail44.nsc.no> Message-ID: Hei til alle. Jeg har stukket inn noen komentarer til det som Trond Andresen skreiv. > Date: Sat, 25 Apr 2009 11:26:14 +0200 > To: kkf at lists.copyleft.no > From: trond.andresen at itk.ntnu.no > Subject: [kkf] Røkke bedre enn de andre? > > At 06:46 25.04.2009, Karsten Johansen wrote: > > >Når man iakttar, hvordan mediaturet promoterer sine politiske > >kandidater a la Schpoonhæjjjminsræisj og AntiRøkke-frontens vakre > >blondiner som "folkets utvalgte", ' > > Jeg skjønner ikke hvorfor man er nødt til å > se på Røkke og hans krets som noe bedre > enn anti-Røkke-folka. Røkke har nå greidd å > sjarmere noen på venstresida ved å brife > med at hans firmaer driver med avansert industri. > Det har lite med saken å gjøre. Haugevis av andre > kapitalister eier firmaer som driver med avansert > industri. So what? Hvor mange av aktørene i anti-Røkkefronten er det som driver med avansert industri? Dreier det seg ikke stort sett om ymse former for tertiærnæring? Anti-Røkkefrontens virkelige agenda er kampen mot statlig eierskap. Det hører med til bildet at denne fronten leder oppmerksomheten bort fra deres eget private eierskap og den ideologien som nå spiller fallitt i forbindelse med finanskrisa. > Dette dreier seg ikke om finansfiffen mot > industrimannen. Det dreier seg ganske enkelt om > at Røkke er i særklasse når det gjelder å berike > seg grovt på andres bekostning. > Han har gjort det før også. Alle kapitalister beriker seg grovt på andres bekostning. Jeg ser ingen grunn til å tro at Røkke er noe verre enn de andre. Men det er grunn til å stusse over at Røkke blir kritisert for små detaljer i språk, mimikk osv. mens Rimi-Hagen ikke blir det (Rimi-Hagen bestilte malerier av seg selv i rein fyrstestil). Jeg tror dette skjer fordi fronten mot Røkke har en ideologisk agenda. Jeg tror også at en del av den kulturelle overklassen har morro av å sparke oppkomlingen Røkke på skinnleggen. > Hvis venstresida er så fattig på forbilder at de må > holde opp Røkke som noe positivt, i kontrast > til "Aker brygge", "Dagens Næringslivs-folka" og > "Pr-rådgiverne", står det virkelig ille til. Jeg har ingen illusjoner når det gjelder Kjell Inge Røkke. Han gjør det som andre storkapitalister gjør. Men jeg mener faktisk at industrimannen Røkke er mindre skadelig enn finansfiffen. Det finnes mange bedre forbilder for venstresida enn Røkke, for eksempel Evo Morales. Men det nytter ikke å vise til Morales når kreftene bak Per Kristian Foss hamrer løs på Røkke og Brustad, og egentlig driver en generell kamp mot statlig eierskap. > Og jeg sier dette som en person som avskyr det meste rundt > "Aker brygge", "Dagens Næringslivs-folka" og > "Pr-rådgiverne". > > Forøvrig. Røkkes industri er teknologisk avansert. Men > den brukes primært til å hjelpe fossilindustrien (olje, > gass, kull) til forlenget levetid. > > Trond Andresen > > > _______________________________________________ > kkf mailing list > kkf at lists.copyleft.no > http://lists.copyleft.no/mailman/listinfo/kkf Joda, Røkkes industri er rettet inn mot fossilindustrien. Men dette må forsknings-Norge og industri-Norge kollektivt ta skylda for. Det er bare å se på hvordan Norges Forskningsråd opererer. Reint miljømessig sett mener jeg Rimi-Hagen og Reitan står for en maktstruktur som er skadeligere enn Røkke. Den reine konsumsektoren av kapitalismen står for en del av økonomien som vanskeligere vil la seg snu til det bedre for miljøet. Åsmund Ukkelberg _________________________________________________________________ Invite your mail contacts to join your friends list with Windows Live Spaces. It's easy! http://spaces.live.com/spacesapi.aspx?wx_action=create&wx_url=/friends.aspx&mkt=en-us -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090425/6dbd6fba/attachment.html From johakars at online.no Sat Apr 25 13:25:47 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sat, 25 Apr 2009 13:25:47 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?R=F8kke_bedre_enn_de_andre=3F?= In-Reply-To: <200904250927.n3P9R5HQ001975@mail44.nsc.no> References: <200904250446.n3P4kVgc029866@mail46.nsc.no> <200904250927.n3P9R5HQ001975@mail44.nsc.no> Message-ID: <200904251125.n3PBPklo011177@mail48.nsc.no> At 11:26 25.04.2009, trond andresen wrote: >At 06:46 25.04.2009, Karsten Johansen wrote: > > >Når man iakttar, hvordan mediaturet promoterer sine politiske > >kandidater a la Schpoonhæjjjminsræisj og AntiRøkke-frontens vakre > >blondiner som "folkets utvalgte", ' > >Jeg skjønner ikke hvorfor man er nødt til å >se på Røkke og hans krets som noe bedre >enn anti-Røkke-folka. Røkke har nå greidd å >sjarmere noen på venstresida ved å brife Dette er det reneste sprøyt, Trond. Jeg skjønner ikke hva du vil med den fordreining av det jeg skriver. Les innenat, og prøv å løsrive din hjerne fra mediaturets triks. Det er mediaturet som kjører en kampanje på vegner av Wallenbergerne osv., hvis territorium Røkke er kommet inn på med akkurat de samme metodene som disse sjøl benytter. Derfor er det fullstendig patetisk å måtte lese også Klassekampens journalister hyle med i Wallenbergernes regi. Det er patetisk når Eivind Reiten av alle sammen med Hegnar osv. skal framstå som renhetens fanebærere. Og det er toppen av hykleri. "Gutteklubben Grei" og deres mikrofonstativers problem er at Røkke er en "katt blant hermelinene" - han passer ikke inn i deres mere fisefine form for kapitalistvirksomhet, der de fremmer den globale maifakapitalens agenda. >Dette dreier seg ikke om finansfiffen mot >industrimannen. Det dreier seg ganske enkelt om >at Røkke er i særklasse når det gjelder å berike >seg grovt på andres bekostning. Det er det reneste vås. Han er fullstendig som alle de andre, men han er altså fisker fra Møre, og ikke silkeramp fra Oschlo eller hermelin fra Östermalm i Stockholm. Hele dette spissborgerlige forargelsessirkus du hopper med på er patetisk hykleri fra pompøse blærer og mediale horer, det er en ren bushistisk avsporing de vil ha for å fjerne oppmerksomheten fra systemproblemene. KJ. From johakars at online.no Sat Apr 25 13:45:42 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sat, 25 Apr 2009 13:45:42 +0200 Subject: [kkf] et uvirkelig fag og dets funksjon Message-ID: <200904251145.n3PBjmvI013375@mail48.nsc.no> "After the lie of the free lunch comes a real political choice The pretence of building a Swedish society on US tax rates is over. But we can still avoid savage cuts – if we pay for it Polly Toynbee guardian.co.uk, Friday 24 April 2009 23.00 BST When in the grip of group think, think again. If ever there was a time to question economic orthodoxy, that time is now. Never has a profession been so discredited as the economists, who failed to see this crisis coming. Yet the same authorities carry on opining unabashed. Politicians of all parties are in their thrall, sick patients taking more leeches from the same doctors. The unwisdom of these crowds is startling (dette er presis det samme hylekoret vi kjenner herfra som drar i felten mot "Røkkes metoder" - som er presis deres egne - i patetiske forsøk på å skape folkelighet rundt sine rablegale agendaer på vegner av hele den globale mafiaen med kommandosentral Pentagon og Wall Str. Siste eksempel er når Norgets "fredsvenner" kjøper atombombeflyet JSF, gudhjelpemeg med SVs idioter nå i front for dette lallende galehus' propaganda også på dette feltet. KJ.). The two "truths" universally acknowledged are that borrowing is wildly out of control and that the only remedy is leeching public services and shrinking the state. With aplomb every expert intones these factoids. They are not facts, they are political choices to be made. It's up to us what we do, not some great steamroller of inevitability. Andrew Dilnot, Oxford economist and former head of the Institute for Fiscal Studies (IFS), talks of "the hysteria in the air". The boom lasted so long, people forgot the inevitable bust. Veteran of many budgets, he points out Treasury forecasts are so wrong it's little use pondering over-much on five years ahead. Ken Clarke laughed when Labour took his final budget forecasts as gospel. A few facts give the current crisis perspective. Take the stock of debt first: is it about to rise dangerously high compared with other countries? In our other postwar crises – Wilson's gnomes of Zurich in the 1960s, Callaghan's IMF humiliation in the 1970s, Major's Black Wednesday in the 1990s, we were out there on our own, singularly bad. Not so this time: our debt is about to double from 40% to a frightening 80% of GDP. But how bad is that? The US and Germany are going from 60% to 90% of GDP. Japan is going from 180% to 200%. Overall economically, the IFS finds Germany and France in far worse shape than us – which is a novelty. Now look at history. Our debt was more than 100% of GDP from the first world war to 1962. It was more than 100% in the great industrial revolution success years of 1760 to 1860. What matters is what the debt costs to service – and even the dismally inclined IFS thinks inflation and interest rates will stay low. This is not unaffordable, nor does it have to be paid back in any hurry: talk of every baby born with monumental debt is scaremongering, as the economy continues to grow, roughly doubling every 35 years. But of course soaring increases in debt, such as happen in recessions, can't keep rising. So, yes, hard choices have to be made. Either cuts – cuts that really hurt – or taxes must rise for average and above earners. But that's a purely political choice. Dilnot points out that economically, it doesn't matter one way or the other. The growing clamour for a "smaller state" is not an economic ­matter but a political ideology. OECD countries with the biggest states and highest taxes are among the most ­successful economically and socially." From johakars at online.no Sat Apr 25 14:35:58 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sat, 25 Apr 2009 14:35:58 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?_den_farligste_pandemien_har_vart_i_=E5rtier?= =?iso-8859-1?q?=3A_medieskapt__hjerned=F8d?= Message-ID: <200904251236.n3PCa5FX016397@mail45.nsc.no> Det globale mediaturet arbeider hele tiden på høytrykk nå for å skape sitt barbariske kaos og avspore så mange de kan fra å tenke klart. I dette mediale hylekoret er Oslomediaturet blant de verste, også Aftenposten sprer nå på sine nettsider systematisk løgnaktigheter og halvsannheter. Siste skrik er en ny runde med "pandemi"-skrekk rundt noen mulige influensaepidemiske tendenser i Mexico. Dersom man nøye skraper fram de kalde fakta bak alt medieskrikeriet, gjenstår ikke så mye: 1) Det er uklart om viruset smitter fra menneske til menneske og om det i det hele tatt er spesielt smittsomt. 2) Alle de foreløpig åtte tilfellene i USA er kun angrepet av milde influensasymptomer - alle påståtte dødsfall (ingen synes klart dokumentert) er fra Mexico City. Ut av dette klarer mediene i Norge å produsere en hysteriorkan av løgn og fordreininger, voldsomme overdrivelser osv. - 99 pst. av helt grepet ut av luften. Bak dette aner vi to forhold: a) det norske mediaturet følger mer slavisk enn noe annet medielandskap jeg kjenner, ethvert blaff i de mest høyrereaksjonære amerikanske mediene - våre medier blir mer og mer som Fox News. Dette skyldes antakelig en bevisst plan og skjulte oppkjøp fra global mediekapital. Som markedsføringsstrategi er det temmelig mislykket og kontraproduktivt: opplagene faller som stein - og dette avslører at det må være en annen agenda bak, når det likevel fortsetter og fortsetter. Denne agendaen er kaotisering som strategisk grep for å lamme demokratiets siste forsvarskrefter og skape totalitær krigspsykose, samt fjerne oppmerksomheten fra sjølve systemets problemer. Avsløringene av hvordan det politiske politiet i Storbritannia nå infiltrerer miljøgrupper for å sabotere klimakampen viser hvordan mektige skjulte agendaer nå fremmes med totalitær systembeskyttende hensikt. b) det Rumsfeld-medeide medisinalfirmaet som produserte Tamiflu, og som fikk solgt hele det nå virkningsløse restlageret sitt under den forrige hysterikampanjen, har vel nå et eller annet nytt juksemakeri på beddingen som de hermed har begynt å markedsføre. Eller et annet firma av samme slag med fete påvirkningskanaler til den globale mediekapitalen. Det viktigste man kan gjøre i vår tid, og spesielt i Norge, er å lukke ører og øyne igjen i sjølforsvar mot mediaturets propagandahysteriske anfall, som nå under krisen sjølsagt dugger tettere og tettere, som oppvarming til de nye runder med krigsfaenskap og annen "omstrukturering" disse kreftene har på tegnebrettet. Den mest globale og farlige terroren og forurensingen utgår fra disse mediale kapitalkreftene. "Gestisk intervensjon er avdekking av en uerkjent sannhet i en situasjon. Avdekking av sannhet er en demonstrativ handling. Å trykke på en knapp kan være nok. Å slå av fjernsynet er gestikk på det private planet. Nazistene inndro radioene for å hindre folk i å høre på London. Min fundamentalistiske mor kalte 30 år senere min brors TV-apparat for "løgnkassen". Den jødiske fiolinisten Isaac Stern dukket under USAs Golfkrig i 1991 daglig opp i NRK med gassmaske for å sammenligne Iraks mislykte Scudraketter med den tyske industriens vellykte Holocaust, og ikke med angloamerikansk terrorbombing fra Dresden, Hiroshima og Nagasaki til Beograd og Beirut. Den kalde film- og fotonaturalismen i nyhetssendingene fikk såpeseriene som sin varme søster i den utsatte globalterrorismens lykkestat. Goebbels varmet i 1943 tyskerne med søte kjærlighetsfilmer i såpefarger." (Georg Johannesen: "Eksil", Oslo (Cappelen) 2005, s. 63.) Vi har allerede lenge hatt en faretruende pandemi: den mediaturskapte hjernedød. Når den er på retur skrur de opp for sin smittespredning, men en del folk er kanskje i ferd med å utvikle varig medieresistens. KJ. From johakars at online.no Sat Apr 25 21:51:36 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sat, 25 Apr 2009 21:51:36 +0200 Subject: [kkf] dehumanisert kapitalisme Message-ID: <200904251951.n3PJpIs9018523@mail48.nsc.no> Flere har ofte bebreidet meg, at jeg er "pessimistisk" osv. Som om nå det var noe man sjøl kan justere, som man justerer en motor. Jeg beskriver verden slik jeg etter beste evne kan oppfatte den, annet kan jeg ikke gjøre. Jeg har sikkert omfattende genetiske feil som gjør at jeg feiloppfatter noe, men jeg er altså meg og kan ikke være en annen person. Dessuten er mine oppfattninger av artstruende krise på ingen måte enestående, de er veldig utbredte blant folk med kunnskap. Og for meg å se er den objektive situasjon menneskearten befinner seg i ensbetydende med, at man nærmest må beskrive kapitalismen som menneskeartens sammenbrudd. Kapitalismen må i et lengre historisk perspektiv på bare noen titusener av år sees som det samme fenomen som oppstår når bananfluene i syltetøysglasset formerer seg eksponensielt til de kveles i eget møkk. Fenomenet er mer avansert hos menneskearten, som har en enestående evne til å forme miljøet så den sjøl kan ekspandere i henhold til sine dominante eksemplarers krav, men også her nås grensen, men først på det globale nivået for arten som helhet (sjøl om lokale populasjoner har gått under lokalt i økologiske kriser i mange tilfeller før.) Dersom menneskearten har evnen til å redde seg sjøl på (eller over) kanten av stupet, må man med et særdeles kraftig understatement si, at det gjenstår det i allerhøyeste grad å bevise. Vi svømmer i ting som tyder på det stikk motsatte. Jeg tilføyer ikke noe sjøl, jeg bare sammenfatter det jeg leser hos andre av klimavitenskapelige og økologiske resultater, jeg ser hvordan historiens gang har formet seg uten at mennesker som har villet det beste har oppnådd mye annet enn å gjøre vondt verre eller bli slått ihjel av folk som virkelig ville gjøre vondt verre. I dag har den sistnevnte gruppen total kontroll med menneskehetens skjebne, de utøver et nærmest perfekt globalt diktatur som allmektige herskere. Den barbariske og fascistiske variant av kapitalismen har blitt den seirende: Kina er "verdens verksted" og alle våre "demokratiske" kapitaleiere flytter sin produksjon dit hvor fagforeninger er forbudt og slavelønninger enerådende, mens de avleder oppmerksomheten fra fascismer som denne kinesiske, den israelske osv. ved å protestere over den iranske, som de også sjøl er årsaken til - den ble grunnlagt etter deres iranske kupp i 1953. Herved fullfører de deres langsiktige plan om å fascisere først og fremst Europa under EUs paraply og fjerne den fryktelige sosialistiske, demokratiske og siviliserte trussel som i deres øyne utgår fra vårt kontinent mot deres forøkelse av sine profitter i det uendelige. Det tragiske er at denne trusselen fra oss forlengst er helt minimal, og lar deres engstelse framstå som kun latterlig. Trusselen de møter, stammer utelukkende fra deres eget systems unngåelige frontalkollisjon med virkeligheten: den menneskelige natur og den jordiske natur forøvrig. Så å si alle mennesker tilpasser seg og tilpasser seg deres minste kapitalistiske luner fullstendig sjølutslettende og servilt, men nettopp derav kommer systemproblemene. For at systemet skulle kunnet iallfall temporært tilpasse seg virkeligheten, måtte undersåttene hatt reelle påvirkningsmuligheter, men det er det forlengst slutt på, den globale kapitalkommandoen har innkapslet seg i autistisk sjøltilfredshet, slik den med systemets logikk må. Vi vasser i pompøse sjøldiggere som taler ned til oss fra TV osv. Dette prosjektet deres er derfor i stigende vansker med sin demokratiske legitimitets fikenblad, men det betyr ikke at maktas vanvittige forehavende vil li skibbrudd, det betyr bare at deres innføring av sin diktatoriske, totalitære og fascistiske kapitalisme etter kinesisk forbilde vil støte på småvansker. Men at makthavernes babariseringsprosjekt skulle li nederlag er så å si utelukket, dertil er de forlengst blitt altfor allmektige i kraft av sine manipulasjonsteknikker såsom TV og annen underholdningsindustri. Det mest sannsynlige er dog at klimasammenbruddet og det økologiske sammenbruddet overhaler deres planer og avslutter menneskeartens saga før de har rukket å ødelegge den helt med sin dehumaniserte kapitalisme. Det mest oppmuntrende trekk i tiden er, at hele åtte prosent av islendingene truer med å stemme blankt, enda flere av deres partier faktisk er langt mindre moralsk korrupte enn våre. Men de uttrykker dermed sin erkjennelse av den reelle maktesløshet systemet plasserer dem i med sitt mediatur osv. som har muliggjort det gigantiske røveri, som den islandske situasjon som den amerikanske og vår egen er uttrykk for. KJ. From johakars at online.no Sun Apr 26 15:07:09 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Sun, 26 Apr 2009 15:07:09 +0200 Subject: [kkf] et hemmelig valgresultat i "ytringsfriheten"s tidsalder... Message-ID: <200904261307.n3QD6uNd008059@mail43.nsc.no> Forsøk på nettet på å finne de presise tallene fra valget på Island gir intet brukbart resultat. Det eneste man kan finne er til forveksling like vasende omtaler, som kun parentetisk omtaler valgresultatet, men deretter bruker spaltekilometer på å berette henført om at Island nå vil søke om EU-medlemskap. Slik forholder det seg med "ytringsfriheten" i vår tid: den er på helt avgjørende felter identisk med en stalinsk fordreining og totalsensur av de faktiske forhold. Medienes rapportering resulterer i fullstendig enslydende og ensrettede artikler verden over, der alt faktuelt er sensurert vekk og erstattet av totalitærliberalistisk ideologisk propagandasaus. Her betyr det høyt besungne internettet etterhvert ingenting: som opplysningsinstrument er det i løpet av få år redusert til en forgjeves leting i en monoton orkan av ensrettet propagandavås oversvømmet av analfabetiske feil og ellers ren stupid tidtrøyte. Alle søkemotorer er intet verd: de bringer deg bare det samme dogmatiske sensurerte vås fra millioner av kanaler. All informasjon som kan romme systemkritisk potensiale sensureres vekk og kveles i en vrøvle- og underholdningskakafoni uten historisk sidestykke. "Skit är skit om än per satellit", ja, men nå er det faktisk lite annet enn skit å finne hvorhen man enn ser. KJ. From penneknekt at gmail.com Sun Apr 26 16:12:48 2009 From: penneknekt at gmail.com (Torstein Viddal) Date: Sun, 26 Apr 2009 16:12:48 +0200 Subject: [kkf] Wollstonecraft, Lund og demokratiet Message-ID: I forbindelse med 250-årsdagen mandag for den engelske forfatteren og feministen Mary Wollstonecrafts fødselsdag, kan det være interessant å se på hennes tanker om oppdragelsen og kjønnsrollene. Wollstonecraft mener pikebarn og guttebarn er født like frie, kreative og selvstendige, men at oppdragelsen, skolen og samfunnet penser pikene inn i de typiske kvinneroller, og guttene inn i mannsroller. Altså er det ifølge Wollstonecraft ikke noe utpreget naturlig over den moderne kvinnes manierte pynting, shopping og skjønnhetsfokus, selv om det helt sikkert både føles og oppleves som noe helt naturlig. På samme vis kan vi si at barn av begge kjønn innkjørves i noen av samfunnets aller mest befengte illusjoner og livsløgner gjennom oppdragelsen og skolen. Om vi ser bort fra besøkene ved brannstasjonen, er både det hyggelige møtet med den lokale banken, som gir dem banklinjaler, sparegriser og bankpenner, og de ditto trivelige møtene med politiet og lokalavisen, alt i skolens regi, løgnaktige introduksjoner til institusjoner som ulikt brannvesenet ikke driver med det barnet får høre at de driver med. http://viddal.files.wordpress.com/2009/04/tomlinson.png Samfunnet aler altså frem rollebevisste unge menn og kvinner med en nærmest grenseløst naiv tiltro til samfunnets bærende institusjoner, kort sagt det samlebåndsindustrielle monetære system, der de subber rundt i en lykkelig rødrussdrøm om at alt dette er til for dem, for deres eget beste, når det hele i virkeligheten er bygget opp rundt den lokale industrien og den internasjonale kapitalen, som eier massemediene, bankene og politiet, mens disse purunge menn og kvinner tror de gjør seg opp sin egen selvstendige mening i et såkalt likestilt og rettferdig demokrati, i en fredselskende og bærekraftig miljønasjon. Dette er vel ikke mye av en verdensteori, men det kan kanskje likevel danne et slags utgangspunkt for videre tenkning. -- med vennlig hilsen torstein viddal akerryggen oslo http://viddal.wordpress.com/ From johakars at online.no Mon Apr 27 06:46:55 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Mon, 27 Apr 2009 06:46:55 +0200 Subject: [kkf] Venstre som lederskribentobjekt Message-ID: <200904270446.n3R4kbi7010331@mail47.nsc.no> "Vi frykter at konsekvensen av en kommunereform blir svekket lokaldemokrati og større enheter med større politisk avstand, under paroler om mer lokaldemokrati." Alle som kjenner bare en anelse til partier av typen Venstre i Norge historisk og geografisk, er klar over, at "svekket lokaldemokrati og større enheter under paroler om mer lokaldemokrati" er presis hva partitoppen og broilerne sikter etter. Så hvorfor Klassekampen skal skrive så naive ledere om det, fatter jeg ikke. Kan de ikke begynne å studere litt historie, de som skriver lederne? Kapitalistisk økonomi? Partisosiologi? Venstre er som parti sjølve definisjonen på opportunisme og falskspill. Dermed er det i dagens Norge simpelthen blitt prototypen på et parti = "Det Politiske Partiet" til Atle Antonsen og Co. Jeg kaller dette partiet, som er et rent vedheng til det globale mediaturet via dettes "norske" utgave, for allpartiet. I dette partiet, som i mediaturets organer, dreier alle "debatter" seg om disse fortryllende "problemstillinger": Hvorfor er nyliberalismen sannheten og veien til enhver og evig tid? Hvorfor er kapitalismen sannheten og veien til enhver og evig tid? Hvorfor er alt så fantastisk under ekstrem markedsliberalisme og blir det stadig mer jo mer globalisert og hyperliberalistisk alt blir? Hvorfor løses alle problemer automatisk av seg sjøl ved at alle blir små investorer som drømmer om å bli milliardærer? Osv. I slike debatter er, som i alle andre åpenbaringsreligioner, alle svar gitt på forhånd, slik de er åpenbaret for de innvidde, i dette tilfellet partieier og sjefsboss Lars Schpooonhæjjjminsræisj og hans forsakte proselytter. I SV er det bare litt annerledes: her er alle svarene nesten de samme, men de åpenbares av partilederen etterhvert som hun får dem åpenbaret av partitoppen i DNA og særlig byråkrattoppen i hennes departement og fra Utdannings- direktoratets pedokrattopp. Osv. Alt alle disse partitoppene og byråkrattoppene trenger å gjøre for å innse at de har så evig rett, er å se seg i speilet, noe de da også ustoppelig gjør, og allerhelst via TV. KJ. From johakars at online.no Mon Apr 27 07:51:14 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Mon, 27 Apr 2009 07:51:14 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?interessant_referat_fra_et_indisk_valgm=F8te?= Message-ID: <200904270550.n3R5outT009785@mail44.nsc.no> Se Her er for een gang skyld noe som fortjener betegnelsen rapport fra et valg, god journalistikk, som avdekker grunnleggende og omfattende konflikter i det indiske samfunn. Hvor Information har blitt en friksjonsfri og tilmed særlig partilinjetro markedsstalinistisk propagandasprøyte (med ett eneste unntak: miljøjournalisten Jørgen Steen Nielsen, og jeg tipper det ikke kommer til å vare lenge før har utrenskes fra Informations journaliststab, de trykker allerede nå lange og utspekulerte bakholdsangrep på ham fra liberaltotalitære ideologer), nøye beregna på et miljø av sedate "intellektuelle" som lar seg drive med den liberaltotalitære slamstrømmen som utgår fra verdens maktsentra , er det ennå et og annet av interesse å finne på Politikens sider - så lenge det varer. Trenden i mediene er nå uhyre rask bevegelse fra det avslappa liberaltotalitære mot det strengt kontrollerte, dekadent avsporende og mer åpent fascistiske/stalinistiske hysteri. "Kultur"rådets kvelningforsøk mot Le Monde Diplomatique er bare ett signal blant utallige, de systematisk og enstonigt løgnaktige beretningene om valget på Island er et annet. Hva angår det nå evigt tilbakevendende pandemihysteriet, kan man nok lure på, hva disse fenomenene egentlig dekker over. Rent teknologisk er jo menneskeheten på grunn av globalmediaturet (hvorav internett er ved å bli omfunksjonalisert til en sentral del) så å si blottlagt for gigantiske hysteriinfeksjoner. Man bes betenke, i hvor ringe grad spanskesyken faktisk påvirket utviklinga med befolkningseksplosjon osv.: det hadde overhodet intet å si. Men det slikt hysteri avslører, er hvor sinnssykt forhippet de eksklusivt toneangivende galningene er på sine bibelske, koranske og sosialdarwinistiske livsbefalinger i liberaltotalitarismens lettnihilistiske og lettfascistiske utgave. Slike lemen er det ikke umaken verd å bruke sin tid på. KJ. From johakars at online.no Mon Apr 27 08:06:54 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Mon, 27 Apr 2009 08:06:54 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Globolotto_-_noe_for_enerrrkkk=E5?= Message-ID: <200904270606.n3R66eB6003608@mail48.nsc.no> Dette må da være noe for enerrrrrkkkkå? Det gjenstår jo ennå småflekker av sendetid uten dumskap og muzakk på agendaen. KJ. From johakars at online.no Mon Apr 27 08:47:29 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Mon, 27 Apr 2009 08:47:29 +0200 Subject: [kkf] "the climate debate has moved on"? Message-ID: <200904270647.n3R6lIKh024165@mail45.nsc.no> " Industry Ignored Its Scientists on Climate By Andrew Rivkin Published: April 23, 2009 For more than a decade the Global Climate Coalition, a group representing industries with profits tied to fossil fuels, led an aggressive lobbying and public relations campaign against the idea that emissions of heat-trapping gases could lead to global warming. “The role of greenhouse gases in climate change is not well understood,” the coalition said in a scientific “backgrounder” provided to lawmakers and journalists through the early 1990s, adding that “scientists differ” on the issue. But a document filed in a federal lawsuit demonstrates that even as the coalition worked to sway opinion, its own scientific and technical experts were advising that the science backing the role of greenhouse gases in global warming could not be refuted. “The scientific basis for the Greenhouse Effect and the potential impact of human emissions of greenhouse gases such as CO2 on climate is well established and cannot be denied,” the experts wrote in an internal report compiled for the coalition in 1995. The coalition was financed by fees from large corporations and trade groups representing the oil, coal and auto industries, among others. In 1997, the year an international climate agreement that came to be known as the Kyoto Protocol was negotiated, its budget totaled $1.68 million, according to tax records obtained by environmental groups. Throughout the 1990s, when the coalition conducted a multimillion-dollar advertising campaign challenging the merits of an international agreement, policy makers and pundits were fiercely debating whether humans could dangerously warm the planet. Today, with general agreement on the basics of warming, the debate has largely moved on to the question of how extensively to respond to rising temperatures.(...)" Sannheten er, at medie"debatten" ikke har "moved on" - den er blitt kvalt og kveles i 1) finanskrisepropaganda = arbeidsløshetsskremsler 2) pandemihysteri = propaganda for ytterligere befolkningsøkning 3) underholdningsnonsens, særlig motorveddeløp og golf samt diverse former for muzakk kombinert med selebritetspronografi, kongefjesk osv. = propaganda for nonsenskonsum Da man skjønte at man tapte kampen mot klimavitenskapen, gikk man over til å fortie hele klimaproblemet i stedet, legge jernlokk over det i mediene etter først å ha kvalt det i falsk velvilje i enorme doser kombinert med moralistisk talen ned til folk om at dette var deres private problem. Nå eksisterer ikke klimaproblemer overhodet i mediene: de er sensurert vekk. KJ. From trond.andresen at itk.ntnu.no Mon Apr 27 14:42:21 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Mon, 27 Apr 2009 14:42:21 +0200 Subject: [kkf] Kommentar: "Ikke-kapitalisme" In-Reply-To: <200904182051.n3IKpmBG015518@mail42.nsc.no> References: <200904182051.n3IKpmBG015518@mail42.nsc.no> Message-ID: <20090427124322.419609000A@bene2.itea.ntnu.no> Jeg har fått to svar på min aviskommentar fra lørdag 18. april. I dag svarer jeg dem begge. Alle tre innlegg gjengis her i kronologisk rekkefølge. Mitt innlegg er litt lenger enn det som sto i Klassekampen i dag, som var lett barbert. Trond Andresen ______________________________________________________ Er det en god idé å gjøre alle bedrifter ansattestyrt? (20. april) Jeg er på alle måter enig i Trond Andresens kommentar på side to her i avisa lørdag, der han lanserte en rekke konkrete forslag til begrensning av markedsliberalismen. Tiltakene forutsetter nok en ganske så grunnleggende samfunnsendring, men retningen er god, også fordi de ikke har den «endelige revolusjonen» som forutsetning og premiss. Andresen har også et godt poeng når han råder folk på venstresida til å «betrakte sin sosialistiske visjon som mindre sentral, og dessuten innse at den er mer uavklart enn de har tenkt til nå. (Det siste ville innebære en erkjennelse av at man ikke ville være i stand til å styre samfunnet etter disse fine prinsippene, hvis man mirakuløst skulle komme i maktposisjon i noenlunde nær framtid ...)». Andresen lanserer flere gode forslag, blant annet lovfestet maksimumforhold mellom minste og høyeste lønn i enhver organisasjon eller bedrift. Likevel er det ett forslag her som jeg har problemer med, spesielt fordi det aner meg at det er selve hovedkravet og poenget, og det er at ansatte skal ha all makt i alle bedrifter, eller som Andresen skriver: «Ansattestyrte og -eide bedrifter. Ledelse på alle nivåer velges og avsettes av de ansatte, én person én stemme. (...)». Jeg ønsker meg i stedet et samfunn der det både er mulig å starte og drive bedrifter ut fra et individuelt og et organisert perspektiv. Det opplagte eksempelet for meg er jo Klassekampen, der eierne som står bak avisa, ønsker å videreutvikle Klassekampen som en venstreradikal og sosialistisk avis. I dag slutter de fleste i Klassekampen opp om denne strategien, men det er ikke gitt at alle ansatte i en avis er enig i dens politiske holdninger, slik jeg for eksempel, da jeg jobbet i Dagens Næringsliv, ikke var enig i avisas markedsliberalistiske politiske prosjekt. Er det da de ansatte eller virksomhetens eiere som skal bestemme retningen og strategien? Eksemplene Klassekampen og Dagens Næringsliv er kanskje spesielle, men noe av det samme gjelder for svært mange andre organisasjoner og virksomheter. Det er ofte noen initiativtakere som har en idé og som ønsker å virkeliggjøre den ved å starte en bedrift. Man kan heller ikke vente at alle i en bedrift er like engasjerte, mange ønsker kanskje primært å jobbe der for å tjene penger, mens deres egentlige interesse kanskje ligger utenfor bedriften, for eksempel i familien, lokalsamfunnet eller i en hobby. I praksis kan en derfor se for seg at det igjen utvikler seg et relativt lite sjikt i bedriften som deltar i denne «ansattestyringen», Og da er vi vel like langt? Forbud mot privateide bedrifter kan derfor begrense kreativiteten, skaperkraften og mangfoldet i et samfunn. Flertallet og «common sense» skal legge føringer for samfunnsutviklingen i stort, men «middelmeningen» bør ikke styre og prege strategien og målene til alle bedrifter og organisasjoner. Jeg ser altså for meg at et folkestyrt samfunn kan kombineres med private selskaper og virksomheter. Det store «allmannamøtet» i form av folkevalgte organer og prosesser skal bestemme retningen for samfunnet, men ikke alle detaljer. Utfordringen er hvordan et reelt folkestyrt samfunn samtidig kan ivareta kreativiteten, smidigheten, nyskapningen og progressiviteten i et samfunn. Teorien bak kulturrevolusjonen i Kina var at folkelig engasjement og mobilisering skulle være en konstant faktor som ivaretok demokratiet i samfunn som ellers hadde endt i stivbeint byråkrati, ensretting og ettpartidiktatur. Denne «konstante» 24-timersmobiliseringen var umulig. Men svaret ligger heller ikke lokale, arbeiderstyrte bedrifter. Det er den folkelige makten over «det sentrale nivået» som er utfordringen. Bjørgulv Braanen ___________________________________________________________ En ny visjon og strategi for venstresida? (23. april) Amanuensis Trond Andresen tar initiativ til debatt om venstresidas visjoner og strategi for samfunnsendring i sin Fokus-kommentar 18. april. Han påpeker paradokset i at kapitalismens sviktende troverdighet ikke leder til øk+t oppslutning for kapitalismekritiske partier som Rødt. Han tar til orde for at antikapitalister gir avkall på sosialismens sentrale posisjon, og innser at den sosialistiske visjonen er mer uavklart enn tenkt til nå, i erkjennelse av at «man ikke vil være i stand til å styre samfunnet etter disse fine prinsippene, hvis man mirakuløst skulle komme i maktposisjon». Jeg kan slutte meg til deler av resonnementet, og tror at partier som Rødt må appellere til folk som opponerer mot sider ved dagens orden, uten å forvente oppslutning om en absolutt modellframstilling av alternativet. Andresen går på sin side inn for en «annen og mer realiserbar» visjon, beskrevet som en markedsøkonomi som ikke er kapitalistisk, utbyttende og akkumulerende. Han foreslår et program for demokrati og felleseie i den enkelte bedrift, et bankvesen som uten renteinntekter skal sørge for sirkulasjon av penger, og nasjonal kontroll over kapitalbevegelser, internasjonal handel og investering. Programmet skildrer sant nok et radikalt fremskritt. Trond Andresen hevder at programmet er realiserbart her og nå, og lar det i prinsippet være opp til politisk vilje. Av flere grunner tror jeg han tar feil. Andresen bemerker at programmet ikke forventes å overbevise finansministeren. Det finnes nok andre som heller ikke vil overbevises. Markedet fungerer ikke suverent fra en global sammensetning av monsterbedrifter, monsterinstitusjoner og monsterstater. Jeg etterlyser Andresens refleksjoner rundt dette med hensyn til gjennomføring. Derimot antas programmet å kunne overbevise mange som har mista tiltro til kapitalismen. Andresens sterkeste argument for dette er at programmet er realiserbart her og nå. Om så er, er det tilstrekkelig for å oppnå oppslutning? Programmets mest radikale tendens er arbeidermakt. Riktig nok i en markedsøkonomi, men likevel i retning arbeidermakt. Eksempler på markedsfungerende arbeiderstyrte bedrifter finnes blant annet i Argentina. Bedriftene ble overtatt under et omfattende folkeopprør. Om en regjering vedtok å utbre en slik form for arbeidermakt, ville arbeidermakta sannsynligvis vært den i forkjøpet gjennom praksis. Nylig har arbeidere okkupert bedrifter i Storbritannia. Disse arbeiderne vil selvsagt kunne være åpne for et radikalt program. At sosiale opprør fremover kan lede til mange arbeiderstyrte bedrifter på markedet er ikke utenkelig. En annen sak er å forvente at et program for markedsøkonomi med arbeiderstyrte bedrifter uten videre kan få gehøret sosialister ikke har. Til slutt kommer spørsmålet om markedsøkonomi. Jeg støtter programmet for å avskaffe renta og å kontrollere kapitalbevegelser. Fortsatt vil man produsere fordi det betaler seg, og i konkurranse med andre. Der mangler programmet sosial refleksjon, ikke minst rundt globale sammenhenger. Med markedet følger en arv. Varer betales ikke likeverdig etter mengden arbeid, og arbeid betales ulikt fra marked til marked. Mye norsk eiendom befinner seg dessuten i utlandet. Hvem skal arve den? Hvordan skal arbeiderstyrte bedrifter med fortrinn i markedet akseptere utjevning? Hvordan skal vi avskaffe skadelig produksjon? Eventuell produksjons- lønns- og priskontroll vil utfordre markedets vesen. Vil arbeidet noensinne kunne frigjøres til alles fordel innafor markedsøkonomi? Thomas Kvilhaug, medlem i Rødt ___________________________________________________________ (mitt svar, husker ikke overskrifta KK ga den..) (27. april) Lørdag 18/4 argumenterte jeg her i avisa for en "ikke-kapitalistisk markedsøkonomi" som en bedre strategi for radikalere enn sosialisme. Et element i mitt forslag, er at ansatte som en hovedregel skal ha den fulle makt og eierskap i bedriftene -- én person, én stemme. Bjørgulv Braanen (20/4) og Thomas Kvilhaug (23/4) har reagert på dette. Først til Braanen, som sier seg enig i hovedpoenget med mitt innlegg (flott!), men som så skriver: "Jeg ønsker meg i stedet et samfunn der det både er mulig å starte og drive bedrifter ut fra et individuelt og et organisert perspektiv ... Er det de ansatte eller virksomhetens eiere som skal bestemme retningen og strategien? ... Det er ofte noen initiativtakere som har en idé og som ønsker å virkeliggjøre den ved å starte en bedrift. Man kan heller ikke vente at alle i en bedrift er like engasjerte ... I praksis kan en derfor se for seg at det igjen utvikler seg et relativt lite sjikt i bedriften som deltar i denne «ansattestyringen» ... ". Braanen frykter at inkompetente møteplagere, under dekke av å utøve demokrati, skal herje så mye med ledelsen at bedriften går dårlig eller går under, mens flertallet av de ansatte uinteressert lar dette skje. Ja, dette er en situasjon som kan oppstå noen ganger. Men Braanens innvending kan også brukes mot den alminnelige stemmerett i et demokratisk organisert samfunn. Er det ikke best at de få som har tilstrekkelig med kunnskaper og talent kan få styre i fred? Med slik tenkning forkaster man sosialismens grunnleggende tanke om at alle er like mye verdt og i størst mulig grad skal tilbys å utøve makt på like fot. "Demokrati for eliten" ble forlatt som idé for det øvrige samfunn for 100 år sida. Hvorfor skal man da tviholde på dette på arbeidsplassen, hvor folk tilbringer mesteparten av sitt voksne liv? Det er mulig Braanen har misforstått meg: med én person, én stemme mener jeg sjølsagt ikke at bedriften skal drives gjennom allmøter. Man må ha ledere med fullmakt til å ta de løpende beslutningene. Og dette må være slike som har talent for jobben. Men de skal kunne avsettes av dem de leder, og det skal være full frihet til å ytre seg om hvordan lederne fungerer. Jeg har den tillit til de fleste at de, i et klima med ytringsfrihet og trygghet på jobb, ikke lar seg rive med av destruktive enkeltpersoner som søker å kaste en god leder, eller endre bedriftens kurs i skadelig retning. Som ellers i samfunnet: demokrati er ikke et perfekt system, men det er det minst dårlige. Dagens system, hvor det normale er diktatur på jobb, fører ofte til at udugelige og usympatiske personer blir sjefer. De veit at ingen under dem kan gjøre noe med dem, og oppfører seg deretter. Det skaper mistrivsel og for noen et uutholdelig liv, ofte med helseproblemer til følge. Og bedriften/organisasjonen går faktisk dårligere enn den kunne ha gjort, fordi de fleste er frustrerte og demoraliserte. Forskningslitteraturen bekrefter at de få kollektivt eide og styrte bedrifter man finner i kapitalistiske samfunn, gjennomsnittlig gjør det meget bra --mens Braanen frykter "forbud mot privateide bedrifter" og "begrensning av kreativiteten, skaperkraften og mangfoldet." Er det Per Kristian Foss som taler her? Så til Thomas Kvilhaug. Hans motargument er først og fremst at mitt forslag ikke er realistisk; at motkreftene er sterke og de potensielle støttespillerne for lite mobiliserte. Plassen tillater meg bare å svare følgende: Politiske prosesser fungerer som sjøloppfyllende profetier, på godt og vondt. Hvis man unnlater å snakke om noe, eller avviser det på tross av at det er mulig, forblir det "umulig". Hvis man derimot løfter fram og gjentar en alternativ måte å gjøre ting på, så vil det "umulige" etter hvert likevel fortone seg mulig. Skal jeg i lys av dette velge mellom Kvilhaug/Rødts revolusjonære sosialisme og min ikke-kapitalistiske markedsøkonomi, er jeg ikke i tvil om hvilket alternativ man bør satse på. Trond Andresen Trondheim From trond.andresen at itk.ntnu.no Tue Apr 28 08:59:09 2009 From: trond.andresen at itk.ntnu.no (trond andresen) Date: Tue, 28 Apr 2009 08:59:09 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Monsen=3A_Skravleklassen_p=E5_h=F8ygir?= Message-ID: <20090428070011.27D3990008@bene2.itea.ntnu.no> Jeg er lite begeistra for Nina Karin Monsen. Men verre er det at hun nå har blitt påskudd for en orgie av "kommentering", hvor alle de sjølforelska figurene i skravleklassen kan få vist seg fram i all sin sinnelagsetiske prakt. Hijab-sitronen er nå presset for sin siste dråpe, og da kommer Monsen beleilig. Trond Andresen From marvin6651 at hotmail.com Tue Apr 28 10:10:40 2009 From: marvin6651 at hotmail.com (=?iso-8859-1?Q?=C5smund_Ukkelberg?=) Date: Tue, 28 Apr 2009 10:10:40 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Monsen=3A_Skravleklassen_p=E5_h=F8ygir?= In-Reply-To: <20090428070011.27D3990008@bene2.itea.ntnu.no> References: <20090428070011.27D3990008@bene2.itea.ntnu.no> Message-ID: Trond Andresen skreiv: > Date: Tue, 28 Apr 2009 08:59:09 +0200 > To: kkf at lists.copyleft.no > From: trond.andresen at itk.ntnu.no > Subject: [kkf] Monsen: Skravleklassen på høygir > > Jeg er lite begeistra for Nina Karin Monsen. Men verre er det at hun > nå har blitt påskudd for en orgie av "kommentering", hvor alle de > sjølforelska figurene i skravleklassen kan få vist seg fram i all sin > sinnelagsetiske prakt. Hijab-sitronen er nå presset for sin siste dråpe, > og da kommer Monsen beleilig. > > Trond Andresen > > > _______________________________________________ > kkf mailing list > kkf at lists.copyleft.no > http://lists.copyleft.no/mailman/listinfo/kkf Dette er jeg enig i. Startskuddet for dette spetakkelet var en stor taktisk feil som Kim Friele gjorde. Hennes oppfordring til tidligere vinnere av Fritt Ord-prisen om å levere inn prisen førte til at skravlingen kunne starte. Nina Karin Monsen og Osman Rana har nå begge mottatt priser for skriveriene sine. Dette har om ikke annet en positiv effekt: Det viser at disse og andre religiøses sutring over at vi lever i et slags sekulært diktatur er tull. Monsen og Rana og deres like blir tvert imot forfordelt i Norge, og i helt grotesk grad på verdensbasis. Jeg synes at Monsen og Rana heller kan ta disse prisene sine, så kan resten av samfunnet gå videre. Åsmund Ukkelberg _________________________________________________________________ Show them the way! Add maps and directions to your party invites. http://www.microsoft.com/windows/windowslive/products/events.aspx -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.copyleft.no/pipermail/kkf/attachments/20090428/046adc48/attachment.html From johakars at online.no Wed Apr 29 06:00:19 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Wed, 29 Apr 2009 06:00:19 +0200 Subject: [kkf] =?iso-8859-1?q?Monsen=3A_Skravleklassen_p=E5_h=F8ygir?= In-Reply-To: References: <20090428070011.27D3990008@bene2.itea.ntnu.no> Message-ID: <200904290400.n3T402Xr020127@mail43.nsc.no> Alt dette uttrykker kun een ting: at det i Norget alltid vil være slik, at priser som "Fritt Ord" fyller sin ideologiske systemfunksjon: Å fremme illusjonen om at vi lever i en stat der "ordet er fritt" og ikke som det faktisk forholder seg: en stat der offentligheten er frivillig totalitær i ekstrem grad, og styrt av et mediatur bestående av fire- fem "kommentatorer" og redaktører som spiller samme rolle (bare mer effektivt) her som Mikhail Suslov spilte i det sovjettiske politbyrået som Stalins egentlige arvtaker. Orderud-saken er et illustrerende eksempel: allerede dengang mordene skjedde skjønte jeg straks at det hele var en dekkoperasjon: VGs og hele mediaturets unisone hyllestsang til den vakre blondina Kirkemo mot den fæle, mørke og diabolske fru Orderud avslørte til de grader at det hele var oppdikta pølsevev med det formål å skjule den egentlige forbrytelsen: en norsk variant av Palmemordet - dvs. et mord forårsaket av at noen (ekteparet Paust) hadde kommet inn på den globale våpenmafiaens territorium i forbindelse med EUs og USAs fasciseringskampanje på Balkan (i Palmetilfellet og det med dette sammenhørende mordet på Carl Fredrik Algernon dreide det seg om Iran/Contras-saken og utløpere av denne i India). "Virkeligheten" er i det norske/svenske/danske mediaturet en usedvanlig stupid ammestuefortelling redigert av CIAs ekstreme høyrefløy, dette er på Berlusconi-nivå. Her beveger man oss kun stadig dypere inn i et evig og stadig mer senilt 1949-65 og en slags evig Watergate-konspirasjon som aldri vil bli oppklart, men bare stadig mer stupidt og totalitært hyllet som frihetens nirvana. KJ. At 10:10 28.04.2009, Åsmund Ukkelberg wrote: >Trond Andresen skreiv: > > > Date: Tue, 28 Apr 2009 08:59:09 +0200 > > To: kkf at lists.copyleft.no > > From: trond.andresen at itk.ntnu.no > > Subject: [kkf] Monsen: Skravleklassen på høygir > > > > Jeg er lite begeistra for Nina Karin Monsen. Men verre er det at hun > > nå har blitt påskudd for en orgie av "kommentering", hvor alle de > > sjølforelska figurene i skravleklassen kan få vist seg fram i all sin > > sinnelagsetiske prakt. Hijab-sitronen er nå presset for sin siste dråpe, > > og da kommer Monsen beleilig. > > > > Trond Andresen > > > > > > _______________________________________________ > > kkf mailing list > > kkf at lists.copyleft.no > > > http://lists.copyleft.no/mailman/listinfo/kkf > >Dette er jeg enig i. Startskuddet for dette spetakkelet var en stor >taktisk feil som Kim Friele gjorde. Hennes oppfordring til tidligere >vinnere av Fritt Ord-prisen om å levere inn prisen førte til at skravlingen >kunne starte. > >Nina Karin Monsen og Osman Rana har nå begge mottatt priser for >skriveriene sine. Dette har om ikke annet en positiv effekt: Det viser >at disse og andre religiøses sutring over at vi lever i et slags sekulært >diktatur er tull. Monsen og Rana og deres like blir tvert imot forfordelt >i Norge, og i helt grotesk grad på verdensbasis. Jeg synes at Monsen >og Rana heller kan ta disse prisene sine, så kan resten av samfunnet >gå videre. > >Åsmund Ukkelberg > > >---------- >See all the ways you can stay connected >to >friends and family >_______________________________________________ >kkf mailing list >kkf at lists.copyleft.no >http://lists.copyleft.no/mailman/listinfo/kkf From johakars at online.no Wed Apr 29 06:40:59 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Wed, 29 Apr 2009 06:40:59 +0200 Subject: [kkf] "the climate debate has moved on"? In-Reply-To: <7.1.0.9.0.20090427083453.01d4c7d8@online.no> References: <7.1.0.9.0.20090427083453.01d4c7d8@online.no> Message-ID: <200904290440.n3T4egI8024495@mail48.nsc.no> Nå begynner for de interesserte den vitenskapelige sannheten å sige fram om det jeg varslet i starten av april om dette årets utgave av samme måned. April 2009 går inn i vær- og klimahistorien i Nord- og Mellomeuropa som den i særklasse varmeste som er registrert, opp mot en grad varmere enn den allerede ekstreme rekorden fra april 2007. Men slik det tegner på langtidsvarslene, vil iallfall første halvdel av mai bli enda verre. Ovennevnte region ser ut til å bli liggende i en varmluftstrøm fra det også ekstremt varme India/Pakistan, der monsunregnet foreløpig har svikta helt. Samtidig ser vi en trend fra "vinteren" forsterke seg: polarfronten, som lavtrykkene i Nordatlanten beveger seg langs, tenderer mot nå kun å gå rundt Grønland og Baffins land i Canada. Lavtrykksbanene endrer seg slik at kun få lavtrykk nærmer seg Vestnorge, i stedet glir de opp mellom Island og Østgrønland, i januar fortsatte de derfra tvers over Nordpolen eller tilmed inn på den Nordøstgrønøandske innlandsisen, nå skjer det siste igjen, men lavtrykkene går nå faktisk derfra vestover inn over Nordgrønland - et fullstendig ekstremt utslag. Også i hele Kina og i Alaska og det nordlige Canada hersker det ekstremvarme. Alaska ligger under et subtropisk høytrykk som er trukket ekstremt langt nord. I Kina hersker tørken i store områder som den har gjort hele vinteren, hvete- og rishøsten kan bli mer enn halvert. Fra klimakonferansen i Tromsø, stort sett helt ignorert av Gnoremediaturet (dette passer jo svært dårlig sammen med kampanjen mediaturet driver for Frp.-/høyreside-Ap./Høyre- valgseir til høsten) får vi av en dansk breforsker (Dorthe Dahl-Jensen) vite at den nordlige halvkulas største breutløper/isstrøm, Ilulissat-isbreen eller Jakobshavns Isbræ, nå smelter tilbake med en fart av 2 meter i timen. Ja du leste rett. 2 meter i timen. For VG er dette kun merkbart i form av en notis på forsida om at "nå kommer sommervarmen". VG har ikke oppdaget at dette er en overskrift de kan gjøre tilnærma permanent ca. tre fjerdedeler av året, om "vinteren" i februar kan de skrive "nå kommer høsten igjen" eller "nå kommer våren for tredje gang siden november" osv. I det som før var sommeren bør det rettelig hete: nå kommer tropeheten eller ørkenheten. VG osv. domineres dog nå totalt av skrekkampanjen for varemerket Tamiflu, et firma hvor en av de største aksjonærene er Donald Rumsfeld. For VG osv. er det sjølsagt en katastrofe av uante dimensjoner at åtte meksikanere kanskje er døde av en slags influensa, mens vel 40000 europeeres død på fjorten dager av varmen i ørken"sommeren" 2003 enda ikke er registrert der i gården. KJ. At 08:47 27.04.2009, Karsten Johansen wrote: >" > >Industry Ignored Its Scientists on Climate > > > >By Andrew Rivkin Published: April 23, 2009 > >For more than a decade the Global Climate >Coalition, a group representing industries with >profits tied to fossil fuels, led an aggressive >lobbying and public relations campaign against >the idea that emissions of heat-trapping gases >could lead to >global >warming. > >“The role of greenhouse gases in climate change >is not well understood,” the coalition said in >a scientific “backgrounder” provided to >lawmakers and journalists through the early 1990s, adding >that “scientists differ” on the issue. > >But a >document >filed in a federal lawsuit demonstrates that >even as the coalition worked to sway >opinion, its own scientific and technical >experts were advising that the science backing the role >of greenhouse gases in global warming could not be refuted. > >“The scientific basis for the Greenhouse Effect >and the potential impact of human emissions of >greenhouse gases such as CO2 on climate is well >established and cannot be denied,” the experts >wrote in an internal report compiled for the coalition in 1995. > >The coalition was financed by fees from large >corporations and trade groups representing the >oil, >coal > >and auto industries, among others. In 1997, the >year an international climate agreement that came > to be known as the Kyoto Protocol was > negotiated, its budget totaled $1.68 million, according to >tax records obtained by environmental groups. > >Throughout the 1990s, when the coalition >conducted a multimillion-dollar advertising campaign >challenging the merits of an international >agreement, policy makers and pundits were fiercely >debating whether humans could dangerously warm >the planet. Today, with general agreement >on the basics of warming, the debate has largely >moved on to the question of how extensively >to respond to rising temperatures.(...)" > > > >Sannheten er, at medie"debatten" ikke har "moved >on" - den er blitt kvalt og kveles i > >1) finanskrisepropaganda = arbeidsløshetsskremsler > >2) pandemihysteri = propaganda for ytterligere befolkningsøkning > >3) underholdningsnonsens, særlig motorveddeløp >og golf samt diverse former for muzakk kombinert >med selebritetspronografi, kongefjesk osv. = propaganda for nonsenskonsum > >Da man skjønte at man tapte kampen mot >klimavitenskapen, gikk man over til å fortie hele klimaproblemet >i stedet, legge jernlokk over det i mediene >etter først å ha kvalt det i falsk velvilje i enorme doser kombinert >med moralistisk talen ned til folk om at dette >var deres private problem. Nå eksisterer ikke klimaproblemer >overhodet i mediene: de er sensurert vekk. > >KJ. From johakars at online.no Wed Apr 29 16:39:35 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Wed, 29 Apr 2009 16:39:35 +0200 Subject: [kkf] "Bak den hektiske omsetningen hersket en gigantisk kjedsomhet" - J. G. Ballard Message-ID: <200904291439.n3TEdGxh005824@mail42.nsc.no> "(...) Den store drøm Richard Pearson, en fyret reklamechef i 40'erne, kører ud til stål- og betonforstæderne ved motorvej M25. Hans far er blevet skudt i en massakre ved det nye Metro-Centre, og han vil vide hvorfor. Her opdager han en "indkøbscenter-ødemark (...), hvor der ikke var biografer, kirker eller mødesteder for borgerne, og hvor kun endeløse billboards, som reklamerede for en glitrende forbrugerisme opretholdt den eneste form for kulturelt liv ... At finde en parkeringsplads var blevet befolkningens største åndelige behov". Indbyggerne "levede i en evig shopping-nutid, hvor de vigtigste moralske valg handlede om anskaffelsen af et køleskab eller en vaskemaskine". Han ser dette funklende, hule indkøbscenter som endestationen for "den store drøm om Oplysningen, om at fornuft og rationel egennytte i sidste ende ville triumfere. Men den vej førte kun direkte til vore dages forbrugerisme." Og hvad skete, så snart vi havde gjort drømmen til virkelighed? "Bag den hektiske omsætning herskede en gigantisk kedsomhed." Ballard forestiller sig, at nok har vi altid higet efter et overflodens land, men når vi først er nået frem, kan vi ikke tilpasse vores primathjerner. Vi får i stedet lyst til at ødelægge det og genskabe den gamle, voldsomme verden, vi udviklede os fra. Som en af romanfigurerne udtrykker det: "Vi er som børn, der keder sig. Vi har været på ferie i for lang tid og fået alt for mange gaver ... Folk genfinder nu deres primitivitet. Fremtiden vil blive en kamp imellem vældige systemer af konkurrerende psykopatier, der desperat forsøger på at undslippe den rationelle verdens og forbrugerismens kedsomhed." Selvfølgelig er begge romaner satiriske og hysteriske. De er ikke bogstavelige forudsigelser, og det ville være absurd at læse dem sådan. Men Ballards ekstraordinære fiktion giver os en optik for at forstå, hvorfor vi som art forskanser os stadig mere imod den økologiske og emotionelle realitet - og hvorfor vi har så let ved at ignorere de hermed forbundne farer. "De vidste, at de blev fyldt med løgne, men ... de foretrak løgne og stemningsmusik," skrev Ballard. Gør vi? Jeg kan ikke tro, at Ballards diagnose er korrekt. Fornuft fører ikke med nødvendighed til et evigt, uendeligt butikscenter uden udgange og et aircondition-anlæg, der permanent står på ekstra hedt. Jovist, er fornuften skrøbelig. Jovist, vil andre, mere dystre og primitive dele af vores hjerne prøve at udmanøvrere den. Men vi kan stadig bruge fornuften - det eneste pålidelige kompas, vi har - til at forstå den skade vi påfører os og selv korrigere dette. Vi er ikke på forhånd fordømt til at leve i 'en verden under vand'. I sin sidste roman advarede han: "Den menneskelige race gik søvngængeragtigt mod sin egen glemsel og tænkte kun på selskabslogoet på sit eget ligklæde." Jeg er ikke helt så misantropisk som Ballard, jeg ser det slik at mennesket generelt i seg har potensialet til å bli noe mer enn en mislykka sjimpanse, men at sterke krefter i makttoppen av menneskeheten og rundt om den ønsker at det skal bli kun det: fordi de ønsker å skape alle i sitt eget verste bilde. Men menneskeheten er ikke så enhetlig og monolittisk som Ballard tror: som alle andre arter rommer den mange forkjellige anlegg, og personligheter er ofte flytende. "Ballard anså mennesker for at være voldelige primater med anlæg for glimtvise udbrud af civilisation, som dog hurtigt viger, når vore primitive drifter igen vil hævde sig. For Ballard er mennesker som chimpanser, der har taget butterfly på og medvirker i et teselskab til ære for kameraerne." Det viktigste er, at alle som gjennomskuer psykopatene i toppen og rundt om (som nå har bukta og begge endene, særlig via mediaturet) er lure og går til smart motstand i kraft av konkrete ønsker om noe annet, samt ren og skjær altruistisk sjøloppholdelsesdrift. De som vi særlig skal være på vakt mot, er visse såkalte "kunstnere" og "forskere" osv. som uavlatelig koketterer med, hvor "fascinert" de er, men alltid kun av depravasjon og ondskap. "Adolf Hitler er historiens største megakjendis" (Georg Johannesen) - men er han egentlig interessant? Nok en anelse mer, men så ikke mer, enn de talløse som er "fascinert" av ham, i den grad det gir dem penger i kassa og propaganda for denne "sak". Noe egentlig følelsesliv og tankeliv har ikke slike folk. De spiller samme rolle som brannstifterne eller fyrstikkene, bensinen og halmballene eller Hr. Biedermanns godtroende sløvsinn i Max Frischs "Biedermann og brannstifterne", et teaterstykke som typisk nok er meget langt fra å bli oppført i vår tid eller omtalt på Klassekampens "kultur"sider av diverse folk (ingen nevnt, ingen glemt - vår tid mangler ikke sjølopptatte tomtønner, eller som en enslig fornuftig Frp.'er kalte dem i Klassekampen forleden: pompøse sjøldiggere... Man finner dem gjerne blant visse anmeldere, særlig av film og bildekunst, eller blant såkalte "performancekunstnere" osv. Keiserens Nye Klæder oppføres stadig oftere i vår tid.) En del mennesker har det dessverre litt for ofte som noe verre enn fluer: de må ikke bare fly mot hundemøkk (derved gjør jo fluene en viss nytte) og inn i lyset fra bålet, neida, de må gjøre noe som er helt unyttig og skadelig for ikke å "kjede seg". Det er oppgaven å få vekk oppmerksomheten fra dem, når de er slik: de er helt uinteressante, like uinteressante som den brottsjø av dillettantisk møkk som nå flommer over TV-skjermene som "krim" osv.: det er bare spekulasjon i de laveste instinkter, det fins ingen intrige, det er intet å lære, kun budskapet om å "følge med" - til helvete, fordi forfatterne allerede er der, i sine pengers helvete, "effektive ingentingsmennesker" som Zapffe presist kalte dem. Budskapet er som finanskrapylets: "gi meg penger" - og intet annet. Blant norske medier er hovedstrømmen av slikt ikke uten grunn å finne i blabladet. Man bør bestemt ikke overvurdere dettes egentlige betydning - "Personliga Persson" er som "han" er, om så "intellektuell" eller antintellektuell i framtoning = antisosial i form og innhold, på feil spor. Det må jaggu bli slutt på å bøye seg i støvet, bare fordi folk bruker ordet "kunst" osv. Det er sannelig ikke bare på finansmarkedene svindlere må avsløres. KJ. From johakars at online.no Wed Apr 29 17:27:30 2009 From: johakars at online.no (Karsten Johansen) Date: Wed, 29 Apr 2009 17:27:30 +0200 Subject: [kkf] hva skyldes influensamediehysteriet? Message-ID: <200904291527.n3TFRFRE009112@mail49.nsc.no> "Tamiflu": F. Hoffmann-La Roche AG "Relenza": GlaxoSmithKline Osv. "Kappløpet er allerede igang". "Sundhedsminister Jakob Axel Nielsen (K) bestiller 40.000 doser ny medicin mod svineinfluenza viruset H1N1. Det sker for at være på den sikre side, hvis der opstår resistens over for Tamiflu, som er det middel sundhedsmyndighderne har på hylden nu. - Vi har i forvejen store doser af Tamiflu, men det er godt at have alternativer, derfor har jeg besluttet at bestille 40.000 doser af Relenza (virksomt middel mod H1N1, red.), siger sundhedsministeren til Ritzau." Er det noen som husker filmen "Småen" der Chaplin hyrer en gutt til å spa snø foran neste dør, slik at han kan tilby å rydde snø der? Fø.: Er det noen som husker hvem som bestilte og tjente på medisinske eksperimenter a la Dr. Mengeles? Nå har de mediene til å skaffe kunder i butikken. Noen som kjenner til eierforholdene i medier som er sentrale i massehysteri? En interessant artikkel i Aftenpostens økonomiseksjon i dag forteller, hva hysteriet koster samfunnet... Det finnes i dag ikke lenger statsapparater, som er uavhengige nok av bestemte kapitalgrupper til å bare stå for "almenkapitalen"s interesser - for slett ikke å snakke om samfunnets. Jvf. "Røkke-saken" osv. Kapitalens globale konsentrasjon og sentralisering har skapt en ny situasjon. Stater synes ikke lenger å være demokratiske, men mediokratoriske. Menneskeheten er gjenstand for gigantiske eksperimenter med de mest lave og primitive formål: å berike seg på andres bekostning. Psykologisk krigføring for profitt er nå en del av hverdagens terror. Hvordan oppstår dette nylig: "Air force One" "utløser" "tilfeldigvis" "panikk på lower Manhattan som 11. sept." samtidig med at Obama "ble smitta av svineinfluensa" (nesten...eller kanskje ikke engang nesten...). Rumsfeld har såvidt jeg vet en pen aksjepost i salg av Tamiflu... Men han har vel også andre aksjer og "aksjer", og ikke bare han. Har han og de andre aksjer i Blabladet? VG? NRK?... Hvem har aksjer i at Jakobshavns Isbræ smelter tilbake 2 meter i timen? Hvem har aksjer i å skjule det? He's dead, but he won't lie down har fått ny aktualitet (igjen). "Jeg ser: her kommer flom Jeg ser: her blir det orkan Jeg ser: her truer jordskjelv Men: flommen går med fine sko Men: orkanen går inn i lange biler Men: jordskjelvet har penger i banken" (litt fritt etter Brecht) Trøstforsøk: "Den som graver en grav..."? KJ.