Nyhetsbrev #3  –  2015
 
I dette utvida nyhetsbrevet vil vi dekke følgende saker:
Mange tyskarar vil ha revolusjon
Grunnkurs i MLM – oppdatering på arbeidet
Forbrytelse og kommunisme
مهاجرت و ستم نژادی به طبقه کارگر
Revolusjonen kommer ikke
Ny tysk MLM-organisasjon
نقد استراتژی سوسیالیستی فمینیستی
Nepalske maoister tar tilbake jord
Forsvaret kriger mot meninger

 
 
 
Marx, Engels, Marxisme

Revisjonisme er ikke nytt. I denne boka går Lenin blandt annet gjennom de som prøver å tilpasse marxismen til å bli mer spiselig for borgerskapet.
 
 
 
 
 


Mange tyskarar vil ha revolusjon

Tjue prosent av tyskarane meinar at deira nåverande levestandard ikke kan bli betre gjennom reformer og at berre ein revolusjon kan omforme samfunnet.


Dette er konklusjonen i ein studie gjort av “Free university og Berlin”. Den er gjengitt i avisa “Russia Today” (TD) den 24 februar. Dei skriv:

“Studien som har tittelen “Mot staten og kapitalen – til revolusjon”, fokuserer på motstand mot kapitalismen, fascismen og rasismen. Den har trekt den konklusjon at tyskarane er meir venstreorienterte enn tidlegare antatt. Tjuefem år etter Berlin-murens fall er den ideologiske kløfta mellom aust og vest i Tyskland fortsatt sterk, og venstreidear får meir støtte i det austlege Tyskland. I følge studien så anser 60% av tyskarane som bur i aust at sosialismen er ein god ide. Det same talet i vest er 37%.

Desse tala kjem fram i eit av verdas rikaste land, som i tillegg er lokomotivet i det kapitalistiske EU. Men den viser oss at å jobbe for kapitalismens fall ikkje treng å vere nokon utopisk ide, men eit høgst dagsaktuell alternativ. La oss bruke desse tala.


Tjen Folket
03.03.2015
 


Grunnkurs i MLM – oppdatering på arbeidet

Aktivister i Tjen Folket er nå ferdig med å oversette femten kapitler fra et indisk grunnkurs i MLM.


Sammen har aktivistene gått løs på dette grunnkurset som ligger ute på nett flere steder, blant annet her.

Vi har snakket med Markus som er med og oversetter.

Kan du fortelle litt om arbeidet med oversettelsen?

- Vi er ikke profesjonelle oversettere, men det går greit. Vi tror det blir et fullt brukbart resultat og er fornøyd med at vi snart er halvveis på noen uker.

Hvorfor oversetter dere denne teksten?

- Denne teksten er et grunnkurs som visstnok er utarbeida av indiske kommunister. Vi synes den gir en god innføring i marxismen-leninismen-maoismen. Den brukes ikke bare til studier i India, men også en rekke andre land. Dette er et utmerka redskap for å få en innføring i den mest moderne revolusjonære teorien. Gjennom hele teksten refereres det også til klassiske verker fra Marx, Engels, Lenin, Stalin og Mao. Slik kan leserne også få tips til slike tekster som bør oppsøkes.


Hittil har Tjen Folket lagt ut 11 kapitler, som dekker 1800-tallets utvikling av marxismen, fra forutsetningene for at den kunne oppstå til kampen for å etablere marxismen som arbeiderklassens teori for frigjøring. Kapittel 11 avslutter med begynnelsen av det som skulle bli leninismen i Russland.
  
 


Forbrytelse og kommunisme

Hvordan bør kommunister forholde seg til forbrytelser?


Artikkelen er skrevet av en aktivist i Tjen Folket og utviklet gjennom diskusjoner med kamerater.


Forbrytelse og straff under kapitalismen

I dagens kapitalistiske samfunn brukes politi for å beskytte eiendom – og da først og fremst eiendommen til de rikeste. Politiets fremste oppgave er å beskytte staten og det bestående. De vil opprettholde ”lov og orden”, eller med andre ord sørge for at ting fortsetter som før. Men kanskje mest slående med dagens politi og justisvesen, er hvordan de med tvang og makt settes inn mot sosiale problemer.

En svært stor andel av det som stemples som kriminalitet i dag, er direkte knytta til rus, andre sjukdommer eller fattigdom. De fleste som arresteres og straffes i dagens kapitalistiske land, er folk som er glemt eller svikta av samfunnet. Blant disse er det flest folk fra arbeiderklassen eller filleproletariatet – fra klasser som undertrykkes i kapitalismen. Og fra minoriteter som opplever marginalisering og diskriminering, mobbing og undertrykking.

Politiet settes i dag inn mot folk, som har problemer som i teorien skulle vært løst av helsevesen og sosialtjenester. Det er ofte når disse ”svikter” at folk havner i negative spiraler av rus og kriminalitet. Dette er ikke tilfeldig ”svikt” fra enkeltpersoner eller enkeltinstitusjoner, men en systemisk svikt. Det er kapitalismen som sviker folk, for man er ikke viktig for systemet som menneske – bare som produsent og forbruker.

Politi og rettsvesen har en svært tydelig klassekarakter. Klassejustis og klassepurk er ikke fraser, men begreper som beskriver faktiske forhold. Jo rikere du er, jo lettere slipper du unna. En rekke problemer som kommer direkte fordi man opplever undertrykking, blir straffa istedenfor å bli behandla.

På dette grunnlaget aksepterer ikke kommunister den borgerlige justisen. Den er verken nøytral eller i folkets tjeneste – tvert om er den undertrykkende og ødeleggende.
 
 
Rød justis

Betyr dette at det ikke kan finnes noen rød justis? Vil arbeiderklassens herredømme bety at alle forbrytere bare behandles som sjukdomstilfeller? Slik har det ikke vært hittil. I røde områder og sosialistiske land har man hatt domstoler, lover og straff for lovbrudd.

Der folkets geriljahær er aktiv i India, blir forbrytere stilt for folkedomstoler. Også disse domstolene har en klassekarakter. Den borgerlige klassejustisen settes på hodet. Alle undertrykte i landsbyen der domstolen finner sted, alle kasteløse, fattigbønder og deler av folket for øvrig, får si sin mening i rettssaker. Justisen er hard mot jordeiere eller funksjonærer som har undertrykket folk eller tjent på undertrykking. Voldtektsmenn og andre forbrytere får også utmålt straff i slike domstoler. De verste fascistene og forbryterne, politifolk, militære og paramilitære, utgjør legitime mål for folkehæren. Slik er den røde justisen under folkekrigen.

I sosialistiske stater, som Sovjet og Kina, ble det oppretta et eget rettsvesen, egne lover og domstoler. Også disse med en klassekarakter – siden de var oppretta på grunnlag av den røde makta, arbeiderklassen og de allierte klassene sin makt gjennom staten. Den røde justisen brukte tvangsarbeid og fengsler – til og med dødsstraff for grov kriminalitet.
 
 
Opprørsk hevn

Under revolusjonene i disse landa – som under frigjøringa fra nazismen i Frankrike og andre europeiske land – tok mange folk hevn over undertrykkere og voldsforbrytere. Mange folk hadde årevis, ja hundreår, med oppdemmet sinne og hat. Fattigbønder i Russland og Kina hadde levd i dyp nød og mistet familiemedlemmer i sult, mens de rike jordeierne levde i overflod og luksus. I Europa hadde nazistene drept millioner av mennesker. At folk gjør opprør og at dette ikke tar pyntelig form som et teselskap var noe Mao visste godt, og han nektet å fordømme fattigbønder som gjorde opprør og tok hevn over grusomme jordeiere.

Den norske radikale gruppa Mot Dag trykte i 1933 en tekst om forskjellen på herskernes hat og vold, og de undertryktes opprørske vold. Der skriver de:

”Hat er hat, men det hat som den undertrykte føler, har en kvalitet og berettigelse, personlig og historisk, som herrens hat og forakt mot sin opprørske slave fullstendig savner.”


Og:

”Skal vi da si med Kristian Elster at enhver vold er like avskyelig uansett hvem det er som utøver den, at den som ikke protesterer mot den kommende revolusjon på grunn av dens uavvendelige redsler heller ikke har noen rett til å protestere mot den terror som utøves i Tyskland i dag. Eller skulle det kanskje være riktigere isteden å si den enkle sannhet, at ganske som tsarismens barbari førte til revolusjonens vold som en uavvendelig konsekvens, vil også nasjonalsosialismens voldsherredømme med historisk nødvendighet utløse en enda langt blodigere revolusjon og et enda langt forferdeligere oppgjør.”

Terror – hvit, brun og rød

Med andre ord mente Mot Dag, som Mao, at undertrykkernes reaksjonære vold er noe helt annet enn de undertrykte sin revolusjonære vold, både moralsk og historisk.
 
 
Diskusjon og overtalelse

Men den røde justisen i sosialistiske Kina brukte også metoden med diskusjon og overtalelse. De drev ikke bare med straff, men la vekt på å vise forbrytere hva galt de hadde gjort og gi dem muligheter til å forbedre seg. Den nederlandske nettsida Massalijn skriver om en amerikansk fange i Kina sine erfaringer fra dette:

”I 1951 var Allyn Rickett amerikansk student i det revolusjonære Kina. Han var også spion. Sammen med sin kone Adele, ble han arrestert og tilbrakte fire år i et kinesisk fengsel. Gradvis kom han gjennom en prosess med kritikk og selvkritikk fram til at det han gjorde var å spionere, og at det skadet det kinesiske folket.”

På nettsida til Massalijn kan man høre radiointervju med Allyn Rickett fra 1995 der han snakker om sine erfaringer.

I en bok om sine reiser i Kina på 70-tallet beskrev Johan Galtung hvordan en trafikkulykke utvikla seg til et spontant kritikkmøte. En sjåfør hadde brutt trafikkreglene, men i stedet for å gjøre en anmeldelse av saken eller ty til vold så starta andre folk en diskusjon med personen for å forklare hva han hadde gjort feil.

Altså kan man allerede innafor røde områder og i sosialistiske land, behandle en rekke forbrytelser uten å straffe – men med maoistiske metoder; med diskusjon og overtalelse, med kritikk og sjølkritikk.
 
 
Revolusjon som fjerner kriminalitet

Allerede i denne første fasen av kommunismen (sosialismen) vil mye kriminalitet rett og slett forsvinne. I Kina ble mafia og narkokarteller knust totalt under den revolusjonære kampen. De kinesiske triadene gikk ofte sammen med de borgerlige mot kommunistene, og i Shanghai ble kommunister massakrert av denne mafiaen. De røde oppløste resolutt slike organisasjoner når de tok makta. I Kina ble det utbredte opiumsmisbruket så godt som fjerna i ekspressfart etter at den røde folkerepublikken ble oppretta.

Overgangen fra en kapitalistisk penge- og vareøkonomi til et system der folkets interesser er grunnlaget for økonomi og stat, minsker mulighetene for raske penger gjennom kriminalitet. Og kulturrevolusjonær kamp, massenes aktive kamp mot dårlige byråkrater, er drepen for korrupsjonen. Slik ryddes selve grunnlaget for mye av kriminaliteten vekk, og justis kan bli mindre relevant.
 
 
Forbrytelser i den klasseløse kommunismen

Et kommunistisk samfunn vil legge til rette for å løse sosiale problemer med sosiale tiltak. Fattigdom løses med at alle arbeider og at alle får dekka sine behov. Rus og psykiatri må løses med behandling og med sterke menneskelige fellesskap. Et samfunn der det er rom for alle, der samhold og solidaritet dyrkes, vil bøte på mange slike problemer. Et system av folkekommuner, der alle er medlem av en folkekommune og folkekommunen administrerer arbeid, utdanning, allmennlegetjenester, sosiale tjenester og alt annet som kan løses lokalt, legger opp til å løse konflikter med diskusjon og overtalelse og gi folk en sterk tilhørighet.

I et samfunn uten penger eller privateiendom vil det være umulig å samle svære kriminelle kapitaler. Hvordan skal man kunne drive mafiavirksomhet uten pengeøkonomi? Den italienske mafiaen oppsto med innføringa av kapitalistisk sitrusindustri på Sicilia. Kapitalismen legger til rette for slike former for kriminalitet – ja i bunn og grunn er hele økonomien basert på at noen raner til seg verdiene fra andres arbeid. Kapitalismen gjør nesten alt til varer og dyrker kjøp og salg. Pengene rår, og for å akkumulere må man spekulere. Og den raskeste form for spekulasjon er å investere i svart økonomi, i dop, underslag, korrupsjon og tyveri. Kommunismen derimot vil nærmest umuliggjøre all slik kriminalitet. Det er vanskelig å se for seg narkokarteller i et samfunn uten penger.

På denne bakgrunnen er det lett å se for seg svært lite tradisjonell kriminalitet i kommunismen. Og konflikter, tvister og strid lar seg allerede som regel løse av at folk diskuterer seg fram til løsninger eller får hjelp av venner og naboer. Slik konfliktløsning kan man dyrke i kommunismen. Men om folk skader andre folk alvorlig, om man begår overgrep eller forbrytelser – da vil likevel fellesskapet bli nødt til å hindre at det gjentar seg med de nødvendige midlene. Ikke for hevn eller for straff, men for å beskytte andre folk og fellesskapet som helhet.


Tjen Folket
26.02.2015
 
 


مهاجرت و ستم نژادی به طبقه کارگر

Oversettelse til farsi av kapittel 5 av Tjen Folkets program fra bloggen Haghenan


Her kan du lese Tjen Folkets program.

اتحادیه‌.ی کمونیستی نروژ مترجم: پویان.م
مهاجرت و ستم نژادی به طبقه کارگر

توضیح مترجم: متنی که در پیش روی خواننده است، در واقع فصل پنجم از برنامه‌.ی اتحادیه‌.ی کمونیستی نروژ(مارکسیست-لنینیست-مائوئیست) و منتشر شده به تاریخ 2008.09.28 است که به دلیل اهمیت آن برای پناهندگان که جامعه فارسی زبان نیز بخشی از آن‌.را تشکیل می‌.دهد ترجمه شده و در اختیار جنبش کمونیستی قرار می‌.گیرد. مباحث مطروحه هر چند در مختصات جامعه‌.ی نروژ انگاشته شده‌.اند، اما به سبب وجود دلایل مشترک برای مهاجرت نیروی کار، در واقع می‌.تواند به صورت عمده برای سراسر جهانی که سیستم سرمایه‌.داری امپریالیستی در آن بر رأس قدرت ستمگر و استثمار کننده است برای تحلیل شرایط مورد استفاده قرار گیرد.

“در این اواخر تصوری غالب وجود داشت مبنی بر اینکه انسانها به نژادهای پست تر و برتر، بین رنگین و سفید پوستان تقسیم شده‌.اند. گروه اول فاقد تمدن و محکوم به فنا برای تبدیل شدن به مفعول بهره‌.کشی، و دومی‌.ها حامل تمدن و دارای حق بهره‌.کشی از اولی‌.ها هستند. این افسانه باید به عنوان امری شکست خورده و سپرده شده به زباله دان در نظر گرفته شود.” (جوزف استالین) ایده‌.ی اینکه نژادهای انسانی دارای تفاوت در ریشه‌.های خود براساس ساختار اجتماعی و اقتصادی متفاوت هستند و نه فقط بر اساس تفاوت‌.های بیولوژیک، و بر بیگانه هراسی و تبعیض دامن می‌.زده حتی قبل از کاپیتالیسم نیز موجودیت داشته، اما راسیسم به عنوان یک ایدئولوژی خود را برای نیروهای استعمارگر و امپریالیست‌.ها به شدت مفید نشان داد. ملیت‌.ها و مردم خود را در برابر یکدیگر قرار می‌.دهند و نیروی مبارزه آنها به این ترتیب تضعیف می‌.شود. هسته اصلی تفکر راسیسم به طور قطعی اینگونه می‌.گوید که مردم دارای ارزش‌.های گوناگون بر اساس اینکه از چه نژادی به جهان هستی پای گذارده‌.اند متغیر است و تفکر مشابه دیگری به صورت مسالمت آمیزتر وجود دارد که می‌.خواهد خود را حول بحث‌.های ژنتیکی برای یک نژاد واحد متحد کند. راسیسم برای بورژازی در جهت توجیه غارتگری امپریالیستی از کشورهای فقیر برای ایجاد انشقاق در بین کارگران سیاه و سفید نقش مفیدی را ایفا می‌.کند. راسیسم در کشورهای امپریالیستی غربی در ارتباط است با مردم کارگر برای اتصال با بورژوازی خودی و به همین تعبیر مانعی است بر سر راه مبارزه‌.ی طبقاتی.

5.1: امپریالیسم عامل راسیسم 5.1.1: فروپاشی فاشیسم در جنگ جهانی دوم که موجب سر برآوردن راسیسم عیان شد، مصائب بسیاری برای از نو سرپا شدن آلمان و ژاپن داشت. جنبش‌.های رهایی بخش آن دوران و در کشورهای مستعمره، جنبش حقوق مدنی در امریکا و مبارزات بر علیه رژیم آپارتاید نژادی در افریقای جنوبی نمونه‌.های خوبی برای دستاوردهای جنبش ضد نژادپرستی هستند و این به ما نشان می‌.دهد که مبارزه فعال خلق می‌.تواند راسیسم را به عقبگرد وادار کند. 5.1.2: اما راسیسم نیازهای امپریالیسم را پوشش داده و بدین روی به مراحل بعدی انتقال می‌.یابد. همچنین فرم‌.های ستمگرانه‌.ی دیگری یافت می‌.شوند که شاید در حقیقت راسیسم نباشد، اما با آن تشابهات بسیاری دارند – شووینیسم مبتنی است بر فرهنگ، مذهب، ملیت، جنسیت و غیره، و امپریالیسم در چنین تناقضاتی بازی کرده و نیز آن‌.را تحریک می‌.کند. نمونه‌.ی این راسیسم و سیستم‌.های ستمگرانه‌.ی مربوطه را ما می‌.توانیم امروزه در حکومت اسرائیل، در مبارزه‌.ای که جنگ تمدن‌.ها در مناطق اسلامی نام گرفته، و در حوزه شینگن یا قلعه اروپا بیابیم.

5.2: راسیسم بخشی از جامعه طبقاتی است 5.2.1: راسیسم عیان، در شرایط نامناسبی به سر برده و علاوه بر آن شامل جرائم قضایی محسوب می‌.گردد و موجب مطرود شدن گروه‌.های افراطی کوچک راستگرا و نازیست می‌.شود، اما نژادپرستی همچنان از تبعات در حال تداوم جامعه طبقاتی است. معنای راسیسم حکومتی بدین‌.گونه است که پارلمان توقف پناهندگی را تصویب می‌.کند و دولتمداران، سیاست پناهندگی را محدود می‌.سازند. البته آزار و اذیت رنگین پوستان به توسط پلیس نیز بخش مهمی از این دست مسائل است. نژادپرستی حکومتی به چنین اعمالی مشروعیت بخشیده و به تمامی اشکال نژادپرستی فضا می‌.دهد. 5.2.2: ما همچنین شاهد نژادپرستی در زندگی روزمره‌.ی خویش هستیم. در ابتدا این مسئله، یهودی‌.ها، سامی‌.ها و کولی‌.ها را در بر می‌.گرفت، اما در دوران کنونی مردم از کشورهای خویش خصوصاً از جهان سوم و نیز جهان دوم به اروپا گریخته و آنها هستند که به صورت معمول مورد آزار و اذیت‌.های نژادپرستانه ازقبیل ستم زبانی، تحصیلات نامناسب، و انواع گوناگون تبعیض در محیط‌.های کاری و مشکل در جهت یافتن خانه قرار می‌.گیرند. ستم نژادپرستانه عموماً مهاجرین زن را مورد هدف قرار می‌.دهد، چرا که در این میان و در عمل قانون هیچگاه به زنان مهاجر یک استقلال حقوقی واقعی نمی‌.دهد.

5.3: مهاجرت به طبقه کارگر 5.3.1: مهاجرت نیروی کار و دیگر انواع مهاجرت ترکیب و شرایط طبقه‌.ی کارگر در نروژ را تغییر داده است. در دوره‌.های گوناگون ده‌.ها هزار تن از مردمان کشورهای فقیر به عنوان نیروی کار ارزان برای سرمایه به اینجا منتقل شده‌.اند. برخی دیگر به عنوان نماد رنج و جنگی که امپریالیسم در کشورهای فقیر برپا می‌.دارد به اینجا آمده‌.اند، عموم مهاجرین و پناهندگان در پائینی‌.ترین لایه‌.های طبقه کارگر با حقوق‌.های پائین و شرایط زندگی نامناسب بدین‌.جا آمده‌.اند. 5.3.2: مهاجرت نیروی کار به توسط سرمایه، به عنوان یک عامل نفوذ در برابر شرایط رفاهی و دستمزدهایی که طبقه کارگر در غرب به دست آورده مورد استفاده قرار می‌.گیرد. تمامی بخش‌.ها به توسط نیروی کار از دیگر کشورها که می‌.توانند با حقوق پائین در صنایع کار کنند، پر شده است. نگرش کمونیستی در این خصوص نه مبتنی بر کوبیدن مهاجرت نیروی کار، که در واقع تلاش برای حفظ شرایط زندگانی‌.ای است که طبقه‌.ی کارگر نروژی از پیش تر داشته است می‌.باشد و اگر این مبارزه بنای پیروزی دارد، خود نیروی کار مهاجر نیز می‌.بایست بخش مهمی از آن باشد. 5.3.3: در نروژ نیز به مانند دیگر کشورهای اروپایی، یک لایه از طبقه کارگر با نژادهای خارجی در حال رشد است. نژادپرستی در جامعه نروژی، فقر، پائین بودن تحصیلات و مشکلات زبانی مهمترین دلائل برای پرداخت دستمزد کمتر و شرایط کاری نامناسب برای اینها می‌.باشد. این لایه از جامعه‌.ی نروژ بزرگترین منفعت در انقلاب کمونیستی در برابر امپریالیسم را دارد و اساساً ماهیت وجودی این لایه در ارتباط مستقیم با غارتگری امپریالیسم از جهان سوم است و در صورت عدم وجود چنین امری، هرگز این لایه در نروژ به عنوان پناهنده یا نیروی کار مهاجر نمی‌.توانست وجود داشته باشد و این‌.ها هستند که می‌.توانند استثمار و ستم سیستم و نظام را بر تن خویش مستقیماً احساس کنند.


Tjen Folket
22.02.2015
 


Revolusjonen kommer ikke

MLM knuser myten om at revolusjon plutselig kommer ut av en krise i framtida og at folket bare kan plukke den som en moden frukt.


Å være revolusjonær er å lære av historien og se at herskerne ikke gir makta fra seg frivillig. Kapitalismen må vekk for å fjerne fattigdom, sult og miljøkrisa. Og vi er sikre på at kapitalistene ikke vil akseptere dette og derfor må avsettes gjennom revolusjon.

Denne innsikten er gammel i arbeiderbevegelsen – det er mer enn 150 år siden Marx fikk gjennomslag for dette blant arbeiderklassens fremste ledere. Siden dette har millioner av arbeidere i vår del av verden, kjempet for revolusjon. Og arbeiderklassen i Europa har deltatt i en lang rekke revolusjoner, revolusjonsforsøk og revolusjonære kriger:
  • Revolusjonene i 1848
  • Pariserkommunen i 1871
  • Tyskland 1919
  • Den store klassekrigen i Finland 1919
  • Ungarn 1919
  • Frigjøringskrigen mot fascismen, i Frankrike, Italia, Norge osv.
  • Folkekrigen i Jugoslavia mot fascismen i 2. verdenskrig.
  • Folkekrigen i Albania mot fascismen i 2. verdenskrig.
  • Borgerkrigen i Hellas 1944 til 1949
Det er lang rekke andre eksempler også. Arbeiderklassene i Europa har grepet etter makta, ikke bare i det daglige og med fredelige midler – men de har igjen og igjen kjempet og blødd for sosialismen.

Det fremste eksemplet i Europa er like fullt Oktoberrevolusjonen i Russland 1917.

Tross alle disse konkrete eksemplene, har mange en svært abstrakt forståelse for revolusjon. Ikke bare folk som ikke kaller seg revolusjonære – også mange som skjønner hvorfor revolusjon er nødvendig, klarer ikke å se det for seg. Eller de har forvridde forestillinger om hvordan revolusjoner skjer og utvikler seg.

Et syn på revolusjon, baserer seg på en forestilling om Oktoberrevolusjonen som et kortvarig kupp med støtte fra arbeiderklassen. Folk med dette synet legger vekt på noen sider ved den russiske revolusjonen:
 
  • Russlands deltagelse i 1. verdenskrig tappet landet for ressurser og utmagret folket.
  • Den politiske ledelsen kunne ikke løse problemene.
  • En ”megakrise”, krise på alle områder av samfunnet.
  • Bolsjevikene grep makta i landets hovedstad i 1917 og etablerte seg som landets ledelse som utbredte sin makt fra dette sentret.
Denne ”oktoberveien” står for mange i motsetning til Maos vei – Langvarig folkekrig.

Men dette synet underslår viktige sider ved den russiske revolusjonen:
  • Folket grep etter makta først i 1905-revolusjonen, som ble brutalt undertrykka av Tsar-staten.
  • Det var en langvarig periode der arbeiderklassen bygde sine maktorganer (sovjetene), kimen til en ny stat.
  • Etter bolsjevikene oppretta sovjetregjeringen i 1917 fulgte fire år med borgerkrig mellom Den røde hær og De hvite, som ble støtta av over femten kapitalistiske land.
Gjennom en langvarig periode på over tjue år, bygget altså arbeiderklassen og folket rød makt og etter hvert en rød hær for å forsvare og utbre den røde makta. Heller enn å avkrefte Maos linje for langvarig folkekrig, er oktoberrevolusjonen mer en bekreftelse på denne:
  • Den bekrefter nødvendigheten av både kommunistparti (bolsjevikpartiet), frontorganisering av revolusjonære klasser (sovjetene) og folkehæren (den røde hær).
  • Den bekrefter det langvarige, det langtrukne i revolusjonen, som ikke kan avgjøres i løpet av noen stormfulle dager eller uker, men som må ta år og tiår.
  • Den bekrefter det folkelige i revolusjonen, at folkets masser må mobiliseres. Arbeiderklassen må lede an, men også aktivisere og organisere andre klasser, som fattigbønder og intellektuelle.
  • Den bekrefter at politikken avgjør, at den politiske linja må være revolusjonær og handle om å gripe etter makta og at massene må politiseres, aktiviseres og moraliseres av de revolusjonære.
Den kinesiske folkekrigen pågikk fra 20-tallet til 1949. Folkekrigen på Fillippinene, ledet av MLM-partiet Filippinenes Kommunistiske Parti (CPP), har nå pågått i over førti år. I et slikt perspektiv blir den russiske revolusjonære krigen relativt kort.

Det er også en kjensgjerning at kommunistene i Kina og andre halvføydale land stort sett har valgt en form for folkekrig der byene omringes fra landsbygda, der den røde makta bygges i jordbruksdistriktene, fjellene og junglene først – med et strategisk mål om å innta storbyene og hovedstaden til slutt, siden dette er fiendens sterkeste baser. Dette i motsetning til bolsjevikene, som relativt raskt kunne gripe makta i de største byene.

Videre kunne bolsjevikene bygge den røde hæren rett ut av soldatrådene – rett ut av statens egen hær. De kunne organisere fiendens soldater, bryte dem ut av hæren og gjøre disse til den nye statens soldater. Dette i motsetning til å bygge opp en egen rød folkehær mer eller mindre fra bunnen av.

Men disse ulikhetene er særtrekk ved den russiske revolusjonen. Det har bare skjedd i Russland, og ikke seinere, at sosialistiske revolusjoner har kunnet gjennomføres så raskt ved å gripe makta i ”sentrum” først og bygge folkehæren gjennom å underlegge seg deler av fiendens hær gjennom soldatenes støtte.

Den russiske revolusjonen rystet herskerklassene, og i de snart hundre årene som har gått etter 1917 har deres militære ledere bygget opp enorm kompetanse på å slå ned opprør. Arbeiderklassen og kommunistene har lært av den russiske veien, men vi er ikke de eneste. Også herskerne har lært. I Afghanistan og Irak forsøker NATO-generalene å praktisere noe av kunnskapen, slik de har gjort i over hundre år. Peru, Nicaragua, El Salvador, Filippinene, Vietnam, Korea, India – lista er lang over land der herskere praktiserer strategier for å slå ned opprør.

På tross av dette ser vi at masser som fører folkekrig kan stå mot undertrykking lenge. At tross problemer og tilbakeslag, kan man utvikle folkekrig på de filippinske øyene, i Perus daler og slumbyer, i Indias jungler og på Nepals høyfjellssletter. Vi ser også at den langtrukne mobiliseringen av folket er mulig også i Palestina og Kurdistan.

Det er altså mange muligheter. Men om vi skal gjøre revolusjon må vi legge til grunn den langvarige mobiliseringa av massene og etablering av rød makt – av kommunistpartiet, frontorganisering av revolusjonære klasser og folkehæren. Vi må legge til grunn at det tar tid å organisere massene, og at uten en revolusjonær organisering av massene er revolusjon utenkelig.

Vi må legge til grunn de fellestrekkene alle vellykka revolusjoner har hatt, ikke særtrekkene ved én enkelt revolusjon. De som ser for seg at kapitalismen skal vikle seg inn i en megakrise – økonomisk, sosialt og politisk – som legger til rette for masseopprør og en rask maktovertagelse, der kommunistene kan gripe makta og lene seg på vernepliktige soldater i den borgerlige hæren – disse legger til grunn en sterkt forenkla versjon av sider ved den russiske revolusjonen som var helt spesielle for denne.

Marxismen-leninismen-maoismen innebærer en militærpolitisk strategi for arbeiderklassen – linja for langvarig folkekrig. Det er ikke å bruke Kinas vei som blåkopi, men å trekke ut fellestrekk ved alle vellykka revolusjoner leda av arbeiderklassen – og avvise den seigliva myten om at revolusjonen er noe som kommer og ikke som bygges, at revolusjonen er en plutselig omveltning der alt avgjøres på noen få dager.


Tjen Folket
15.02.2015
 


Ny tysk MLM-organisasjon

Vi har mottatt stiftelseserklæringen fra en ny MLM-organisasjon i Tyskland.


Erklæringen ligger på nettsidene deres på tysk, engelsk, spansk og tyrkisk.

Dear comrades,

we are glad to inform you about the foundation of the organization Jugendwiderstand Berlin (Youth Resistance Berlin). After our first successful congress full of proletarian optimism and full of thirst for action we step forward to the challenges which young revolutionaries in our city and in our country have to face.

We consider ourselves as a democratic-centralistic revolutionary youth organization which fights against oppression and exploitation, against the genocidal capitalism in its imperialist stadium, for the socialist revolution in Germany on the way to a free future of communism and which is led by the ideology of the international proletariat: Marxism-Leninism-Maoism.

As a part of the international communist movement we are proletarian internationalists and this means first of all, that we solidarize and support peoples’ wars which are led by communist parties, national liberation movements and rebellions by proletarians of all countries and nations over the world. We want and we will contribute our part.

Our special task according to the character of our organization is, to reach young people from the deepest and widest parts of the proletariat and from other oppressed and exploited classes of Germany, politisize, mobilize and organize them in the struggle for their interests and against this system; further to develop and raise their consciousness through praxis on the street, marxist eduaction, revolutionary culture and proletarian discipline.

Youth – resist and fight! It's right to rebell!

Jugendwiderstand Berlin (MLM) February 2015


Tjen Folket
13.02.2015
 


نقد استراتژی سوسیالیستی فمینیستی

Oversettelse til farsi av Avantis kritikk av sosialistisk feministisk strategi fra bloggen Haghenan


نویسنده: آوانتی

ترجمه: پویان.م

مقدمه‌.ای از مترجم: مقاله‌.ی پیش‌.رو، ترجمه‌.ای است از مقاله‌.ای تحت همین عنوان از یک سلسله مبحث ارائه شده به توسط رفیق آنوراجا گاندی(به اسم مستعار آوانتی) در جزوه‌.ای تحت عنوان “جهت‌.گیری های فلسفی در جنبش فمنیستی”. لازم به ذکر است که این ترجمه در واقع از نسخه‌.ی نروژی آن به فارسی برگردانده شده است که متن نروژی آن نیز که به توسط اتحادیه‌.ی کمونیستی نروژ منتشر شده در واقع
ترجمه‌.ای است از همین متن به زبان انگلیسی، و این بدان معناست که ترجمه‌.ی پیش رو با تمام توان در واقع می‌.تواند دارای ایرادتی غیرارادی با متن اصلی باشد، هر چند که کوشیده‌.ام نه به محتوا و نه به ساختار زبانی مقاله صدمه‌.ای وارد گردد.

درباره‌.ی نویسنده: آنوراجا گاندی(1954-2008) یک کمونیست، نویسنده و نیز رهبر انقلابی هندی و یکی از اعضای حزب کمونیست هند-مائوئیست بود. وی همچنین در حوزه‌.ی پروپاگاندا و شاخه‌.ی شهری این حزب فعال بوده و از اعضای اولیه‌.ی حزب کمونیست هند(مارکسیست-لنینیست) در ایالت مهاراشترا نیز به حساب می‌.آید. او به توسط نشریات مارکسیستی نظریات خویش را در خصوص “فمنیسم و مارکسیسم” منتشر می‌.کرد و منتقد ایده‌.های مردسالارانه‌.ی به جا مانده در حزب بود. او در جلب نظر چریک‌.ها به پتانسیل تعاونی کارگری در حوزه‌.هایی مانند تولید محصولات کشاورزی در جانداکارنایا نقش برجسته‌.ای ایفا کرد.

جیوتی پونوانی نویسنده “خطر ناگزال” در آگهی مرگ آنوراجا گاندی به عنوان یک دوست قدیمی دوران دانشگاه از سالهای دهه‌.ی هفتاد می‌.گوید مانموهان سینگ “بزرگترین خطر درون کشور است” اما دختری را به یاد دارم که همیشه خندان بودم و آماده بود تا زندگی خود را از طرق مختلف فدای تغییر در زندگی دیگران کند.

آنوراجا گاندی در یک خانواده‌.ی کمونیست چشم به جهان گشود، یعنی در جایی که پدر و مادر ایشان به عنوان یک نسل قدیمی‌.تر کمونیست از اعضای حزب کمونیست هند بمبئی بودند و تلاش نمودند تا از طرق مترقی فرزندانی انقلابی تربیت بنمایند. در طول دهه‌.ی هفتاد انقلابی، یعنی در دوران تغییرات بزرگ، آنوراجا به عضویت یک سازمان کمونیستی دانشجویی درآمد، در حینی که فضای سیاسی هند به دلیل اوج‌.گیری انقلاب فرهنگی در چین و نیز جنبش ضد جنگ ویتنام و از همه مهمتر آغاز جنبش ناگزالباری در خود هندوستان به شدت انقلابی بود. در همین دوران او از طریق عضویت در سازمان جوانان مترقی به جنبش ناگزالباری که آتش جنگ خلق را در هند برافروخته بود در تماس قرار گرفت و به سال 1975 به عضویت سازمان انقلابی “پلنگ‌.های دلیت” در آمد.

او یکی از چهره‌.های سرشناس جنبش دفاع از حقوق دموکراتیک و اتحادیه‌.های کارگری بود و در سال 1982 به دلیل رهنمودهای جنبش “دلیت” بمبئی را به قصد ناگپور ترک کرد و در همین دروه چندین بار بازداشت و به توسط حکومت راهی زندانی گردید. از آن پس وی زندگی مخفیانه و غیرعلنی را آغاز کرده به رهبری جنبش‌.های زنان از درون جزب کمونیست هند-مائوئیست پرداخته و تا هنگام مرگ در به اصطلاح بزرگترین دموکراسی جهان به دلیل فشارهای پلیسی و امنیتی بر روی فعالین سیاسی به صورت مخفیانه زندگی کرد. آنورجا گاندی در حال آموزش سیاسی به یک قبیله مبتلا به به بیماری مالاریا شده به تاریخ 12 آپریل 2008 جانباخت و تا آخرین لحظات زندگی از مبارزه در مسیر تحقق انقلاب کمونیستی دست برنداشت.

اگر ما نگاهی به درون مهمترین نکات استراتژی فمینیستی بی‌.اندازم، آنگاه متوجه خواهیم گردید که ایشان تلاش ‌.می‌.نمایند تا ترکیبی از مارکسیسم و فمینیسم رادیکال ارائه دهند و وزن ویژه‌.ای بر ستم به زنان به عنوان مهمترین رانش قدرت در درگیری‌.های اجتماع قائل می‌.شوند. بخش اعظم نوشته‌.های ایشان در امریکا و نیز اروپا یعنی در کشورهای توسعه یافته‌.ی سرمایه‌.داری تولید گردیده است و تمامی تحلیل آنها مبتنی است بر سرمایه‌.داریِ کشورهای خودشان. حتی درک ایشان از مارکسیسم محدود است بر آموزه‌.های دیالکتیکی از اقتصاد سرمایه‌.داری. یک تندسی وجود دارد که تجربیات و ساختار کشورهای سرمایه‌.داری پیشرفته را به کل جهان تعمیم می‌.دهد. اما با این وجود ما شاهد آن هستیم که در عصر کنونی ستم بر زنان در نقاطی به مانند چین یا هند بسیار جدی‌.تر است.

همچنین نظرگاه مائوئیستی در خصوص مسئله‌.ی زنان در هند به پدرسالاری به عنوان نهاد ستم بر زنان در تمامی نظامات طبقاتی می‌.نگرد. اما مائوئیسم به این مسئله(پدرسالاری.م)به عنوان سیستمی جدا با قوانین و رشد غیر وابسته در خود نگاه نمی‌.کند. مائوئیسم این چنین درک می‌.کند که پدرسالاری به عنوان یک پدیده که فرم‌.ها و محتویات متفاوتی در جوامع گوناگون به خود می‌.گیرد؛ و نیز پدرسالاری به توسط طبقات حاکم در راستای منافع خودشان به کار گرفته شده و می‌.شود، پس بدین جهت هیچگونه دشمنی‌.ای با پدرسالاری نمی‌.تواند(از سوی حاکمین.م) وجود داشته باشد. تمامی طبقات حاکمه، از جمله امپریالیست‌.ها، سرمایه‌.داران و یا فئودال ها یا دستگاه حکومتی که به توسط آنان اداره می‌.گردد دشمنان زنان هستند، چرا که ایشان‌.اند که خانواده‌.ی پدرسالار، ستم بر زنان و نیز ایدئولوژی پدرسالاری را نگاه داشته و به سمت جلو سوق می‌.دهند. چنین چیزی می‌.تواند حامیان زیادی از بین مردهای عادی که به ایده‌.های پدرسالاری که ستم را بر زنان روا می‌.دارد، بیابد، اما همچنان موقعیت بسیاری از این مردان نمی‌.تواند همچون موقعیت حاکمین قلمداد شود.

فمینیست‌.های سوسیالیست جایگاه زنان را در تولید اجتماعی زمانی تحت بررسی قرار می‌.دهند که آنها وزن زیادی قائل می‌.گردند بر امر بازتولید. سوالی بسیار سخت که ما باید در برابر آن آرامش خود را حفظ کنیم و آنهم اینکه چگونه ستم بر زنان برای همیشه محو خواهد گردید آنهم بدون اینکه خود زنان بر وسائل تولید و نیز آنچه که تولید می کنند کنترل داشته باشند؟ این تنها یک سوال اقتصادی نیست، بلکه سوالی است در مورد قدرت و نیز سوالی است سیاسی. هر چند این سوال می‌.تواند به‌.گونه‌.ای در ارتباط با تقسیم کار جنسیتی رویت گردد، سوسیالیست فمینیست‌.ها توجه بسیاری مبذول خواهند داشت بر شرایط در خانواده‌.های هتروسکسوال و ایدئولوژی پدرسالاری. در سوی دیگر مارکسیسم بر نقش زنان در تولید اجتماعی و نیز اینکه زنان به دلیل محدودیت شرایط در بیرون(در اجتماع-م) برای بازی کردن یک نقش مهم در آن و این دلیلِ اساسیِ محکومیت زن گردید، توجه مبذول داشت. پس بدین روی دغدغه‌.های نظری ما به درک این مسئله ارتباط دارد که چگونه(نظم کهن-م) حاکمیت، زنان را مورد ستم قرار داده و در تقسیم و سازماندهی کار در ارتباط با ابزار تولیدی در هر جامعه مورد استثمار قرار می‌.دهد. نُرم‌.ها و قوانین پدرسالاری به رشد استثمار زنان و بازتولید ارزش‌.های برآمده از نیروی آنان کمک می‌.نماید.

فمینیست‌.های سوسیالیست، نظریه پردازی همچون “فایر استون” را وقتی که تمامی مباحث خویش را بر روی نقش زنان در امر بازتولید ارائه داد مورد حمایت قرار دادند و در ادامه به نقل از انگلس چنین بیان می‌.دارند "مطابق درک ماتریالیستی، این(بازتولید.م) تعیین کننده‌.ترین عامل در هفتمین و آخرین مرحله‌.ی تولید و بازتولید حیات است. و این نیز دو وجه دارد: ابتدا، تولید ضروریات، از جمله غذا، لباس، مسکن و ابزار ضروری برای تولید و ثانیاً تولید خود بشریت و تداوم نسل. این سازمانیابی اجتماعی بشریت خصوصاً در دوران معاصر، به توسط هر دو شکل تولید صورت می پذیرد.(انگلس؛ مالکیت خصوصی و منشأ حکومت). بر اساس چنین نقل قولی که ایشان به عنوان یک امتیاز از درون تحلیل‌.های مارکسیستی بیرون کشیده‌.اند تنها یک وجه یعنی تولید دیده شده و وجه دیگر، یعنی بازتولید نادیده گرفته شده است. نقل قول انگلس جامعه را به صورت عمومی چهارچوب بندی ‌.می‌.نماید. ماتریالیسم تاریخی و آگاهی ما از تاریخ به خوبی روشن می‌.کند که یک وجه نمی‌.تواند ایزوله گردد یا به نوعی به تنهایی فهمیده شود بدون اینکه وجه دیگر(بازتولید.م) نیز مورد توجه قرار نگیرد. به واقع چنین است که زنان در طول تاریخ و نیز در تولید اجتماعی نقش بزرگی را ایفا نموده‌.اند، انکار این و نیز مدعی شدن اینکه زنان در درجه‌.ی اول در بازتولید نقش بازی کرده و بنابراین باید بر بازتولید توجه داشت در حقیقت همان پذیرش ایدئولوژی مردسالاری طبقات حاکم است که می‌.گوید نقش زنان در درجه‌.ی اول به دنیا آوردن کودک و مراقبت از خانواده است و دیگر هیچ.

اینچنین سوسیالیست فمنیست‌.ها اصطلاحات زیربنا و روبنا را تحرف نموده و آنها را بی‌.معنا می‌.نمایند. “فایر استون”(و سوسیالیست فمنیست‌.هایی همچون هارتمن) اظهار می‌.نمایند که بازتولید بخشی از زیربنای جامعه است و خارج از آن چنین ادامه می‌.دهند که تمامی شرایط اجتماعی مرتبط است با امر بازتولید، از جمله خانواده و دیگر روابط زن-مرد باید به عنوان بخشی از این زیربنا به‌.شمار آید. تمامی اقتصاد و شرایط بازتولیدی بخشی از زیربنا بوده و این چنین، اصطلاح “زیربنا” به طوری وسیع می‌.شود که تمامی معنای خود را باخته و بیش از این نمی‌.تواند ابزار تجزیه و تحلیل باشد.

تقسیم کار جنسیتی یک ابزار مناسب برای تحلیل تعصبات پدرسالارانه در ساختار اقتصادی از پیش تعیین شده است. اما فمینیست‌.های سوسیالیست ادعایی این چنینی را در پیش روی می‌.گذارند که تمرکز بر تقسیم کار جنسیتی مهمتر از مالکیت شخصی می‌.باشد و از این روی یک سردرگمی در خصوص تاریخ و تحلیل ایجاد می‌.نمایند. اولین تقسیم کار بین زنان و مردان بوده است و این به دلیل تفاوت‌.های بیولوژیک رخ داد – برای مثال نقش زنان تولد کودک است. اما این در درون خود به معنای نابرابری میان آنها(زن و مرد-م) و تسلط یک جنسیت بر دیگری نیست. معنای زنان برای ادامه‌.ی حیات گروهی بسیار اهمیت داشته است. جمع‌.آوری غذا، کشف اینکه انسان چگونه می‌.تواند به کشت گیاهان بپردازد و اهلی کردن حیوانات، اینها برای اینکه گروه‌.های انسانی بتوانند به حیات خود ادامه داده و پیشرفت نمایند بسیار تعیین کننده بوده است(لازم به ذکر است بر اساس تقسیم کار جنسیتی وظیفه‌.ی مردان در جوامع اولیه شکار بوده است-م). همزمان با این امر، تقسیم کار به شیوه‌.ی ‌.دیگری پیدایش یافت که مبتنی بر جنسیت افراد نبود. اختراع ابزارهای جدید، پرورش آگانه‌.ی حیوانات، سرامیک، فلزکاری، تمام اینها و… به شکل گیری یک تقسیم کار پیچیده‌.تر کمک کرد.

تمامی اینها باید در ارتباط با جامعه و ساختار آن مورد بررسی قرار گیرد – رشد قبیله، سازمانیابی اولاد، همکاری با/و حمایت از دیگر گروها و کنترل بر ابزار تولید که پیشرفت کردند. به نظر می‌.آید که با انباشت مازاد تولید و با جنگ و ستم بر دیگر گروه‌.ها برای استفاده از نیروی کار آنها، بیرون گذاشته شدن زنان از تولید اجتماعی آغاز گردید. این منجر بدان گردید که ابزار تولید و سود ناشی از تولید در دستان رهبران اقوام و قبایل متمرکز شده و از این نقطه، تسلط مردان آغاز گردید، اما تسلط بر ابزار تولید همچنان در اشکال اشتراکی، و یا در شکل مالکیت شخصی رشد یافت و یا تمامی طبقات یا یکی از آنها در جوامع گوناگون شکل یافتند. ما باید جوامع ابتدایی را متمایزاً و براساس اطلاعات در دسترس مورد بررسی قرار دهیم، (در این راستا-م) انگلس رشد اروپای غربی در دوران آنتیک را مورد بررسی قرار داد و تحقیق در خصوص رشد و توسعه‌.ی جامعه خودمان، بر عهده‌.ی خود ما می‌.باشد. نهادینه کردن مردسالاری تنها می‌.توانسته بعداً پدید آمده باشد، و این دفاع ایدئولوژیک(روبنا) که زنان می‌.بایست از درون مناسبات تولید اجتماعی به کناری گذشته می‌.شدند و درجه‌.ی اول می‌.توانستند در روابط تک همسری در بازتولید نقش ایفا نمایند، تنها می‌.توانسته بعد از پدید آمدن جامعه طبقاتی و حکومت پدید آمده باشد.

بدین‌.جهت ما می‌.توانیم اظهار داریم که تقسیم کار جنسیتی نمی‌.تواند نابرابری را تعریف را تعریف کند و ادعای اینکه تقسیم کار بر اساس جنسیت به جای تقسیم جامعه به طبقات همان دلیلی بر ستم به زنان است، تنها یک شکل از دایره‌.ی استدلال‌.های غیر منطقی می‌.باشد. چنانچه ما نتوانیم مادیت و دلائیل اجتماعی نابرابری را بیابیم، در آن‌.صورت مجبور به پذیرش این ادعا خواهیم گردید که مردان دارای یک ذات برای قدرت و تسلط هستند. چنین نقطه نظری به زانو در آوردن خود است، زیرا که این به معنای مرده به دنیا آمدن کلیت جنبش زنان است و این چنین می‌.باشد که برابری زنان هیچگاه تحقق نخواهد یافت. وظیفه به دنیا آوردن فرزند به خودی خود نمی‌.تواند ریشه‌.ی ستم باشد و چنانچه ما پیشتر اظهار داشتیم این وظیفه‌.ای بوده است مورد ستایش از سوی جوامع ابتدائی و چنین چیزی باید رخ می‌.داد و این مسئله‌.ای است که فمینیست‌.های رادیکال و فمنیست‌.های سوسیالیست نمی‌.توانند بدان عمق ببخشند.

فمنیست‌.های سوسیالیست اما در درون حوزه‌.ی ایدئولوژی تحلیل‌.های دقیقی برای مثال در خصوص اسطوره‌.های زنانه انجام داده‌.اند، ولی تاکید یکجانبه بر ایدئولوژی و عوامل روانی، که برخی از آنها خود را در درون‌.اش گرفتار کرده‌.اند، باعث آن گردید که آنها نتوانند جلوتر یعنی ساختار اقتصاد اجتماعی(زیربنا) را که اساس ایدئولوژی و روان هست را رویت کنند.

در زمینه‌.ی مسئله‌.ی سازمانی، فمنیست‌.های سوسیالیست ضمیمه‌.ی فمنیست‌.های رادیکال و آنارکوفمنیست‌.ها می‌.باشند. آنها یک استراتژی مشخص را در پیش روی داشته اما این استراتژی‌.ای برای انقلاب سوسیالیستی نیست. این دقیقاً یک استراتژی رویزیونیستی بوده، چرا که در خصوص مسئله‌.ی چگونگی ورود به سوسیالیسم برخوردی نمی‌.کند. چنانچه آنها می‌.پندارند که حزب سوسیالیستی یا کمونیستی نمی‌.تواند بورژوازی انحصاری مردان را تحت کنترل خویش درآورد، آنگاه گروه‌.های زنان این چنینی باید آنرا به انجام برسانند. اما در برابر، آنها فعالیت خود را محدود می‌.سازند به سازماندهی گروه‌.های کوچک، سبک زندگی آلترناتیو و خرده فرهنگها و نیز حرکت عمومی حول مسائل ساده و این شکلی از یک بینش اکونومیستی در پراتیک است. چنین فعالیت‌.هایی در خود برای سازماندهی مردمی مستقل مفید است اما برای کنترل کاپیتالیسم و رانش رهایی زنان ناکافی می‌.باشد. برای به سرانجام رساندن چنین چیزی نیاز به یک کار سازمانی در مقیاس بزرگ است برای مقابله با حکومت، سیستم جاسوسی و نیز قدرت نظامی آن. فمنیست‌.های سوسیالیست چنین مسئله‌.ای را تماماً در اختیار احزاب روزیونیستی یا کمونیستی قرار داده‌.اند که خود نیز منتقد آنها هستند. آنها با تمام وجود رفرمیست بوده و خود را محدود کرده‌.اند به سازماندهی و تبلیغات در درون فضای سیستم حال حاضر. بخش بزرگی از فمنیست‌.های رادیکال و فمنیست‌.های سوسیالیست به درون مشاغل طبقه‌.ی متوسطی به‌.خصوص در دانشگاه و دانشکده‌.ها کشیده شده که در اصطلاح چنین بیانی به خود می گیرد؛ روشنفکری‌.ای که در درون تألیفات آنها رخنه کرده و به این طریق توسط جنبش‌.های توده‌.ای ایزوله گشته است(نقل به مضمون-م) و این در درون تئوری آنها نیز بازتاب پیدا می‌.کند. یک فمنیست مارکسیست چنین مدعی شده که: “در طول سالهای دهه‌.ی هشتاد بسیاری از فمنیست‌.ها دارای مشاغلی در دانشگاه و دانشکده‌.ها و یا نیز در چنین حوزه‌.هایی بودند، هیچ‌.یک از آنها در درون فضای آکادمیک طبقه‌.ی متوسط مستحیل نشدند، اما آنها تحلیل طبقاتی ماتریالیستی دیالکتیکی را نیز ترک گفتند…”


 
Tjen Folket
11.02.2015
 


Nepalske maoister tar tilbake jord

Det nye nepalske maoistpartiet som ble dannet i 2014 tar tilbake jord fra kapitalistene.


Bildet er av Netra Bikram Chand (Biplab) som leder det andre store utbryterpartiet fra det gamle maoistpartiet i Nepal.

Communist Party of Nepal (Maoist) ledet av Netra Bikram Chand tok tirsdag tilbake jord som kommunistene først hadde tatt over under folkekrigen (1996 til 2006) men ga fra seg gjennom fredsavtalen. Landet var eid av Gloccha Group i Kohalpur i Banke-distriktet.

Dette kommer etter partiet sent i januar tok over store mengder LPG-gass som brukes til matlaging. Gassen ble tatt fra et gass-selskap. Det var mangel på gassen blant folk og prisene var uvanlig høye etter at selskapet hadde holdt tilbake gassen for å presse opp prisene. Partiet delte gassen gratis ut til fattigfolk.

CPN (Maoist) ledet av Netra Bikram Chand (kalt Biplab) brøyt i desember ut av partiet CPN-Maoist ledet av Mohammed “Kiran” Baidya. CPN-Maoist som Chand sitt parti brøyt ut av gikk for noen dager siden inn for å gjenforenes med UCPN(m) som de i 2012 selv brøyt ut av. UCPN(m) gikk i 2006 inn for fredsavtalen som innebar at folkehæren ble integrert i den vanlige hæren, all parallell administrasjon som folkedomstoler og folkeregjeringer ble avskaffet, men også at monarkiet ble avskaffet. Fra 2008 til 2013 satt UCPN(m) i regjering i den nye borgerlige republikken.

I 2015 oppsto det en grunnlovskrise, da en ny grunnlov skulle legges fram innen 22. januar uten at parlamentarikerne kom i havn. De to regjeringspartiene CPN-UML og Nepali Congress ville ha en grunnlov som fjernet det føderalistiske systemet som ga minoriteter et visst selvstyre. Selv om partiene har flertall, trenger en grunnlovsendring 2/3 flertall. UCPN(m) og en rekke partier som representerte Madhesi-folket i Nepals lovgivende forsamling gikk mot regjeringa. De kom ikke fram til noen løsning og UCPN(m), Kiran-ledede CPN-Maoist og Madhesi-partier ledet generallstreiker og massive protester mot den foreslåtte grunnloven. UCPN(m) og Madhesi-gruppene slåss i parlamentet med regjeringspartiene. CPN Maoist ledet av Netra Bikram Chand truet med å starte ny folkekrig om grunnloven ble fremlagt. Dagen før utførte de også konfiskeringen av LPG-gassen. Det ble ikke flertall for grunnloven og den lovgivende Forsamlingen sitter ennå fast uten noen løsning.


Tjen Folket
09.02.2015
 


Forsvaret kriger mot meninger

100 personer arbeider i forsvaret for å påvirke våre – og det afghanske folket – sine holdninger og oppfatninger.


Bildet viser et amerikansk militærhelikopter som slipper løpesedler over Irak.
 
NATO definerer psyops (psykologiske operasjoner) slik: “Planlagte psykologiske aktiviteter ved hjelp av kommunikasjon og andre virkemidler rettet mot publikum for å påvirke oppfatninger, holdninger og atferd, for å lettere oppnå politiske og militære mål." Oversatt fra NATOs doktrine for psykologiske operasjoner https://publicintelligence.net/nato-psyops/

Norske medier melder nå at NATOs krig om folk sine meninger følges opp av det norske militæret. Fra en NTB-melding siterer vi: ”Forsvaret satser sterkere på å vinne tillit og støtte i befolkningen på sosiale medier og internett. I Afghanistan har norske soldater forsøkt å vinne krigen ved hjelp av psykologisk krigføring. – Informasjonskrigføring inngår i NATOs planer og doktriner. Norge følger disse doktrinene, sier Forsvarets talsmann, major Vegard Finberg, til Aftenposten. Storbritannia etablerer nå en egen brigade på 1.500 soldater som skal bekjempe fienden uten å løsne skudd.”

Og:

”– Vi kan ikke sammenligne oss med det britene gjør. Selv om det norske forsvaret har folk som jobber med kommunikasjon på alle områder og har stillinger i operative avdelinger med dette som arbeidsområde, så er det i en helt annen målestokk, sier Finberg. I overkant av 100 personer er ansatt i Forsvarets mediesenter, Forsvarets avdelinger og Forsvarsdepartementet for å jobbe med informasjonsarbeid. De kan alle bli involvert i det som kalles «informasjonsoperasjoner». Etterretningsbataljonen organiserer «psykologiske operasjoner». I Afghanistan har norske team i flere år bidratt til psykologisk krigføring (psyops) for å påvirke afghanere. Forsvarets Høgskole tilbyr også kurs innen dette feltet. Lederen av mediegruppen ved utdanningsinstitusjonen, kommandørkaptein Per Christian Gundersen, sier at psyops og informasjonsoperasjoner har som mål å knekke viljen til videre kamp hos motstanderne og deres støttespillere.”

Før folket gjør revolusjon og feier bort det borgerlige statsapparatet vil vi ikke få full oversikt over hvilke ressurser de har brukt og hvilke metoder de bruker. Overalt i NATO-landene driver ikke bare militær, men også politi, myndigheter og sikkerhetstjenester et utstrakt arbeid for å påvirke folk. Ikke bare indirekte, men direkte og med klare politiske mål.

Dette er ikke noe nytt – propaganda har alltid vært en del av krigføringen, og det samme gjelder fordekt propaganda. I dag kan dette for eksempel få form av falske profiler på Facebook.


Tjen Folket
06.02.2015
© 2015   Tjen Folket – kommunistisk forbund

Meld ut / Oppdater e-postadresse
Powered by YMLP